Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы от 07.11.2014 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-75775/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наука и Сельское хозяйство" (далее - общество "Наука и Сельское хозяйство") к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, на условиях проекта, прилагаемого к исковому заявлению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация).
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе департаментом ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2014 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы департамента по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами, на основании постановления администрации Ленинского муниципального района Московской области от 21.05.2012 N 2379 Комитетом муниципального заказа администрации Ленинского муниципального района Московской области был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:271, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Сосенское, пос. Коммунарка.
Согласно протоколу об итогах аукциона от 02.07.2012 победителем признано общество "Наука и Сельское хозяйство".
Общество "Наука и Сельское хозяйство" 09.07.2012 обратилось в администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка.
Письмом от 16.07.2012 N 6766п администрация сообщила обществу о необходимости обращения с данным заявлением в Департамент земельных ресурсов города Москвы, поскольку спорный земельный участок вошел в состав земель города Москвы.
06.08.2012 общество "Наука и Сельское хозяйство" обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, представив проект договора аренды земельного участка и подав алогичное заявление в Правительство Москвы.
Поскольку договор аренды заключен не был, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, признав, что решение о проведении торгов от 21.05.2012 принято администрацией в полном соответствии с законодательством, действовавшим на дату принятия такого решения, принимая во внимание, что с 01.07.2012 территория поселения Сосенское вошла в состав города федерального значения Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", вследствие чего с этого момента у города Москвы возникло право собственности на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, вошедших в состав города Москвы; полномочия по предоставлению соответствующих земельных участков в аренду перешли к
Департаменту городского имущества города Москвы, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, о наличии у общества "Наука и Сельское хозяйство", как победителя аукциона, права на заключение с департаментом договора аренды земельного участка на условиях, предусмотренных протоколом о результатах торгов, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Нарушения судами норм материального права и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.
Несогласие департамента с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.03.2015 N 305-ЭС14-6504 ПО ДЕЛУ N А40-75775/13
Требование: О пересмотре судебных актов по делу об обязании заключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 305-ЭС14-6504
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы от 07.11.2014 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-75775/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наука и Сельское хозяйство" (далее - общество "Наука и Сельское хозяйство") к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, на условиях проекта, прилагаемого к исковому заявлению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация).
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе департаментом ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2014 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы департамента по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами, на основании постановления администрации Ленинского муниципального района Московской области от 21.05.2012 N 2379 Комитетом муниципального заказа администрации Ленинского муниципального района Московской области был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:271, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Сосенское, пос. Коммунарка.
Согласно протоколу об итогах аукциона от 02.07.2012 победителем признано общество "Наука и Сельское хозяйство".
Общество "Наука и Сельское хозяйство" 09.07.2012 обратилось в администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка.
Письмом от 16.07.2012 N 6766п администрация сообщила обществу о необходимости обращения с данным заявлением в Департамент земельных ресурсов города Москвы, поскольку спорный земельный участок вошел в состав земель города Москвы.
06.08.2012 общество "Наука и Сельское хозяйство" обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, представив проект договора аренды земельного участка и подав алогичное заявление в Правительство Москвы.
Поскольку договор аренды заключен не был, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, признав, что решение о проведении торгов от 21.05.2012 принято администрацией в полном соответствии с законодательством, действовавшим на дату принятия такого решения, принимая во внимание, что с 01.07.2012 территория поселения Сосенское вошла в состав города федерального значения Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", вследствие чего с этого момента у города Москвы возникло право собственности на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, вошедших в состав города Москвы; полномочия по предоставлению соответствующих земельных участков в аренду перешли к
Департаменту городского имущества города Москвы, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, о наличии у общества "Наука и Сельское хозяйство", как победителя аукциона, права на заключение с департаментом договора аренды земельного участка на условиях, предусмотренных протоколом о результатах торгов, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Нарушения судами норм материального права и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.
Несогласие департамента с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)