Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Касаткина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи - председательствующей Гусевой Е.В.,
судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года частную жалобу П.А. на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года о возвращении искового заявления П.А. к П.Д. об обращении взыскания на земельный участок,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
установила:
определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года П.А. возвращено исковое заявление к П.Д. об обращении взыскания на земельный участок по ст. 278 ГК РФ во исполнение решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 года по тому основанию, что разрешение данного спора неподсудно Волоколамскому городскому суду, так как в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением судьи, П.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.
Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из указанной правовой нормы следует, что исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на земельный участок. Судебная коллегия находит, что судья Волоколамского городского суда пришла к правильному выводу о том, что данный спор не относится к спору о праве на земельные участки, поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика о погашении задолженности по судебному постановлению.
Прекращение права собственности на земельный участок в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок. Требований, направленных на оспаривание права собственности П.Д. на земельный участок либо связанных с правом пользования им, П.А. не заявлено.
Из материалов дела усматривается, что П.Д. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, заявленный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, в связи с чем определение судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15352/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-15352/2014
Судья Касаткина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи - председательствующей Гусевой Е.В.,
судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года частную жалобу П.А. на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года о возвращении искового заявления П.А. к П.Д. об обращении взыскания на земельный участок,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
установила:
определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года П.А. возвращено исковое заявление к П.Д. об обращении взыскания на земельный участок по ст. 278 ГК РФ во исполнение решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 года по тому основанию, что разрешение данного спора неподсудно Волоколамскому городскому суду, так как в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением судьи, П.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.
Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из указанной правовой нормы следует, что исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на земельный участок. Судебная коллегия находит, что судья Волоколамского городского суда пришла к правильному выводу о том, что данный спор не относится к спору о праве на земельные участки, поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика о погашении задолженности по судебному постановлению.
Прекращение права собственности на земельный участок в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок. Требований, направленных на оспаривание права собственности П.Д. на земельный участок либо связанных с правом пользования им, П.А. не заявлено.
Из материалов дела усматривается, что П.Д. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, заявленный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, в связи с чем определение судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)