Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дагуф С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Безуглова Б.В. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение судьи Тахтамукайского районного суда от 12.03.2015 года, которым постановлено:
- исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Компаньон", ООО "Югтехнопарк" о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок и демонтаже кабеля - возвратить истцам в связи с неподсудностью.
Разъяснить, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в Теучежский районный суд РА по месту нахождения земельных участков в связи с необходимостью рассмотрения дел в порядке исключительной подсудности.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО "Компаньон", ООО "Югтехнопарк" о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок и демонтаже кабеля и просили обязать ответчиков за свой счет и своими силами демонтировать кабель проложенный на земельных участках сельхозназначения по адресу г. Адыгейск территории бывшего совхоза "Путь Ильича" секции N 211 южнее <...> под кадастровыми номерами N и взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.
Судья вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе истцы просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с правилами исключительной подсудности, закрепленной в статье 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29,04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (в том числе об устранении препятствий в пользовании земельного участка, не связанных с лишением владения путем демонтажа кабеля или незаконно возведенных линий энергетического значения), о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из представленных материалов, следует, что имеет место спор об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (в том числе об устранении препятствий в пользовании земельного участка, не связанных с лишением владения путем демонтажа кабеля).
Таким образом, вывод судьи о том, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения земли в Теучежском районе и не подлежит рассмотрению в Тахтамукайском районном суде, является верным.
Доводы жалобы о том, что аналогичное исковое заявление ранее им было возвращено в связи с неподсудностью определением Теучежского районного суда от 20 февраля 2015 года не имеют правового значения, поскольку истцы не были лишены возможности обжалования указанного определения в установленном законом порядке.
Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления по мотиву его территориальной неподсудности данному суду соответствует п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тахтамукайского районного суда от 12.03.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Б.В.БЕЗУГЛОВ
А.Р.СИЮХОВ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-537/2015ГОД
Обстоятельства: Определением исковое заявление о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок и демонтаже кабеля возвращено истцам в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-537/2015год
Судья: Дагуф С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Безуглова Б.В. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение судьи Тахтамукайского районного суда от 12.03.2015 года, которым постановлено:
- исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Компаньон", ООО "Югтехнопарк" о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок и демонтаже кабеля - возвратить истцам в связи с неподсудностью.
Разъяснить, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в Теучежский районный суд РА по месту нахождения земельных участков в связи с необходимостью рассмотрения дел в порядке исключительной подсудности.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО "Компаньон", ООО "Югтехнопарк" о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок и демонтаже кабеля и просили обязать ответчиков за свой счет и своими силами демонтировать кабель проложенный на земельных участках сельхозназначения по адресу г. Адыгейск территории бывшего совхоза "Путь Ильича" секции N 211 южнее <...> под кадастровыми номерами N и взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.
Судья вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе истцы просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с правилами исключительной подсудности, закрепленной в статье 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29,04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (в том числе об устранении препятствий в пользовании земельного участка, не связанных с лишением владения путем демонтажа кабеля или незаконно возведенных линий энергетического значения), о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из представленных материалов, следует, что имеет место спор об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (в том числе об устранении препятствий в пользовании земельного участка, не связанных с лишением владения путем демонтажа кабеля).
Таким образом, вывод судьи о том, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения земли в Теучежском районе и не подлежит рассмотрению в Тахтамукайском районном суде, является верным.
Доводы жалобы о том, что аналогичное исковое заявление ранее им было возвращено в связи с неподсудностью определением Теучежского районного суда от 20 февраля 2015 года не имеют правового значения, поскольку истцы не были лишены возможности обжалования указанного определения в установленном законом порядке.
Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления по мотиву его территориальной неподсудности данному суду соответствует п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тахтамукайского районного суда от 12.03.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Б.В.БЕЗУГЛОВ
А.Р.СИЮХОВ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)