Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.
при ведении протокола помощником судьи Маракулиной-Кошевой А.О.,
рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст М" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 по делу N А50-3/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Сеанс видеоконференц-связи прекращен.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка примерной площадью 3818 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - универсальной спортивной площадки по адресу: г. Пермь, Кировский район, севернее многоэтажного жилого дома N 17б по ул. Генерала Панфилова, изложенного в письме от 14.11.2013 N И-21-01-09-21978, обязании Департамента земельных отношений устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования места размещения объекта и выдачи акта выбора земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства и архитектуры), Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми (далее - Управление по экологии), Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми (далее - Комитет по физической культуре).
Определением суда от 07.03.2014 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство для совместного рассмотрения с данным делом, с присвоением общего номера А50-3/2014, объединены также дела:
- - N А50-1896/2014 по заявлению общества о признании незаконным решения Департамента земельных отношений от 13.01.2014 N И-21-01-09-263 об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 818 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - универсальной спортивной площадки по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее жилого дома N 14 по ул. Боровой, незаконным, возложении на Департамент земельных отношений обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования места размещения объекта и выдачи акта выбора земельного участка;
- - N А50-1493/2014 по заявлению общества о признании незаконным решения Департамента земельных отношений в выборе земельного участка примерной площадью 2059 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта для последующего оформления аренды земли под строительство физкультурно-оздоровительного центра (комплекса) по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, восточнее многоквартирного дома N 17 по ул. В. Каменского, изложенный в письме от 22.01.2014 N И-21-01-09-988, возложении на Департамент земельных отношений обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования места размещения объекта и выдачи акта выбора земельного участка.
Решением суда от 05.05.2014 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Скромова Ю.В., Гладких Е.О., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что заинтересованные лица не ссылались на несоблюдение санитарно-защитной зоны в отношении парковок, необходимое расстояние ими не просчитывалось. Общество полагает, что на стадии выбора земельных участков санитарные зоны не устанавливаются и не применяются. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом судов о невозможности предоставления земельных участков в связи с выходом за красные линии. Указывает, что красные линии носят условный характер и частичное расположение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования само по себе не является препятствием для предоставления земельного участка.
В представленных отзывах Департамент земельных отношений и Департамент градостроительства и архитектуры возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2013 и 26.11.2013 общество обращалось в Департамент земельных отношений с заявлениями о выборе указанных выше земельных участков и предварительном согласовании места расположения объектов строительства - универсальной спортивной площадки, физкультурно-оздоровительного центра (комплекса).
В письмах от 14.11.2013 и от 22.01.2014 Департамент земельных отношений сообщил обществу об отказе в оформлении актов выбора земельных участков. В обоснование отказов в выборе участков для испрашиваемых целей Департамент земельных отношений сослался на поступившие от функциональных органов: Департамента градостроительства и архитектуры, Управления по экологии и Комитета по физической культуре отрицательные заключения относительно возможности размещения объектов на испрашиваемых земельных участках.
Полагая, что отказы в выборе земельных участков являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, единые на территории города Перми определены Положением, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
В силу п. 4.3 Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Кроме того, постановлением администрации города Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).
Пунктом 3.1.2 данного Регламента предусмотрено, что в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления Департамент земельных отношений направляет запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключения в следующие функциональные и территориальные органы администрации города: Управление по экологии, Департамент градостроительства и архитектуры, Управление внешнего благоустройства, а также территориальный орган администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
При этом согласно п. 3.4 Регламента подготовленные названными органами заключения с выводами о невозможности размещения объекта должны содержать указание на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Управление по экологии в качестве причины невозможности предоставления земельного участка указало, что в границы санитарно-защитной зоны предполагаемого к строительству объекта - спортивной площадки - попадает зона общественно-жилого назначения (зона Ж-1 многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше), так как строительство планируется с трибунами, кафе, инфраструктурой, автостоянкой и земельными насаждениями.
В заключении в отношении предполагаемого к строительству объекта - физкультурно-оздоровительного центра Департамент градостроительства и архитектуры указал, что рассматриваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования, которая предусмотрена утвержденной документацией по планировке территории (красные линии утверждены постановлением администрации города Перми от 25.12.2012 N 103-П).
На основании изложенного суды пришли к верному выводу о невозможности предоставления обществу испрашиваемых земельных участков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконными отказов Департамента земельных отношений в выборе земельных участков.
Доводы общества о том, что на стадии выбора земельных участков санитарные зоны не устанавливаются и не применяются, а также о том, что расположение земельного участка за пределами границ красных линий не влияет на возможность его предоставления, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 по делу N А50-3/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст М" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2014 N Ф09-8208/14 ПО ДЕЛУ N А50-3/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. N Ф09-8208/14
Дело N А50-3/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.
при ведении протокола помощником судьи Маракулиной-Кошевой А.О.,
рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст М" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 по делу N А50-3/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Сеанс видеоконференц-связи прекращен.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка примерной площадью 3818 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - универсальной спортивной площадки по адресу: г. Пермь, Кировский район, севернее многоэтажного жилого дома N 17б по ул. Генерала Панфилова, изложенного в письме от 14.11.2013 N И-21-01-09-21978, обязании Департамента земельных отношений устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования места размещения объекта и выдачи акта выбора земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства и архитектуры), Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми (далее - Управление по экологии), Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми (далее - Комитет по физической культуре).
Определением суда от 07.03.2014 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство для совместного рассмотрения с данным делом, с присвоением общего номера А50-3/2014, объединены также дела:
- - N А50-1896/2014 по заявлению общества о признании незаконным решения Департамента земельных отношений от 13.01.2014 N И-21-01-09-263 об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 818 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - универсальной спортивной площадки по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее жилого дома N 14 по ул. Боровой, незаконным, возложении на Департамент земельных отношений обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования места размещения объекта и выдачи акта выбора земельного участка;
- - N А50-1493/2014 по заявлению общества о признании незаконным решения Департамента земельных отношений в выборе земельного участка примерной площадью 2059 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта для последующего оформления аренды земли под строительство физкультурно-оздоровительного центра (комплекса) по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, восточнее многоквартирного дома N 17 по ул. В. Каменского, изложенный в письме от 22.01.2014 N И-21-01-09-988, возложении на Департамент земельных отношений обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования места размещения объекта и выдачи акта выбора земельного участка.
Решением суда от 05.05.2014 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Скромова Ю.В., Гладких Е.О., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что заинтересованные лица не ссылались на несоблюдение санитарно-защитной зоны в отношении парковок, необходимое расстояние ими не просчитывалось. Общество полагает, что на стадии выбора земельных участков санитарные зоны не устанавливаются и не применяются. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом судов о невозможности предоставления земельных участков в связи с выходом за красные линии. Указывает, что красные линии носят условный характер и частичное расположение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования само по себе не является препятствием для предоставления земельного участка.
В представленных отзывах Департамент земельных отношений и Департамент градостроительства и архитектуры возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2013 и 26.11.2013 общество обращалось в Департамент земельных отношений с заявлениями о выборе указанных выше земельных участков и предварительном согласовании места расположения объектов строительства - универсальной спортивной площадки, физкультурно-оздоровительного центра (комплекса).
В письмах от 14.11.2013 и от 22.01.2014 Департамент земельных отношений сообщил обществу об отказе в оформлении актов выбора земельных участков. В обоснование отказов в выборе участков для испрашиваемых целей Департамент земельных отношений сослался на поступившие от функциональных органов: Департамента градостроительства и архитектуры, Управления по экологии и Комитета по физической культуре отрицательные заключения относительно возможности размещения объектов на испрашиваемых земельных участках.
Полагая, что отказы в выборе земельных участков являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, единые на территории города Перми определены Положением, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
В силу п. 4.3 Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Кроме того, постановлением администрации города Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).
Пунктом 3.1.2 данного Регламента предусмотрено, что в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления Департамент земельных отношений направляет запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключения в следующие функциональные и территориальные органы администрации города: Управление по экологии, Департамент градостроительства и архитектуры, Управление внешнего благоустройства, а также территориальный орган администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
При этом согласно п. 3.4 Регламента подготовленные названными органами заключения с выводами о невозможности размещения объекта должны содержать указание на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Управление по экологии в качестве причины невозможности предоставления земельного участка указало, что в границы санитарно-защитной зоны предполагаемого к строительству объекта - спортивной площадки - попадает зона общественно-жилого назначения (зона Ж-1 многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше), так как строительство планируется с трибунами, кафе, инфраструктурой, автостоянкой и земельными насаждениями.
В заключении в отношении предполагаемого к строительству объекта - физкультурно-оздоровительного центра Департамент градостроительства и архитектуры указал, что рассматриваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования, которая предусмотрена утвержденной документацией по планировке территории (красные линии утверждены постановлением администрации города Перми от 25.12.2012 N 103-П).
На основании изложенного суды пришли к верному выводу о невозможности предоставления обществу испрашиваемых земельных участков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконными отказов Департамента земельных отношений в выборе земельных участков.
Доводы общества о том, что на стадии выбора земельных участков санитарные зоны не устанавливаются и не применяются, а также о том, что расположение земельного участка за пределами границ красных линий не влияет на возможность его предоставления, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 по делу N А50-3/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст М" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)