Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик препятствует в осуществлении прав собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Налаева Х.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Дауркиной П.П., Висаитова А.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М. ФИО17 к комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее КИЗО Мэрии г. Грозного), В.Л. ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора аренды, сносе незаконно возведенного строения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, иску М. ФИО20 к В.Л. ФИО18, КИЗО Мэрии г. Грозного об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску КИЗО Мэрии г. Грозного к М. о признании утратившим права пользования земельным участком, Х.М. ФИО17 о признании не приобретшей права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе В.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 09 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения В.Л., ее представителей В.А., Х.Т., представителя КИЗО Мэрии г. Грозного Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Х.М., ее представителя З., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.М. обратилась первоначально в суд с иском к В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенного строения, признании договора аренды от 15.06.2007 г. недействительным, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысячи) руб, взыскании судебных расходов на адвоката - 30 000 рублей, проведение двух землеустроительных экспертиз - 25 000 рублей, оценку земельного участка - 20 000 рублей, всего 125 тысяч рублей. При замене судом ненадлежащего ответчика надлежащим она уточнила свои исковые требования, заявив их к КИЗО Мэрии г. Грозного и В.Л.
Свои требования Х.М. обосновала тем, что она по устной сделке у М. в 2001 году приобрела в свою собственность земельный участок мерою 600,0 кв. м, расположенный на пересечении улиц <...> Октябрьского района г. Грозного. На момент ее заключения недвижимое имущество было свободно от имущественных прав третьих лиц. Право М. на земельный участок подтверждалось распоряжением Мэрии г. Грозного от 22.10.1998 г., актом выбора земельного участка от 03.06.1998 г., согласованного со всеми заинтересованными лицами. Письменный договор купли-продажи земельного участка между ней и М. был заключен 04.10.2012 г. Ее право собственности зарегистрировано 30.01.2013 г. Ответчики КИЗО Мэрии г. Грозного и В.Л. без учета ее интересов заключили договор аренды соседнего земельного участка. Последняя начала строительство дома, частично прихватив ее участок. Требования отодвинуть границы, прекратить действия, препятствующие в осуществлении ее прав собственности на земельный участок, проигнорированы.
М. обратился с иском к КИЗО Мэрии г. Грозного и В.Л. о сносе возведенного на его земельном участке строения, признании договора аренды недействительным, указывая, что часть земельного участка, на котором возведено строение В.Л. на основании договора аренды, относится к земельному участку, предоставленному ему распоряжением Мэрии г. Грозного от 22.10.1998 г. Он продал данный участок Х.М.
КИЗО Мэрии г. Грозного обратился с иском к М. о признании утратившим права пользования земельным участком, Х.М.о признании не приобретшей права собственности на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что М. утратил право на земельный участок в связи с длительным неосвоением. По этой причине Х.М. не приобрела право собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с М.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 09 июня 2014 года постановлено:
- исковые требования Х.М. ФИО17 удовлетворить частично;
- признать недействительным договор аренды за N 326 от 19.06.07 года на имя В.Л. ФИО18, заключенный с КИЗО Мэрии г. Грозного в отношении земельного участка мерою 600,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>;
- снести за счет средств В.Л. незаконно возведенное строение по адресу: <...>;
- взыскать с В.Л. ФИО18 в пользу Х.М. ФИО17 судебные расходы: оплата адвокату в сумме 30 000 руб., за проведение судебных землеустроительных экспертиз и оценочных работ в сумме 45 000 (сорок пять тысячи) руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысячи) руб., общей сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб;
- в удовлетворении иска КИЗО Мэрии г. Грозного к Х.М. ФИО17 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, отказать с применением сроков исковой давности;
- в удовлетворении иска М. к В.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
В апелляционной жалобе В.Л. просит отменить решение суда.
В возражениях Х.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьи 209 ГК РФ устанавливают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и в муниципальной собственности осуществляются соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, органами местного самоуправления (статьи 9, 10, 11 ГК РФ).
Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Мэрии г. Грозного от 22.10.1998 г. М. был предоставлен для индивидуального жилищного строительства и под строительство центра медицинских и бытовых услуг земельный участок площадью 0,06 га (600 кв. метра), расположенный по ул. <адрес> Октябрьского района г. Грозного (л.д. 11), произведен выбор земельного участка по акту от 03.06.1998 г. с участием заинтересованных лиц (л.д. 180), 28.01.2010 г. осуществлен его кадастровый учет (л.д. 14). Зарегистрировав право собственности на земельный участок, М. продал часть земельного участка площадью 408 кв. метров Х.М. по договору купли-продажи от 04.10.2012 г. (л.д. 9). Переход права собственности к Х.М. зарегистрирован в органах государственной регистрации права (л.д. 10). Распоряжением департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного данному земельному участку присвоен следующий адрес: г. Грозный, Октябрьский район, ул. <адрес>.
Правоустанавливающие документы М. и Х.М. в судебном порядке не оспорены.
Смежный с ним земельный участок, расположенный по адресу: г. Грозный, Октябрьский район, <адрес> комитетом земельных и имущественных отношений г. Грозного по договору аренды от 19.06.2007 г. предоставлен В.Л. для строительства жилого дома. Однако при этом в соответствии со статьями 11.1, 30, 30.1, 31 Земельного кодекса РФ земельный участок сформирован не был. В отношении него не выполнены в установленном порядке кадастровые работы, не имеется информация о разрешенном использовании и об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, техническими условиями подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, не проведен аукцион. Местоположение границ земельного участка, вопреки требованиям статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости",не согласовано со смежными землепользователями, в том числе М. и Х.М. Вследствие этого, как видно из заключения эксперта (л.д. 214, 215), земельные участки В.Л. и Х.М. налагаются друг на друга.
В.Л. пояснила в суде апелляционной инстанции, что она является владельцем земельного участка лишь по документам, фактически им владеет ее брат инвалид В.А., который представляет в суде ее интересы. В.А. имеет в собственности домовладение по <адрес> г. Грозного. В этом доме они прописаны и проживают. Строение на оспариваемом земельном участке возводится им, В.А. Последний не отрицает данное обстоятельство. Однако достоверных доказательств того, что строения на части земельного участка Х.М. возведены В.А., а не В.Л., суду не представлены. В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Доводы КИЗО Мэрии г. Грозного о том, что М. утратил право пользования земельным участком в связи с длительным его не освоением, не состоятельны.
Согласно статье 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Статья 54 Земельного кодекса РФ предусматривает, что принудительное прекращение права владения и пользования земельным участком осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств. Данных об изъятии у М. земельного участка в судебном порядке, назначении ему административного наказания за его ненадлежащее использование не имеется.
Других доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка между КИЗО Мэрии г. Грозного и В.Л. заключен с нарушением приведенных норм закона. В.Л. возвела строение на принадлежащей Х.М. части земельного участка.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л. ФИО18 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-756/14
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик препятствует в осуществлении прав собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-756/14
Судья: Налаева Х.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Дауркиной П.П., Висаитова А.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М. ФИО17 к комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее КИЗО Мэрии г. Грозного), В.Л. ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора аренды, сносе незаконно возведенного строения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, иску М. ФИО20 к В.Л. ФИО18, КИЗО Мэрии г. Грозного об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску КИЗО Мэрии г. Грозного к М. о признании утратившим права пользования земельным участком, Х.М. ФИО17 о признании не приобретшей права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе В.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 09 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения В.Л., ее представителей В.А., Х.Т., представителя КИЗО Мэрии г. Грозного Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Х.М., ее представителя З., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.М. обратилась первоначально в суд с иском к В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенного строения, признании договора аренды от 15.06.2007 г. недействительным, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысячи) руб, взыскании судебных расходов на адвоката - 30 000 рублей, проведение двух землеустроительных экспертиз - 25 000 рублей, оценку земельного участка - 20 000 рублей, всего 125 тысяч рублей. При замене судом ненадлежащего ответчика надлежащим она уточнила свои исковые требования, заявив их к КИЗО Мэрии г. Грозного и В.Л.
Свои требования Х.М. обосновала тем, что она по устной сделке у М. в 2001 году приобрела в свою собственность земельный участок мерою 600,0 кв. м, расположенный на пересечении улиц <...> Октябрьского района г. Грозного. На момент ее заключения недвижимое имущество было свободно от имущественных прав третьих лиц. Право М. на земельный участок подтверждалось распоряжением Мэрии г. Грозного от 22.10.1998 г., актом выбора земельного участка от 03.06.1998 г., согласованного со всеми заинтересованными лицами. Письменный договор купли-продажи земельного участка между ней и М. был заключен 04.10.2012 г. Ее право собственности зарегистрировано 30.01.2013 г. Ответчики КИЗО Мэрии г. Грозного и В.Л. без учета ее интересов заключили договор аренды соседнего земельного участка. Последняя начала строительство дома, частично прихватив ее участок. Требования отодвинуть границы, прекратить действия, препятствующие в осуществлении ее прав собственности на земельный участок, проигнорированы.
М. обратился с иском к КИЗО Мэрии г. Грозного и В.Л. о сносе возведенного на его земельном участке строения, признании договора аренды недействительным, указывая, что часть земельного участка, на котором возведено строение В.Л. на основании договора аренды, относится к земельному участку, предоставленному ему распоряжением Мэрии г. Грозного от 22.10.1998 г. Он продал данный участок Х.М.
КИЗО Мэрии г. Грозного обратился с иском к М. о признании утратившим права пользования земельным участком, Х.М.о признании не приобретшей права собственности на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что М. утратил право на земельный участок в связи с длительным неосвоением. По этой причине Х.М. не приобрела право собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с М.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 09 июня 2014 года постановлено:
- исковые требования Х.М. ФИО17 удовлетворить частично;
- признать недействительным договор аренды за N 326 от 19.06.07 года на имя В.Л. ФИО18, заключенный с КИЗО Мэрии г. Грозного в отношении земельного участка мерою 600,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>;
- снести за счет средств В.Л. незаконно возведенное строение по адресу: <...>;
- взыскать с В.Л. ФИО18 в пользу Х.М. ФИО17 судебные расходы: оплата адвокату в сумме 30 000 руб., за проведение судебных землеустроительных экспертиз и оценочных работ в сумме 45 000 (сорок пять тысячи) руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысячи) руб., общей сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб;
- в удовлетворении иска КИЗО Мэрии г. Грозного к Х.М. ФИО17 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, отказать с применением сроков исковой давности;
- в удовлетворении иска М. к В.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
В апелляционной жалобе В.Л. просит отменить решение суда.
В возражениях Х.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьи 209 ГК РФ устанавливают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и в муниципальной собственности осуществляются соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, органами местного самоуправления (статьи 9, 10, 11 ГК РФ).
Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Мэрии г. Грозного от 22.10.1998 г. М. был предоставлен для индивидуального жилищного строительства и под строительство центра медицинских и бытовых услуг земельный участок площадью 0,06 га (600 кв. метра), расположенный по ул. <адрес> Октябрьского района г. Грозного (л.д. 11), произведен выбор земельного участка по акту от 03.06.1998 г. с участием заинтересованных лиц (л.д. 180), 28.01.2010 г. осуществлен его кадастровый учет (л.д. 14). Зарегистрировав право собственности на земельный участок, М. продал часть земельного участка площадью 408 кв. метров Х.М. по договору купли-продажи от 04.10.2012 г. (л.д. 9). Переход права собственности к Х.М. зарегистрирован в органах государственной регистрации права (л.д. 10). Распоряжением департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного данному земельному участку присвоен следующий адрес: г. Грозный, Октябрьский район, ул. <адрес>.
Правоустанавливающие документы М. и Х.М. в судебном порядке не оспорены.
Смежный с ним земельный участок, расположенный по адресу: г. Грозный, Октябрьский район, <адрес> комитетом земельных и имущественных отношений г. Грозного по договору аренды от 19.06.2007 г. предоставлен В.Л. для строительства жилого дома. Однако при этом в соответствии со статьями 11.1, 30, 30.1, 31 Земельного кодекса РФ земельный участок сформирован не был. В отношении него не выполнены в установленном порядке кадастровые работы, не имеется информация о разрешенном использовании и об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, техническими условиями подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, не проведен аукцион. Местоположение границ земельного участка, вопреки требованиям статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости",не согласовано со смежными землепользователями, в том числе М. и Х.М. Вследствие этого, как видно из заключения эксперта (л.д. 214, 215), земельные участки В.Л. и Х.М. налагаются друг на друга.
В.Л. пояснила в суде апелляционной инстанции, что она является владельцем земельного участка лишь по документам, фактически им владеет ее брат инвалид В.А., который представляет в суде ее интересы. В.А. имеет в собственности домовладение по <адрес> г. Грозного. В этом доме они прописаны и проживают. Строение на оспариваемом земельном участке возводится им, В.А. Последний не отрицает данное обстоятельство. Однако достоверных доказательств того, что строения на части земельного участка Х.М. возведены В.А., а не В.Л., суду не представлены. В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Доводы КИЗО Мэрии г. Грозного о том, что М. утратил право пользования земельным участком в связи с длительным его не освоением, не состоятельны.
Согласно статье 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Статья 54 Земельного кодекса РФ предусматривает, что принудительное прекращение права владения и пользования земельным участком осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств. Данных об изъятии у М. земельного участка в судебном порядке, назначении ему административного наказания за его ненадлежащее использование не имеется.
Других доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка между КИЗО Мэрии г. Грозного и В.Л. заключен с нарушением приведенных норм закона. В.Л. возвела строение на принадлежащей Х.М. части земельного участка.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л. ФИО18 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)