Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате последовательно заключенных договоров купли-продажи ответчик стал собственником земельного участка, выделенного первоначальному владельцу постановлением органа местного самоуправления под индивидуальное жилищное строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартышова С.Ю.
Докладчик Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Тельных Г.А. и Орловой О.А.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления В. к администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, К., Ш., П.Л. о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 17.04.2013 г. N 73 "О внесении изменений в Постановление N 4 от 25.03.1993 г.", о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, указывая, что она имела намерение оформить право на земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N, прилегающий к земельному участку N по <адрес>, в связи с чем обратилась с заявлением в администрацию Липецкого муниципального района и сельскую администрацию Косыревского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, где ей отказали в выдаче каких либо документов для оформления земельного участка по причине того, что данный земельный участок оформлен в собственность К. Из заключения кадастрового инженера ООО "Землемер" стало известно, что формирование и постановка на учет данного земельного участка не предоставляется возможным по причине того, что на данном участке сформирован и поставлен на учет земельный участок N по <адрес>, с кадастровым номером: N, собственник К. Ранее данный земельный участок значился за N по <адрес>. В настоящее время К., оформила право собственности на земельный участок на основании выписки из постановления главы Новодмитриевской администрации N 4 от 25.03.1993, постановления администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области N 73 от 17.04.2013 года "О внесении изменений в постановление N 4 от 25.03.1993 г. Так как первоначальное постановление N 4 от 25.03.1993 года о выделении земельного участка было отменено, то постановление администрации поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области от 17.04.2013 года "О внесении изменений в постановление" издано с нарушением закона. Ее права и права К. на формирование данного земельного участка с целью оформления в собственность или в аренду на конкурсной основе идентичны. Право на заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка подлежит выставлению на торги. К., понимая незаконность своих действий, приняла меры к экстренному отчуждению земельного участка, находящегося под спором, продав его П.Л., которая в свою очередь продала указанный земельный участок Ш. Дополнив исковые требования, просила признать незаконным постановление администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области от 17.04.2013 года N 73 "О внесении изменений в постановление N 4 от 25.03.1993 года", признать ничтожным договор купли-продажи от 27.01.2014 года земельного участка <адрес>, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером: N, заключенного между К. и П.Л.; признать ничтожным договор купли-продажи от 30.01.2014 года земельного участка <адрес>, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером: N, заключенного между К. и Ш.
Представители истца по доверенности Н. и С.А.В. в судебном заседании исковые требования В. поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывали, что договора купли продажи земельного участка от 27.01.2014 и 30.01.2014 года были заключены поспешно, по одной и той же форме, без осмотра объекта недвижимости, акта-приема передачи, не представлено доказательств передачи денег. Сделка мнимая, притворная, она прикрывает сокрытие имущества от изъятия в пользу государства, совершена в момент рассмотрения дела в суде.
Представитель ответчика Ш. по доверенности Корнукова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорный земельный участок был приобретен Ш. по договору купли-продажи, заключенному 30.01.2014 года с П.Л. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. О том, что участок ранее принадлежал К. и о каких-либо притязаниях на этот участок со стороны иных лиц Ш. ничего не было известно. Отсюда следует, что договор купли-продажи земельного участка является законным и оснований для признания его ничтожным не имеется. Полагает, что отсутствуют и правовые основания для признания заключенного между П.Л. и Ш. договора купли-продажи участка ничтожным. Прежде всего, у истца отсутствует право на предъявление указанного иска, поскольку она не является стороной данной сделки. Указанная сделка не может быть признана недействительной, поскольку Ш. является добросовестным приобретателем земельного участка.
Третье лицо С.А.Я. в судебном заседании поддержал исковые требования В., указывая, что он является родным братом истицы и собственником земельного участка <адрес>. Его участок выделен ему в собственность Постановлением Главы администрации Косыревского сельского совета Липецкого района в 1994 году, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N в 2008 году. Он считает, что спорный участок принадлежал его родителям, а в настоящее время принадлежит его сестре, которая пользовалась им на протяжении 20 лет после их смерти.
Истец В., ответчики К., Ш., П.Л., представитель третьего лица администрации сельского поселения Новодмитриевского сельского совета Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Представители ответчика администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, третьих лиц администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия, выслушав представителей истца В. по доверенностям Н. и С.А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Ш. адвоката Корнукову Е.Н., полагавшую решение суда правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 названного Кодекса) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно выписки из постановления главы администрации Новодмитриевского сельского совета народных депутатов Липецкого района N 4 от 25.03.1993 г., К. выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 118).
Постановлением главы администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области N 73 от 17.04.2013 года внесено изменение в пункт 1 постановления Косыревской сельской администрации N 4 от 25.03.1993 г. пункт второй читать в следующей редакции: "выделить земельный участок К. в размере 2000 кв. м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, дополнительно: категория земель - земли населенных пунктов" (л.д. 116).
Право собственности К. на указанный земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2013 года сделана запись регистрации N и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2013 года.
31.07.2013 года истица В. обратилась в администрацию сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области с просьбой выдать ей справку о присвоении адреса земельному участку <адрес> с целью дальнейшего формирования и постановки на кадастровый учет данного участка. 10.09.2013 года В. обратилась в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью 1500 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N по адресу <адрес>, прилегающий к земельному участку по <адрес> с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно сведениям управления Росреестра по Липецкой области от 22.07.2013 года сведения о земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Судом было достоверно установлено, что истец предпринимала меры к присвоению постового адреса <адрес> земельному участку, в пределах которого сформирован земельный участок с кадастровым номером N и с адресом <адрес>.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
27.01.2014 года между К. и П.Л. заключен договор купли продажи земельного участка площадью 2000 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, 28.01.2014 года.
30.01.2014 года между П.Л. и Ш. заключен договор купли продажи земельного участка площадью 2000 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2014 года сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
На момент продажи земельного участка с кадастровым номером N П.Л., а затем Ш. продавцы являлись титульными собственниками, их права были зарегистрированы в ЕГРП, земельный участок не был обременен правами третьих лиц, не находился под арестом, поэтому Ш. является добросовестным приобретателем.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у В. какого-либо права на спорный земельный участок или преимущественного права на приобретение прав на спорный участок не представлено, органом, компетентным в области земельных правоотношений требований об истребовании земельного участка не предъявлялись, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы о том, что постановление администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области N 73 от 17.04.2013 года незаконно, что постановления Косыревской сельской администрации N 4 от 25.03.1993 г. отменено, что нарушен принцип публичности и равного доступа к приобретению прав на землю, при изложенных обстоятельствах не могут повлечь отмену постановленного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут повлечь иной исход дела.
Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2244/2014Г.
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате последовательно заключенных договоров купли-продажи ответчик стал собственником земельного участка, выделенного первоначальному владельцу постановлением органа местного самоуправления под индивидуальное жилищное строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N 33-2244/2014г.
Судья Мартышова С.Ю.
Докладчик Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Тельных Г.А. и Орловой О.А.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления В. к администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, К., Ш., П.Л. о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 17.04.2013 г. N 73 "О внесении изменений в Постановление N 4 от 25.03.1993 г.", о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, указывая, что она имела намерение оформить право на земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N, прилегающий к земельному участку N по <адрес>, в связи с чем обратилась с заявлением в администрацию Липецкого муниципального района и сельскую администрацию Косыревского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, где ей отказали в выдаче каких либо документов для оформления земельного участка по причине того, что данный земельный участок оформлен в собственность К. Из заключения кадастрового инженера ООО "Землемер" стало известно, что формирование и постановка на учет данного земельного участка не предоставляется возможным по причине того, что на данном участке сформирован и поставлен на учет земельный участок N по <адрес>, с кадастровым номером: N, собственник К. Ранее данный земельный участок значился за N по <адрес>. В настоящее время К., оформила право собственности на земельный участок на основании выписки из постановления главы Новодмитриевской администрации N 4 от 25.03.1993, постановления администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области N 73 от 17.04.2013 года "О внесении изменений в постановление N 4 от 25.03.1993 г. Так как первоначальное постановление N 4 от 25.03.1993 года о выделении земельного участка было отменено, то постановление администрации поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области от 17.04.2013 года "О внесении изменений в постановление" издано с нарушением закона. Ее права и права К. на формирование данного земельного участка с целью оформления в собственность или в аренду на конкурсной основе идентичны. Право на заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка подлежит выставлению на торги. К., понимая незаконность своих действий, приняла меры к экстренному отчуждению земельного участка, находящегося под спором, продав его П.Л., которая в свою очередь продала указанный земельный участок Ш. Дополнив исковые требования, просила признать незаконным постановление администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области от 17.04.2013 года N 73 "О внесении изменений в постановление N 4 от 25.03.1993 года", признать ничтожным договор купли-продажи от 27.01.2014 года земельного участка <адрес>, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером: N, заключенного между К. и П.Л.; признать ничтожным договор купли-продажи от 30.01.2014 года земельного участка <адрес>, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером: N, заключенного между К. и Ш.
Представители истца по доверенности Н. и С.А.В. в судебном заседании исковые требования В. поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывали, что договора купли продажи земельного участка от 27.01.2014 и 30.01.2014 года были заключены поспешно, по одной и той же форме, без осмотра объекта недвижимости, акта-приема передачи, не представлено доказательств передачи денег. Сделка мнимая, притворная, она прикрывает сокрытие имущества от изъятия в пользу государства, совершена в момент рассмотрения дела в суде.
Представитель ответчика Ш. по доверенности Корнукова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорный земельный участок был приобретен Ш. по договору купли-продажи, заключенному 30.01.2014 года с П.Л. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. О том, что участок ранее принадлежал К. и о каких-либо притязаниях на этот участок со стороны иных лиц Ш. ничего не было известно. Отсюда следует, что договор купли-продажи земельного участка является законным и оснований для признания его ничтожным не имеется. Полагает, что отсутствуют и правовые основания для признания заключенного между П.Л. и Ш. договора купли-продажи участка ничтожным. Прежде всего, у истца отсутствует право на предъявление указанного иска, поскольку она не является стороной данной сделки. Указанная сделка не может быть признана недействительной, поскольку Ш. является добросовестным приобретателем земельного участка.
Третье лицо С.А.Я. в судебном заседании поддержал исковые требования В., указывая, что он является родным братом истицы и собственником земельного участка <адрес>. Его участок выделен ему в собственность Постановлением Главы администрации Косыревского сельского совета Липецкого района в 1994 году, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N в 2008 году. Он считает, что спорный участок принадлежал его родителям, а в настоящее время принадлежит его сестре, которая пользовалась им на протяжении 20 лет после их смерти.
Истец В., ответчики К., Ш., П.Л., представитель третьего лица администрации сельского поселения Новодмитриевского сельского совета Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Представители ответчика администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, третьих лиц администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия, выслушав представителей истца В. по доверенностям Н. и С.А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Ш. адвоката Корнукову Е.Н., полагавшую решение суда правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 названного Кодекса) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно выписки из постановления главы администрации Новодмитриевского сельского совета народных депутатов Липецкого района N 4 от 25.03.1993 г., К. выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 118).
Постановлением главы администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области N 73 от 17.04.2013 года внесено изменение в пункт 1 постановления Косыревской сельской администрации N 4 от 25.03.1993 г. пункт второй читать в следующей редакции: "выделить земельный участок К. в размере 2000 кв. м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, дополнительно: категория земель - земли населенных пунктов" (л.д. 116).
Право собственности К. на указанный земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2013 года сделана запись регистрации N и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2013 года.
31.07.2013 года истица В. обратилась в администрацию сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области с просьбой выдать ей справку о присвоении адреса земельному участку <адрес> с целью дальнейшего формирования и постановки на кадастровый учет данного участка. 10.09.2013 года В. обратилась в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью 1500 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N по адресу <адрес>, прилегающий к земельному участку по <адрес> с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно сведениям управления Росреестра по Липецкой области от 22.07.2013 года сведения о земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Судом было достоверно установлено, что истец предпринимала меры к присвоению постового адреса <адрес> земельному участку, в пределах которого сформирован земельный участок с кадастровым номером N и с адресом <адрес>.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
27.01.2014 года между К. и П.Л. заключен договор купли продажи земельного участка площадью 2000 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, 28.01.2014 года.
30.01.2014 года между П.Л. и Ш. заключен договор купли продажи земельного участка площадью 2000 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2014 года сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
На момент продажи земельного участка с кадастровым номером N П.Л., а затем Ш. продавцы являлись титульными собственниками, их права были зарегистрированы в ЕГРП, земельный участок не был обременен правами третьих лиц, не находился под арестом, поэтому Ш. является добросовестным приобретателем.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у В. какого-либо права на спорный земельный участок или преимущественного права на приобретение прав на спорный участок не представлено, органом, компетентным в области земельных правоотношений требований об истребовании земельного участка не предъявлялись, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы о том, что постановление администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области N 73 от 17.04.2013 года незаконно, что постановления Косыревской сельской администрации N 4 от 25.03.1993 г. отменено, что нарушен принцип публичности и равного доступа к приобретению прав на землю, при изложенных обстоятельствах не могут повлечь отмену постановленного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут повлечь иной исход дела.
Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)