Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Грунский С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Перовой М.В.,
по докладу Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя 6 по доверенности 8 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Ейский район, администрации Александровского сельского поселения Ейского района, 7 о признании недействительными постановлений главы Александровского сельского поселения от "Об изменении нумерации земельного участка, расположенного в х. Зеленая Роща", от "О предоставлении 7 земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <...>, о прекращении права собственности 7. на указанный земельный участок, о признании права собственности 6 на данный земельный участок.
Решением Ейского районного суда от 16 декабря 2011 года в удовлетворении искового заявления 6 отказано. Одновременно, судом признаны недействительными постановление главы Александровской сельской администрации Ейского района от "Об обмене земельными участками, выданными под индивидуальное жилищное строительство в х. Зеленая роща" между 11о. и 12 и свидетельство о праве собственности от на земельный участок в х. Зеленая роща, выданное 12 администрацией Александровского сельсовета.
В кассационной жалобе представитель 6 по доверенности 8 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В возражениях на кассационную жалобу представитель 7 по доверенности 9 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя 6 по доверенности 8, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 6 является супругой 12, умершего.
Постановлением главы Александровской сельской администрации от "Об обмене земельными участками, выданными под индивидуальное жилищное строительство в х. Зеленая роща" между 11о. и 12 произведен обмен земельными участками, в результате чего 12 передан в собственность земельный участок в х. Зеленая роща, площадью 1000 кв. м, которому присвоен почтовый адрес, кадастровый номер, а 11 - земельный участок площадью 1400 кв. м, кадастровый номер, по адресу.
После смерти 12 заведено наследственное дело, в котором имеется завещание, согласно которому земельный участок с 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу:, завещаны сыну наследодателя - 10, а все остальное имущество завещано жене наследодателя - 6
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от, истица вступила в наследственные права на квартиру в доме по земельный участок по указанному адресу, земельный участок площадью 5,1 га в, на 1/2 долю садового домика и 1/2 долю земельного участка в товариществе <...>.
6 обратилась к нотариусу для выдачи ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия 6 отказано в выдаче запрашиваемого свидетельства в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю от, выданное администрацией Александровского сельского поселения, погашено, а правоустанавливающих документов на это имущество на имя наследодателя не имеется.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:, является земельным участком, который ранее под номером 20, площадью 1000 кв. м первоначально предоставлялся 11о. на основании постановления главы администрации Александровского сельсовета от и, впоследствии, в порядке обмена, в 1995 году перешел в собственность к 12, а затем, на основании постановления главы администрации Александровского сельсовета от и свидетельства о праве собственности на землю от, передан М., в результате чего, зарегистрирован за ней на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от.
Прежний адресный номер спорного земельного участка постановлением главы Александровского сельского поселения от изменен на номер.
Отказывая в удовлетворении исковых требований 6, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между 11о. и 12 договор мены земельными участками не заключался, в связи с тем, что постановление, на основании которого производился вышеуказанный обмен, не зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а письменный договор мены между указанными гражданами не составлялся, в результате чего, сделан вывод о недействительности обмена и не возникновении права на земельный участок у 12
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с порядком регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, установленным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшим на тот момент, регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству подлежат документы, подтверждающие право на земельные участки.
Как следует из положений гражданского законодательства, в частности, ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям, установленным ст. ст. 160, 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Таким образом, является неверным и вывод суда первой инстанции о незаключении договора мены между 11 и 12 по причинам отсутствия письменного договора и регистрации права.
Как следует из постановления главы Александровской сельской администрации от "Об обмене земельными участками", <...> гр. 11 и 12 обратились в Александровскую сельскую администрацию с заявлением произвести обмен земельными участками по обоюдному их согласию с внесениями изменений в земельно-шнуровую книгу администрации".
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Признавая, по своей инициативе, недействительным постановление главы Александровской сельской администрации Ейского района от "Об обмене земельными участками, выданными под индивидуальное жилищное строительство в х. Зеленая роща" между 11о. и 12 и свидетельство о праве собственности от на земельный участок, выданное 12 администрацией Александровского сельсовета, суд первой инстанции принял решение, выйдя за пределы требований истца. Кроме того, в обоснование, не указаны нормы действующего законодательства, на основании которых суд вышел за пределы заявленных требований и принял данное решение.
При таких обстоятельствах, решение Ейского районного суда от 16 декабря 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании статьи 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив требования 6, поскольку администрацией Александровского сельсовета предоставлен 7 земельный участок в, который в настоящее время имеет адрес предоставленный ранее также и 13
Однако, 7, после вынесения постановления главы Александровского сельского поселения от "Об изменении нумерации земельного участка, расположенного в х. Зеленая Роща" ошибочно заняла земельный участок, имеющий в настоящее время почтовый адрес: и, который находился в собственности 12
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, заключением судебной землеустроительной экспертизы, в результате проведения которой экспертом установлены координаты земельного участка, перешедшего в собственность 12 и земельного участка, предоставленного 7 с почтовым адресом в х. установление координат выявило, что это два разных земельных участка, имеющих разное местоположение.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что присвоение администрацией Александровского сельского поселения земельному участку, принадлежащего 12 и ошибочно занятого 7, почтового адреса: х, незаконно.
Учитывая, что земельный участок принадлежал 12 на праве собственности, данное право никем не оспорено и не прекращено, а также учитывая, положения ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требования 6 о прекращении права собственности М. на земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край,, требования 6 о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, подлежат удовлетворению.
Настоящее решение не лишает 7 права требования от администрации предоставления иного надлежащего земельного участка, по ее правоустанавливающим документам.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.
Удовлетворить требования 6 о признании недействительными постановлений главы Александровского сельского поселения от "Об изменении нумерации земельного участка, расположенного в х. Зеленая Роща", от "О предоставлении 7 земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <...>, о прекращении права собственности 7. на указанный земельный участок, о признании права собственности 6 на данный земельный участок.
Признать недействительными постановления главы Александровского сельского поселения от "Об изменении нумерации земельного участка, расположенного в х. Зеленая Роща", от "О предоставлении 7 земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <...>.
Прекратить право собственности М. на земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, признав на него право собственности 6
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3505/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-3505/2012
Судья - Грунский С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Перовой М.В.,
по докладу Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя 6 по доверенности 8 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Ейский район, администрации Александровского сельского поселения Ейского района, 7 о признании недействительными постановлений главы Александровского сельского поселения от "Об изменении нумерации земельного участка, расположенного в х. Зеленая Роща", от "О предоставлении 7 земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <...>, о прекращении права собственности 7. на указанный земельный участок, о признании права собственности 6 на данный земельный участок.
Решением Ейского районного суда от 16 декабря 2011 года в удовлетворении искового заявления 6 отказано. Одновременно, судом признаны недействительными постановление главы Александровской сельской администрации Ейского района от "Об обмене земельными участками, выданными под индивидуальное жилищное строительство в х. Зеленая роща" между 11о. и 12 и свидетельство о праве собственности от на земельный участок в х. Зеленая роща, выданное 12 администрацией Александровского сельсовета.
В кассационной жалобе представитель 6 по доверенности 8 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В возражениях на кассационную жалобу представитель 7 по доверенности 9 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя 6 по доверенности 8, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 6 является супругой 12, умершего.
Постановлением главы Александровской сельской администрации от "Об обмене земельными участками, выданными под индивидуальное жилищное строительство в х. Зеленая роща" между 11о. и 12 произведен обмен земельными участками, в результате чего 12 передан в собственность земельный участок в х. Зеленая роща, площадью 1000 кв. м, которому присвоен почтовый адрес, кадастровый номер, а 11 - земельный участок площадью 1400 кв. м, кадастровый номер, по адресу.
После смерти 12 заведено наследственное дело, в котором имеется завещание, согласно которому земельный участок с 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу:, завещаны сыну наследодателя - 10, а все остальное имущество завещано жене наследодателя - 6
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от, истица вступила в наследственные права на квартиру в доме по земельный участок по указанному адресу, земельный участок площадью 5,1 га в, на 1/2 долю садового домика и 1/2 долю земельного участка в товариществе <...>.
6 обратилась к нотариусу для выдачи ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия 6 отказано в выдаче запрашиваемого свидетельства в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю от, выданное администрацией Александровского сельского поселения, погашено, а правоустанавливающих документов на это имущество на имя наследодателя не имеется.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:, является земельным участком, который ранее под номером 20, площадью 1000 кв. м первоначально предоставлялся 11о. на основании постановления главы администрации Александровского сельсовета от и, впоследствии, в порядке обмена, в 1995 году перешел в собственность к 12, а затем, на основании постановления главы администрации Александровского сельсовета от и свидетельства о праве собственности на землю от, передан М., в результате чего, зарегистрирован за ней на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от.
Прежний адресный номер спорного земельного участка постановлением главы Александровского сельского поселения от изменен на номер.
Отказывая в удовлетворении исковых требований 6, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между 11о. и 12 договор мены земельными участками не заключался, в связи с тем, что постановление, на основании которого производился вышеуказанный обмен, не зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а письменный договор мены между указанными гражданами не составлялся, в результате чего, сделан вывод о недействительности обмена и не возникновении права на земельный участок у 12
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с порядком регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, установленным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшим на тот момент, регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству подлежат документы, подтверждающие право на земельные участки.
Как следует из положений гражданского законодательства, в частности, ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям, установленным ст. ст. 160, 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Таким образом, является неверным и вывод суда первой инстанции о незаключении договора мены между 11 и 12 по причинам отсутствия письменного договора и регистрации права.
Как следует из постановления главы Александровской сельской администрации от "Об обмене земельными участками", <...> гр. 11 и 12 обратились в Александровскую сельскую администрацию с заявлением произвести обмен земельными участками по обоюдному их согласию с внесениями изменений в земельно-шнуровую книгу администрации".
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Признавая, по своей инициативе, недействительным постановление главы Александровской сельской администрации Ейского района от "Об обмене земельными участками, выданными под индивидуальное жилищное строительство в х. Зеленая роща" между 11о. и 12 и свидетельство о праве собственности от на земельный участок, выданное 12 администрацией Александровского сельсовета, суд первой инстанции принял решение, выйдя за пределы требований истца. Кроме того, в обоснование, не указаны нормы действующего законодательства, на основании которых суд вышел за пределы заявленных требований и принял данное решение.
При таких обстоятельствах, решение Ейского районного суда от 16 декабря 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании статьи 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив требования 6, поскольку администрацией Александровского сельсовета предоставлен 7 земельный участок в, который в настоящее время имеет адрес предоставленный ранее также и 13
Однако, 7, после вынесения постановления главы Александровского сельского поселения от "Об изменении нумерации земельного участка, расположенного в х. Зеленая Роща" ошибочно заняла земельный участок, имеющий в настоящее время почтовый адрес: и, который находился в собственности 12
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, заключением судебной землеустроительной экспертизы, в результате проведения которой экспертом установлены координаты земельного участка, перешедшего в собственность 12 и земельного участка, предоставленного 7 с почтовым адресом в х. установление координат выявило, что это два разных земельных участка, имеющих разное местоположение.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что присвоение администрацией Александровского сельского поселения земельному участку, принадлежащего 12 и ошибочно занятого 7, почтового адреса: х, незаконно.
Учитывая, что земельный участок принадлежал 12 на праве собственности, данное право никем не оспорено и не прекращено, а также учитывая, положения ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требования 6 о прекращении права собственности М. на земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край,, требования 6 о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, подлежат удовлетворению.
Настоящее решение не лишает 7 права требования от администрации предоставления иного надлежащего земельного участка, по ее правоустанавливающим документам.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.
Удовлетворить требования 6 о признании недействительными постановлений главы Александровского сельского поселения от "Об изменении нумерации земельного участка, расположенного в х. Зеленая Роща", от "О предоставлении 7 земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <...>, о прекращении права собственности 7. на указанный земельный участок, о признании права собственности 6 на данный земельный участок.
Признать недействительными постановления главы Александровского сельского поселения от "Об изменении нумерации земельного участка, расположенного в х. Зеленая Роща", от "О предоставлении 7 земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <...>.
Прекратить право собственности М. на земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, признав на него право собственности 6
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)