Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Второй участник долевой собственности возражает против выдела доли должника, отказывается от приобретения его доли, истец полагает, что он вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А. в лице представителя С.М. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:
"Иск С.А.В. удовлетворить.
В рамках сводного исполнительного производства N <.......> в отношении должника К.И. обратить взыскание
- - на <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (производственный корпус), с адресным описанием: Тюменская область, г. Тюмень, <.......>, строение <.......>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> руб. <.......> коп.;
- - на <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, литер <.......> общей площадью <.......> кв. м, этажность: первый, антресольный, с адресным описанием: г. Тюмень, <.......>, строение <.......>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> руб. <.......> коп..
Взыскать с К.И. в пользу Торгово-Промышленной Палаты Тюменской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.......> руб. <.......> коп..
Взыскать с К.И. в пользу С.А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчицы К.А. - С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца С.А.В. - С.И., представителя третьего лица Ж. - Ш., судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к К.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что на основании вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда от <.......> и <.......> о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств возбуждены исполнительные производства. Общая сумма задолженности К.И. перед истцом по сводному исполнительному производству составляет <.......> руб. <.......> коп. В ходе исполнительных действий установлено наличие у должника права собственности на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, строение <.......>, и на <.......> долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, находящихся на первом этаже (номера позиций по экспликации с <.......> по <.......>), литер <.......> площадью <.......> кв. м, расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......>, строение <.......>. Поскольку второй участник долевой собственности Ж., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, возражает против выдела доли должника, отказывается от приобретения доли должника, на выдел доли в натуре не согласен, истец, вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> к участию в деле была привлечена К.А. в качестве третьего лица на стороне ответчика.
С учетом уточнения исковых требований истец просил обратить взыскание на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, и <.......> долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, находящихся на первом этаже (номера позиций по экспликации с <.......> по <.......>), литер <.......>, площадью <.......> кв. м, расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......>, строение <.......>, установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <.......> рублей, из которых <.......> рублей стоимость <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <.......> рублей стоимость <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, взыскать расходы по государственной пошлине.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчица К.А. в лице представителя С.М.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на ст. ст. 255, 256 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ указывает, что истец должен был доказать факт невозможности выдела в натуре принадлежащей К.И. доли для обращения на нее взыскания и факт отказа другого сособственника К.А. от своего права на приобретение спорной доли, однако таких доказательств истцом не предоставлено. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, суд не учел, что К.И. и К.А. состоят в зарегистрированном браке, и имущество, оформленное на имя К.И., принадлежит ему совместно с К.А. в равных долях. На основании п. 1 ст. 45 СК РФ, п. 3 статьи 308 ГК РФ считает, что на имущество, являющее в данном иске предметом спора, принадлежащее К.А., не может быть обращено взыскание. Кроме того, указывает, что в основу поданного иска положены решения Ленинского районного суда г. Тюмени о взыскании задолженности по договорам займа, которые были предъявлены к К.И., К.А. не была привлечена к участию в деле, не являлась стороной по договорам займа, долг судом не признан совместным долгом супругов, истцом не представлено доказательств осведомленности К.А. о существующем долговом обязательстве по договорам займа и наличии ее согласия на заем денежных средств в размере <.......> рублей, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом К.И. Считает необоснованным вывод суда о том, что ранее К.А. никаких прав на земельный участок не заявляла, поскольку она не была привлечена к участию в предыдущем деле и не могла заявить о своих правах. Вывод суда о том, что К.А. не заявляла, что спорное имущество является совместным, не соответствует действительности и противоречит доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, не согласна с установленной судом начальной продажной цены имущества, как не соответствующей кадастровой стоимости земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.А.В., представитель третьего лица Ж. - Ш. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п. 1 ст. 68).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 1, 4 ст. 69).
Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> с К.И. в пользу С.А.В. взыскан долг по договора займа в размере <.......> руб., неустойка - <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <.......> руб., и расходы по госпошлине - <.......> руб. (т<.......> л.д. <.......>).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> с К.И. в пользу С.А.В. взыскан долг по договора займа в сумме <.......> руб., проценты за пользование займом - <.......> руб., неустойка - <.......> руб., расходы по оплате госпошлины - <.......> руб., всего <.......> руб. (т.<.......> л.д. <.......>).
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ответчика находятся объекты недвижимого имущества - <.......> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, строение <.......>, и <.......> доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, находящихся на первом этаже (номера позиций по экспликации с <.......> по <.......>), литер <.......>, площадью <.......> кв. м, расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......>, строение <.......> (т<.......>, л.д. <.......>).
Участником общей долевой собственности в размере <.......> доли в указанном имуществе является также Ж..
В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника общей или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения не нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Учитывая, что вступившие в законную силу решения судов К.И. не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, суд, установив, что земельный участок и нежилые помещения, по <.......> доли в праве общей долевой собственности на которые принадлежат ответчику К.И., не относятся к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также что участник долевой собственности Ж. возражает против выдела доли и не намерен приобрести эту долю, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Начальная продажная стоимость имущества определена на основании экспертного заключения N <.......> от <.......> г.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о занижении стоимости доли подлежат отклонению, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы устанавливалась именно рыночная стоимость <.......> доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и нежилые помещения (т<.......>, л.д. <.......>), выводы эксперта не опровергнуты, доказательств, подтверждающих, что стоимость <.......> доли в праве должна соответствовать половине кадастровой стоимости объектов недвижимости, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обращения взыскания на имущество, участником совместной собственности на которое является супруга должника К.А., подлежат отклонению.
Так, действующее законодательство не запрещает супругу, состоящему в браке, иметь на праве собственности личное имущество.
Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью... Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи...
Между тем, из свидетельств о регистрации права собственности К.И. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилые строения, следует, что основанием для приобретения права собственности К.И. на указанное имущество являлось соглашение о погашении заемного обязательства посредством передачи имущества в собственность от <.......> (т<.......> л.д. <.......>).
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), и лишь в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из недоказанности тех обстоятельств, что заем, в погашение которого было передано имущество, был предоставлен за счет общего совместного имущества супругов К-вых, то есть, что имущество, на которое истец просил обратить взыскание, приобретено за счет общих доходов супругов.
На момент рассмотрения дела ответчица К.А. каких-либо требований (признание права, определение доли в праве, раздел, освобождение от ареста или иного требования) в отношении указанного имущества, как совместно нажитого, не заявляла.
Таким образом, в отсутствие доказательств совместного характера обязательств, во исполнение которых К.И. передано имущество, оснований для отказа С.А.В. в иске об обращении взыскания на это имущество, титульным собственником которого является должник К.И., по доводам стороны ответчика о нахождении имущества в совместной собственности супругов у суда не имелось.
Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, сводятся к повторению обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При этом К.А. не лишена права на предъявление иска о признании права совместной собственности, определении доли и освобождении принадлежащего ей имущества от ареста, а также в этом случае о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный лист на основании решения суда по настоящему делу будет предъявлен к исполнению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.А. в лице представителя С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 33-2661/2015
Требование: Об обращении взыскания на недвижимое имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Второй участник долевой собственности возражает против выдела доли должника, отказывается от приобретения его доли, истец полагает, что он вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А. в лице представителя С.М. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:
"Иск С.А.В. удовлетворить.
В рамках сводного исполнительного производства N <.......> в отношении должника К.И. обратить взыскание
- - на <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (производственный корпус), с адресным описанием: Тюменская область, г. Тюмень, <.......>, строение <.......>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> руб. <.......> коп.;
- - на <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, литер <.......> общей площадью <.......> кв. м, этажность: первый, антресольный, с адресным описанием: г. Тюмень, <.......>, строение <.......>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> руб. <.......> коп..
Взыскать с К.И. в пользу Торгово-Промышленной Палаты Тюменской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.......> руб. <.......> коп..
Взыскать с К.И. в пользу С.А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчицы К.А. - С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца С.А.В. - С.И., представителя третьего лица Ж. - Ш., судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к К.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что на основании вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда от <.......> и <.......> о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств возбуждены исполнительные производства. Общая сумма задолженности К.И. перед истцом по сводному исполнительному производству составляет <.......> руб. <.......> коп. В ходе исполнительных действий установлено наличие у должника права собственности на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, строение <.......>, и на <.......> долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, находящихся на первом этаже (номера позиций по экспликации с <.......> по <.......>), литер <.......> площадью <.......> кв. м, расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......>, строение <.......>. Поскольку второй участник долевой собственности Ж., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, возражает против выдела доли должника, отказывается от приобретения доли должника, на выдел доли в натуре не согласен, истец, вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> к участию в деле была привлечена К.А. в качестве третьего лица на стороне ответчика.
С учетом уточнения исковых требований истец просил обратить взыскание на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, и <.......> долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, находящихся на первом этаже (номера позиций по экспликации с <.......> по <.......>), литер <.......>, площадью <.......> кв. м, расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......>, строение <.......>, установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <.......> рублей, из которых <.......> рублей стоимость <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <.......> рублей стоимость <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, взыскать расходы по государственной пошлине.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчица К.А. в лице представителя С.М.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на ст. ст. 255, 256 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ указывает, что истец должен был доказать факт невозможности выдела в натуре принадлежащей К.И. доли для обращения на нее взыскания и факт отказа другого сособственника К.А. от своего права на приобретение спорной доли, однако таких доказательств истцом не предоставлено. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, суд не учел, что К.И. и К.А. состоят в зарегистрированном браке, и имущество, оформленное на имя К.И., принадлежит ему совместно с К.А. в равных долях. На основании п. 1 ст. 45 СК РФ, п. 3 статьи 308 ГК РФ считает, что на имущество, являющее в данном иске предметом спора, принадлежащее К.А., не может быть обращено взыскание. Кроме того, указывает, что в основу поданного иска положены решения Ленинского районного суда г. Тюмени о взыскании задолженности по договорам займа, которые были предъявлены к К.И., К.А. не была привлечена к участию в деле, не являлась стороной по договорам займа, долг судом не признан совместным долгом супругов, истцом не представлено доказательств осведомленности К.А. о существующем долговом обязательстве по договорам займа и наличии ее согласия на заем денежных средств в размере <.......> рублей, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом К.И. Считает необоснованным вывод суда о том, что ранее К.А. никаких прав на земельный участок не заявляла, поскольку она не была привлечена к участию в предыдущем деле и не могла заявить о своих правах. Вывод суда о том, что К.А. не заявляла, что спорное имущество является совместным, не соответствует действительности и противоречит доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, не согласна с установленной судом начальной продажной цены имущества, как не соответствующей кадастровой стоимости земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.А.В., представитель третьего лица Ж. - Ш. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п. 1 ст. 68).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 1, 4 ст. 69).
Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> с К.И. в пользу С.А.В. взыскан долг по договора займа в размере <.......> руб., неустойка - <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <.......> руб., и расходы по госпошлине - <.......> руб. (т<.......> л.д. <.......>).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> с К.И. в пользу С.А.В. взыскан долг по договора займа в сумме <.......> руб., проценты за пользование займом - <.......> руб., неустойка - <.......> руб., расходы по оплате госпошлины - <.......> руб., всего <.......> руб. (т.<.......> л.д. <.......>).
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ответчика находятся объекты недвижимого имущества - <.......> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, строение <.......>, и <.......> доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, находящихся на первом этаже (номера позиций по экспликации с <.......> по <.......>), литер <.......>, площадью <.......> кв. м, расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......>, строение <.......> (т<.......>, л.д. <.......>).
Участником общей долевой собственности в размере <.......> доли в указанном имуществе является также Ж..
В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника общей или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения не нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Учитывая, что вступившие в законную силу решения судов К.И. не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, суд, установив, что земельный участок и нежилые помещения, по <.......> доли в праве общей долевой собственности на которые принадлежат ответчику К.И., не относятся к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также что участник долевой собственности Ж. возражает против выдела доли и не намерен приобрести эту долю, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Начальная продажная стоимость имущества определена на основании экспертного заключения N <.......> от <.......> г.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о занижении стоимости доли подлежат отклонению, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы устанавливалась именно рыночная стоимость <.......> доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и нежилые помещения (т<.......>, л.д. <.......>), выводы эксперта не опровергнуты, доказательств, подтверждающих, что стоимость <.......> доли в праве должна соответствовать половине кадастровой стоимости объектов недвижимости, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обращения взыскания на имущество, участником совместной собственности на которое является супруга должника К.А., подлежат отклонению.
Так, действующее законодательство не запрещает супругу, состоящему в браке, иметь на праве собственности личное имущество.
Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью... Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи...
Между тем, из свидетельств о регистрации права собственности К.И. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилые строения, следует, что основанием для приобретения права собственности К.И. на указанное имущество являлось соглашение о погашении заемного обязательства посредством передачи имущества в собственность от <.......> (т<.......> л.д. <.......>).
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), и лишь в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из недоказанности тех обстоятельств, что заем, в погашение которого было передано имущество, был предоставлен за счет общего совместного имущества супругов К-вых, то есть, что имущество, на которое истец просил обратить взыскание, приобретено за счет общих доходов супругов.
На момент рассмотрения дела ответчица К.А. каких-либо требований (признание права, определение доли в праве, раздел, освобождение от ареста или иного требования) в отношении указанного имущества, как совместно нажитого, не заявляла.
Таким образом, в отсутствие доказательств совместного характера обязательств, во исполнение которых К.И. передано имущество, оснований для отказа С.А.В. в иске об обращении взыскания на это имущество, титульным собственником которого является должник К.И., по доводам стороны ответчика о нахождении имущества в совместной собственности супругов у суда не имелось.
Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, сводятся к повторению обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При этом К.А. не лишена права на предъявление иска о признании права совместной собственности, определении доли и освобождении принадлежащего ей имущества от ареста, а также в этом случае о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный лист на основании решения суда по настоящему делу будет предъявлен к исполнению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.А. в лице представителя С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)