Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации городского округа Красноармейск Московской области: Неудахина О.И., доверенность от 29.01.2015 г.,
от ООО "Макрос Пром-инвест": директор Ивачев И.А. по приказу от 08.04.2014 г. N 03, Иванов А.В., доверенность от 04.03.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации городского округа Красноармейск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-6530/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации городского округа Красноармейск Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Макрос Пром-инвест" об обязании возвратить земельный участок,
установил:
муниципальное образование городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макрос Пром-инвест" (далее - ООО "Макрос Пром-инвест", ответчик) об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1450 +/- 13 кв. м с кадастровым номером 50:65:0020304:15, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, м-н Северный, в районе д. 18.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 126-128).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены норма материального и процессуального права (л.д. 132-137).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Макрос Пром-инвест" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и ООО "Макрос Пром-инвест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2013 N 6, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1450,0 +/- 13 кв. м с кадастровым номером 50:65:0020304:15, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, мкр. Северный, в районе д. N 18, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид деятельности: "строительство пристроенного к жилому дому культурно-развлекательного комплекса" (л.д. 90-96).
Срок аренды участка устанавливается с 20.05.2013 по 19.05.2016 (пункт 2.1 договора).
Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Размер и условия внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.
В соответствии с разделом 7 договора одним из оснований его досрочного расторжения арендодателем во внесудебном порядке является неисполнение арендатором предусмотренных разделом 10 договора "Особых условий", к которым отнесена обязанность арендатора за свой счет осуществить благоустройство центральной городской площади и передать результат работ (объект) безвозмездно в муниципальную собственность в объеме и сроки, предусмотренные соглашением о благоустройстве центральной городской площади от 17.10.2011, заключенным между администрации и ООО "Макрос Пром-инвест".
Соглашением о благоустройстве центральной городской площади от 17.10.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2012) срок реализации проекта установлен до 01.11.2014.
В связи с неисполнением ООО "Макрос Пром-инвест" обязанности за свой счет осуществить благоустройство центральной городской площади и передать результат работ (объект) безвозмездно в муниципальную собственность в срок до 01.11.2014, администрацией в адрес общества были направлены уведомление от 05.11.2014 N 5180 о расторжении соглашения о благоустройстве центральной городской площади, а также уведомление от 10.11.2014 N 5238 о расторжении договора аренды земельного участка, уведомление от 29.12.2014 N 6245 о возврате земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020304:15 арендодателю.
Оставление ООО "Макрос Пром-инвест" уведомления от 29.12.2014 N 6245 без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Частью 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с указанным Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.
Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа: решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. При этом в случае подготовки документации по планировке территории лицами, указанными в части 8.1 статьи 45 указанного Кодекса, принятие органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории не требуется. Подготовка этой документации, а также ее утверждение органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа осуществляется в порядке, установленном для документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В обоснование заявленных требований об обязании возвратить ответчика арендуемый земельный участок администрация указывает на неисполнение ООО "Макрос Пром-инвест" обязанности за свой счет осуществить благоустройство центральной городской площади и передать результат работ (объект) безвозмездно в муниципальную собственность в срок до 01.11.2014.
Между тем, из материалов дела следует, что в рамках дела N А41-44478/14 ООО "Макрос Пром-инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Красноармейск Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений ООО "Макрос Пром-инвест" об утверждении и выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0020304:15 и 50:65:0020212:20 в установленные законом сроки; обязании администрацию в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, утвердить и выдать ООО "Макрос Пром-инвест" градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0020304:15 и 50:65:0020212:20.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2014 года заявленные ООО "Макрос Пром-инвест" требования были удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 года указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2015 года решение от 01.10.2014 года и постановление от 17.12.2014 года оставлены без изменения.
Таким образом, решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2014 года по делу N А41-44478/14 вступило в законную силу 17.12.2014 года.
Содержащиеся в указанном судебном акте выводы имеют обязательное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (статья 16, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ООО "Макрос Пром-инвест" о допущении администрацией просрочки кредитора, выраженной в неисполнении встречных обязательств по договору аренды земельного участка, что явилось основанием для невозможности выполнения обществом обязанностей по договору аренды земельного участка, предусмотренных разделом 10 "Особые условия".
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из указанной нормы права, следует, что истец, заявив требование об обязании арендатора возвратить объект аренды, должен доказать, что договорные отношения по аренде между сторонами прекращены. Формой прекращения может как расторжение договора, так и отказ от договора, окончание срока его действия.
В пункте 2.1 договора N 6 от 20.05.2013 сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 20.05.2013 по 19.05.2016.
По мнению администрации, указанный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления в адрес ООО "Макрос Пром-инвест" уведомления о расторжении договора N 5238 от 10.11.2014.
Судом первой инстанции было установлено, что данное уведомление было направлено по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 26. Тогда как юридическим адресом ответчика является: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 26, стр. 3.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно копиям уведомления и описи вложения в ценное письмо, имеющимся в материалах дела, истцом в адрес ответчика было направлено иное уведомление (от 10.11.2014 N 5236) о расторжении другого договора (л.д. 46-47).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом были представлены в материалы дела копии уведомления от 10.11.2014 N 5238 о расторжении договора аренды земельного участка N 6 от 20.05.2013, описи вложения в ценное письмо, согласно которой в адрес ответчика данное уведомление было направлено 12.11.2014 года, а также уведомления о вручении.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.02.2015 года юридическим адресом ООО "Макрос Пром-инвест" являлся: 141290, Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 26, стр. 3 (л.д. 7).
Письмом N 38 от 11.11.2014 года арендатор сообщил администрации, что юридическим адресом ООО "Макрос Пром-инвест" является: 141290, Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 26, стр. 3.
В уведомлении о расторжении договора аренды от 10.11.2014 N 5238 указано, что оно направляется директору ООО "Макрос Пром-инвест" Ивачеву И.А. по адресу: 141290, Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 26.
Однако из описи почтового вложения от 12.11.2014 года следует, что письмо направлялось ООО "Макрос Пром-инвест" по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Дачная, д. 13, кв. 44 (адрес, указанный в договоре аренды земельного участка и соглашении о благоустройстве центральной городской площади).
При этом, ссылка истца на уведомление с почтовым идентификатором N 14129281153434 от 28.12.2014 (л.д. 52) также несостоятельна, поскольку в указанном уведомлении указан следующий адрес получателя почтовой корреспонденции: Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 25, стр. 3. Данный адрес не является ни юридическим ни фактическим адресом ответчика.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка не направлялось ответчику по его юридическому адресу.
В судебном порядке договор аренды земельного участка N 6 от 20.05.2013 не расторгнут.
Таким образом, на момент рассмотрения спора по настоящему делу действие договора N 6 от 20.05.2013 не прекращено, и суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ООО "Макрос Пром-инвест" возвратить арендуемый земельный участок.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-6530/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 10АП-3654/2015 ПО ДЕЛУ N А41-6530/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N А41-6530/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации городского округа Красноармейск Московской области: Неудахина О.И., доверенность от 29.01.2015 г.,
от ООО "Макрос Пром-инвест": директор Ивачев И.А. по приказу от 08.04.2014 г. N 03, Иванов А.В., доверенность от 04.03.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации городского округа Красноармейск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-6530/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации городского округа Красноармейск Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Макрос Пром-инвест" об обязании возвратить земельный участок,
установил:
муниципальное образование городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макрос Пром-инвест" (далее - ООО "Макрос Пром-инвест", ответчик) об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1450 +/- 13 кв. м с кадастровым номером 50:65:0020304:15, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, м-н Северный, в районе д. 18.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 126-128).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены норма материального и процессуального права (л.д. 132-137).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Макрос Пром-инвест" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и ООО "Макрос Пром-инвест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2013 N 6, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1450,0 +/- 13 кв. м с кадастровым номером 50:65:0020304:15, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, мкр. Северный, в районе д. N 18, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид деятельности: "строительство пристроенного к жилому дому культурно-развлекательного комплекса" (л.д. 90-96).
Срок аренды участка устанавливается с 20.05.2013 по 19.05.2016 (пункт 2.1 договора).
Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Размер и условия внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.
В соответствии с разделом 7 договора одним из оснований его досрочного расторжения арендодателем во внесудебном порядке является неисполнение арендатором предусмотренных разделом 10 договора "Особых условий", к которым отнесена обязанность арендатора за свой счет осуществить благоустройство центральной городской площади и передать результат работ (объект) безвозмездно в муниципальную собственность в объеме и сроки, предусмотренные соглашением о благоустройстве центральной городской площади от 17.10.2011, заключенным между администрации и ООО "Макрос Пром-инвест".
Соглашением о благоустройстве центральной городской площади от 17.10.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2012) срок реализации проекта установлен до 01.11.2014.
В связи с неисполнением ООО "Макрос Пром-инвест" обязанности за свой счет осуществить благоустройство центральной городской площади и передать результат работ (объект) безвозмездно в муниципальную собственность в срок до 01.11.2014, администрацией в адрес общества были направлены уведомление от 05.11.2014 N 5180 о расторжении соглашения о благоустройстве центральной городской площади, а также уведомление от 10.11.2014 N 5238 о расторжении договора аренды земельного участка, уведомление от 29.12.2014 N 6245 о возврате земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020304:15 арендодателю.
Оставление ООО "Макрос Пром-инвест" уведомления от 29.12.2014 N 6245 без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Частью 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с указанным Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.
Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа: решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. При этом в случае подготовки документации по планировке территории лицами, указанными в части 8.1 статьи 45 указанного Кодекса, принятие органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории не требуется. Подготовка этой документации, а также ее утверждение органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа осуществляется в порядке, установленном для документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В обоснование заявленных требований об обязании возвратить ответчика арендуемый земельный участок администрация указывает на неисполнение ООО "Макрос Пром-инвест" обязанности за свой счет осуществить благоустройство центральной городской площади и передать результат работ (объект) безвозмездно в муниципальную собственность в срок до 01.11.2014.
Между тем, из материалов дела следует, что в рамках дела N А41-44478/14 ООО "Макрос Пром-инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Красноармейск Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений ООО "Макрос Пром-инвест" об утверждении и выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0020304:15 и 50:65:0020212:20 в установленные законом сроки; обязании администрацию в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, утвердить и выдать ООО "Макрос Пром-инвест" градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0020304:15 и 50:65:0020212:20.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2014 года заявленные ООО "Макрос Пром-инвест" требования были удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 года указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2015 года решение от 01.10.2014 года и постановление от 17.12.2014 года оставлены без изменения.
Таким образом, решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2014 года по делу N А41-44478/14 вступило в законную силу 17.12.2014 года.
Содержащиеся в указанном судебном акте выводы имеют обязательное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (статья 16, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ООО "Макрос Пром-инвест" о допущении администрацией просрочки кредитора, выраженной в неисполнении встречных обязательств по договору аренды земельного участка, что явилось основанием для невозможности выполнения обществом обязанностей по договору аренды земельного участка, предусмотренных разделом 10 "Особые условия".
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из указанной нормы права, следует, что истец, заявив требование об обязании арендатора возвратить объект аренды, должен доказать, что договорные отношения по аренде между сторонами прекращены. Формой прекращения может как расторжение договора, так и отказ от договора, окончание срока его действия.
В пункте 2.1 договора N 6 от 20.05.2013 сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 20.05.2013 по 19.05.2016.
По мнению администрации, указанный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления в адрес ООО "Макрос Пром-инвест" уведомления о расторжении договора N 5238 от 10.11.2014.
Судом первой инстанции было установлено, что данное уведомление было направлено по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 26. Тогда как юридическим адресом ответчика является: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 26, стр. 3.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно копиям уведомления и описи вложения в ценное письмо, имеющимся в материалах дела, истцом в адрес ответчика было направлено иное уведомление (от 10.11.2014 N 5236) о расторжении другого договора (л.д. 46-47).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом были представлены в материалы дела копии уведомления от 10.11.2014 N 5238 о расторжении договора аренды земельного участка N 6 от 20.05.2013, описи вложения в ценное письмо, согласно которой в адрес ответчика данное уведомление было направлено 12.11.2014 года, а также уведомления о вручении.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.02.2015 года юридическим адресом ООО "Макрос Пром-инвест" являлся: 141290, Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 26, стр. 3 (л.д. 7).
Письмом N 38 от 11.11.2014 года арендатор сообщил администрации, что юридическим адресом ООО "Макрос Пром-инвест" является: 141290, Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 26, стр. 3.
В уведомлении о расторжении договора аренды от 10.11.2014 N 5238 указано, что оно направляется директору ООО "Макрос Пром-инвест" Ивачеву И.А. по адресу: 141290, Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 26.
Однако из описи почтового вложения от 12.11.2014 года следует, что письмо направлялось ООО "Макрос Пром-инвест" по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Дачная, д. 13, кв. 44 (адрес, указанный в договоре аренды земельного участка и соглашении о благоустройстве центральной городской площади).
При этом, ссылка истца на уведомление с почтовым идентификатором N 14129281153434 от 28.12.2014 (л.д. 52) также несостоятельна, поскольку в указанном уведомлении указан следующий адрес получателя почтовой корреспонденции: Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 25, стр. 3. Данный адрес не является ни юридическим ни фактическим адресом ответчика.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка не направлялось ответчику по его юридическому адресу.
В судебном порядке договор аренды земельного участка N 6 от 20.05.2013 не расторгнут.
Таким образом, на момент рассмотрения спора по настоящему делу действие договора N 6 от 20.05.2013 не прекращено, и суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ООО "Макрос Пром-инвест" возвратить арендуемый земельный участок.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-6530/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)