Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,
при участии:
от Департамента олимпийского наследия Краснодарского края: представитель Кравченко О.Ю. по доверенности от 20.01.2015,
от ООО "Ида": представитель Лотникова Н.П. по доверенности от 09.01.2015,
от федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства": представитель Жур О.Н. по доверенности N 46 от 06.05.2014,
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель Петрова К.С. по доверенности от 11.12.2014,
от Федерального дорожного агентства: представитель Масенко Г.А. по доверенности от 03.10.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 сентября 2014 года по делу N А32-11482/2013 (судья Сумин Д.П.)
по иску Департамента олимпийского наследия Краснодарского края
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ида"
при участии третьих лиц: федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", Осипова Артура Сергеевича, закрытого акционерного общества "Институт "Стройпроект",
при участии Федерального агентства по управлению государственным имуществом (определено оспариваемым определением в качестве процессуального преемника), Федерального дорожного агентства (привлечено оспариваемым определением к участию в деле в качестве третьего лица)
об изъятии для федеральных нужд путем выкупа в собственность Российской Федерации доли ООО "Ида" в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Департамент олимпийского наследия Краснодарского края (ранее -департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском об изъятии для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство)" в собственность Российской Федерации 6/10 доли общества с ограниченной ответственностью "Ида" в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0202003:1295 площадью 2306 кв. м, расположенный: город Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, посредством перечисления со стороны федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (ФКУ ДСД "Черноморье") (в настоящее время - ФКУ Упрдор "Черноморье") на банковский счет ООО "Ида" денежных средств в размере 85 399 265 рублей; о прекращении права общей долевой собственности ООО "Ида" в размере 6/10 доли на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0202003:1295 площадью 2306 кв. м, расположенный по адресу: гор. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная.
11.09.2014 по заявлению Департамента олимпийского наследия Краснодарского края Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение, согласно которому ходатайство Департамента олимпийского наследия об отказе от исковых требований оставлено без удовлетворения, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, истцом по настоящему делу признано Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данным определением от 11.09.2014 также привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).
Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе просит отменить определение суда. В дополнениях к апелляционной жалобе просит отменить определение в части произведенной процессуальной замены и в части отказа в удовлетворении ходатайства департамента об отказе от исковых требований.
В обоснование доводов жалобы учреждение указывает на следующие обстоятельства. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не является правопреемником департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, существующего как юридическое лицо и лишь сменившего название. Полномочия по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд должны осуществляться Российской Федерацией в лице уполномоченного органа. В отношении изъятия имущества для государственных нужд для размещения автомобильных дорог федерального значения, такими полномочиями обладает Росавтодор. Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом не содержит полномочий по изъятию имущества для федеральных нужд - л.д. 25-28 том 6.
В отзыве на жалобу (т. 6, л.д. 52) закрытое акционерное общество "Институт "Стройпроект" поддержало доводы жалобы в полном объеме, просило определение суда отменить.
Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) поддержало доводы апелляционной жалобы ФКУ Упрдор "Черноморье", полагает, что замена истца по данному делу совершена судом необоснованно, незаконно, без учета всех обстоятельств дела - л.д. 56-62 том 6.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отзыве на жалобу просит определение суда отменить, считать истцом по делу Федеральное дорожное агентство - л.д. 141-147 том 6.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2015 представитель федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" поддержал доводы апелляционной жалобы, огласил ее доводы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить в части правопреемства.
Пояснил, что в иной части (привлечения третьих лиц и непринятия судом отказа от иска) определение не обжалуется, так как подобные определения не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции как не препятствующие дальнейшему движению дела.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в изъятии земельного участка не было необходимости, просил отменить определение суда первой инстанции. Представитель пояснил, что участок согласно принятому по делу решению будет находиться в собственности РФ и Осипова Артура Сергеевича.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал доводы жалобы.
Представитель Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что имеются арбитражные дела, в которых произведена процессуальная замена.
Представитель ООО "Ида" в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствии в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на не, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части (в части правопреемства) с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, олимпийский объект федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи - дублер Курортного проспекта" включен в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 991.
В соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.11.2012 N 1099-р для федеральных нужд в собственность Российской Федерации путем выкупа подлежит изъятию земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0202003:1295 площадью 2306 кв. м, расположенный: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО "Ида", Осипову А.С.
В соответствии с Программой строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 ответственным исполнителем по указанному олимпийскому объекту является администрация Краснодарского края и администрация города Сочи.
В рамках настоящего дела департамент требует изъять для федеральных нужд путем выкупа в собственность Российской Федерации 6/10 доли ООО "Ида" в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:1295 площадью 2 306 кв. м, посредством перечисления со стороны ФКУ "ДСД "Черноморье" на банковский счет общества суммы в размере 85 399 265 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов и предоставление в порядке, установленном данным федеральным законом, земельных участков и жилых помещений взамен изымаемых.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года Российская Федерация передала Краснодарскому краю осуществление полномочий по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд, включая полномочия по подготовке и принятию решений о резервировании земель в целях размещения олимпийских объектов федерального значения (за исключением земель, находящихся на территории Сочинского национального парка), подготовке и принятию решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения (за исключением земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Сочинского национального парка), подготовке и заключению соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, обращению в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 июня 2008 года N 497 "Об утверждении Положения, структуры, штатного расписания департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года" уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по реализации полномочий Краснодарского края и полномочий Российской Федерации, переданных Краснодарскому краю, по подготовке XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитию города Сочи как горноклиматического курорта Краснодарского края определен Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.
Согласно пункту 3.21 Положения о департаменте данный орган исполнительной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, осуществляет, в частности, функции по обращению в суд, арбитражный суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
Из этого следует, что полномочия Российской Федерации по изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения в период с 1 января 2008 года по 1 января 2014 года осуществлялись департаментом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Обратившись в апреле 2013 года в Арбитражный суд Краснодарского края с иском по настоящему делу, департамент действовал как орган исполнительной власти, осуществлявший полномочия Российской Федерацией, делегированные Краснодарскому краю на период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года.
Соответственно, субъектом охраняемого законом интереса, на защиту которого направлен иск по настоящему делу, является публичное образование - Российская Федерация. Иск по настоящему делу был предъявлен департаментом как органом, в силу закона реализующим материальную и процессуальную правоспособность Российской Федерации.
Истечение установленного частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ срока означает окончание периода делегирования Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочий по изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, включая полномочие по представлению Российской Федерации в арбитражных делах по спорам, возникшим из указанных правоотношений.
Соответственно, на день принятия оспариваемого определения суда первой инстанции департамент не является субъектом, в компетенцию которого входило осуществление указанных полномочий Российской Федерации.
Утрата департаментом полномочия представлять Российскую Федерацию при рассмотрении настоящего дела не означает выбытия последней из спорного правоотношения; при этом процессуальная правоспособность Российской Федерации может быть реализована посредством государственного органа в соответствии с его компетенцией, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).
При определении такого органа апелляционный суд установил следующее.
Предметом иска по настоящему делу является требование об изъятии земельного участка для размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи - дублер Курортного проспекта". Данный объект представляет собой участок федеральной автомобильной дороги, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
В соответствии со статьей 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
По смыслу статьи 282 ГК РФ органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в споре по требованию об изъятии земельного участка для федеральных нужд при не согласии собственника с решением об изъятии у него земельного участка либо при недостижении соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа, является орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решения об изъятии земельного участка.
Исходя из изложенного, органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в споре по настоящему делу, должен выступать орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решений об изъятии земельных участков для размещения федеральных автомобильных дорог.
Из пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утв.Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N 374, (далее - Положение N 374) следует, что Росавтодор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих, функцию по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
В соответствии с пунктом 5 Положения N 374 в компетенцию Росавтодора входят следующие полномочия: осуществление в установленном порядке работы по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты (пункт 5.3.1 Положения N 374); принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей (пункт 5.4.1 (1) Положения N 374); заключение договоров с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества, а также заключение договоров с правообладателями таких земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества (пункт 5.4.1 (3) Положения N 374).
Таким образом, полномочия по изъятию, в том числе путем выкупа земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая принятие решений о таком изъятии, прямо отнесены к компетенции Росавтодора.
Определив в качестве органа, уполномоченного выступать на истцовой стороне, Росимущество, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, (далее - Положение N 432) Росимущество осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. В силу прямого указания закрепленной в данном пункте нормы Росимущество осуществляет полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.
Как указано выше, в области управления государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства данные полномочия осуществляет Росавтодор.
Пункты 5.13, 5.14, 5.35 Положения N 432, на которые сослался суд первой инстанции, не содержат положений, свидетельствующих о том, что указанные полномочия входят в компетенцию Росимущества.
При таких обстоятельствах органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию при рассмотрении настоящего дела в условиях прекращения делегирования соответствующих полномочий Краснодарскому краю, является Росавтодор.
В силу вышеизложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края о процессуальной замене от 11 сентября 2014 года подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.
Из пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что по результатам рассмотрения жалоб на определение по вопросу о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции разрешает этот вопросы по существу, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Данная норма прямо не определяет правовые последствия прекращения полномочий органа, представляющего в арбитражном процессе публичное образование. Кроме того, как указано выше, правопреемство в гражданско-правовом смысле в спорной ситуации отсутствует, поскольку субъектом охраняемого законом интереса по рассматриваемому в рамках настоящего иска делу была и остается Российская Федерация.
Между тем, прекращение полномочий департамента выступать от имени Российской Федерации в споре по настоящему делу без замены его на уполномоченный орган повлечет принятие решения о правах и обязанностях лица (Российской Федерации), которое не участвовало в деле в установленной законом правовой форме - посредством уполномоченного органа.
При этом участие в арбитражном деле уполномоченного органа от имени и в интересах Российской Федерации не зависит от волеизъявления такого органа, поскольку опосредуется не гражданской правоспособностью последнего как юридического лица, а обусловлено осуществлением образующих компетенцию государственного органа публично-правовых полномочий.
Допустимость применения статьи 48 АПК РФ применительно к изменению компетенции публичных органов подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 года N 308-КГ14-4521 по делу N 801/2113/14).
При таких обстоятельствах по аналогии нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент подлежит замене на Росавтодор. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определения о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об отклонении судом отказа от иска обжалованию не подлежат, так как не препятствуют дальнейшему движению дела. В данной части согласно пояснениям представителя учреждения суду апелляционной инстанции учреждение судебный акт не обжалует. Департамент олимпийского наследия Краснодарского края сохраняет статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года по делу N А32-11482/2013 в обжалованной части (в части процессуальной замены) отменить.
Произвести процессуальную замену на стороне истца Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края на Федеральное дорожное агентство.
Привлечь Федеральное агентство по управлению государственным имуществом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2015 N 15АП-19628/2014 ПО ДЕЛУ N А32-11482/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2015 г. N 15АП-19628/2014
Дело N А32-11482/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,
при участии:
от Департамента олимпийского наследия Краснодарского края: представитель Кравченко О.Ю. по доверенности от 20.01.2015,
от ООО "Ида": представитель Лотникова Н.П. по доверенности от 09.01.2015,
от федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства": представитель Жур О.Н. по доверенности N 46 от 06.05.2014,
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель Петрова К.С. по доверенности от 11.12.2014,
от Федерального дорожного агентства: представитель Масенко Г.А. по доверенности от 03.10.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 сентября 2014 года по делу N А32-11482/2013 (судья Сумин Д.П.)
по иску Департамента олимпийского наследия Краснодарского края
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ида"
при участии третьих лиц: федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", Осипова Артура Сергеевича, закрытого акционерного общества "Институт "Стройпроект",
при участии Федерального агентства по управлению государственным имуществом (определено оспариваемым определением в качестве процессуального преемника), Федерального дорожного агентства (привлечено оспариваемым определением к участию в деле в качестве третьего лица)
об изъятии для федеральных нужд путем выкупа в собственность Российской Федерации доли ООО "Ида" в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Департамент олимпийского наследия Краснодарского края (ранее -департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском об изъятии для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство)" в собственность Российской Федерации 6/10 доли общества с ограниченной ответственностью "Ида" в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0202003:1295 площадью 2306 кв. м, расположенный: город Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, посредством перечисления со стороны федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (ФКУ ДСД "Черноморье") (в настоящее время - ФКУ Упрдор "Черноморье") на банковский счет ООО "Ида" денежных средств в размере 85 399 265 рублей; о прекращении права общей долевой собственности ООО "Ида" в размере 6/10 доли на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0202003:1295 площадью 2306 кв. м, расположенный по адресу: гор. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная.
11.09.2014 по заявлению Департамента олимпийского наследия Краснодарского края Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение, согласно которому ходатайство Департамента олимпийского наследия об отказе от исковых требований оставлено без удовлетворения, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, истцом по настоящему делу признано Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данным определением от 11.09.2014 также привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).
Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе просит отменить определение суда. В дополнениях к апелляционной жалобе просит отменить определение в части произведенной процессуальной замены и в части отказа в удовлетворении ходатайства департамента об отказе от исковых требований.
В обоснование доводов жалобы учреждение указывает на следующие обстоятельства. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не является правопреемником департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, существующего как юридическое лицо и лишь сменившего название. Полномочия по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд должны осуществляться Российской Федерацией в лице уполномоченного органа. В отношении изъятия имущества для государственных нужд для размещения автомобильных дорог федерального значения, такими полномочиями обладает Росавтодор. Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом не содержит полномочий по изъятию имущества для федеральных нужд - л.д. 25-28 том 6.
В отзыве на жалобу (т. 6, л.д. 52) закрытое акционерное общество "Институт "Стройпроект" поддержало доводы жалобы в полном объеме, просило определение суда отменить.
Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) поддержало доводы апелляционной жалобы ФКУ Упрдор "Черноморье", полагает, что замена истца по данному делу совершена судом необоснованно, незаконно, без учета всех обстоятельств дела - л.д. 56-62 том 6.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отзыве на жалобу просит определение суда отменить, считать истцом по делу Федеральное дорожное агентство - л.д. 141-147 том 6.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2015 представитель федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" поддержал доводы апелляционной жалобы, огласил ее доводы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить в части правопреемства.
Пояснил, что в иной части (привлечения третьих лиц и непринятия судом отказа от иска) определение не обжалуется, так как подобные определения не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции как не препятствующие дальнейшему движению дела.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в изъятии земельного участка не было необходимости, просил отменить определение суда первой инстанции. Представитель пояснил, что участок согласно принятому по делу решению будет находиться в собственности РФ и Осипова Артура Сергеевича.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал доводы жалобы.
Представитель Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что имеются арбитражные дела, в которых произведена процессуальная замена.
Представитель ООО "Ида" в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствии в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на не, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части (в части правопреемства) с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, олимпийский объект федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи - дублер Курортного проспекта" включен в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 991.
В соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.11.2012 N 1099-р для федеральных нужд в собственность Российской Федерации путем выкупа подлежит изъятию земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0202003:1295 площадью 2306 кв. м, расположенный: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО "Ида", Осипову А.С.
В соответствии с Программой строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 ответственным исполнителем по указанному олимпийскому объекту является администрация Краснодарского края и администрация города Сочи.
В рамках настоящего дела департамент требует изъять для федеральных нужд путем выкупа в собственность Российской Федерации 6/10 доли ООО "Ида" в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:1295 площадью 2 306 кв. м, посредством перечисления со стороны ФКУ "ДСД "Черноморье" на банковский счет общества суммы в размере 85 399 265 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов и предоставление в порядке, установленном данным федеральным законом, земельных участков и жилых помещений взамен изымаемых.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года Российская Федерация передала Краснодарскому краю осуществление полномочий по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд, включая полномочия по подготовке и принятию решений о резервировании земель в целях размещения олимпийских объектов федерального значения (за исключением земель, находящихся на территории Сочинского национального парка), подготовке и принятию решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения (за исключением земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Сочинского национального парка), подготовке и заключению соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, обращению в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 июня 2008 года N 497 "Об утверждении Положения, структуры, штатного расписания департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года" уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по реализации полномочий Краснодарского края и полномочий Российской Федерации, переданных Краснодарскому краю, по подготовке XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитию города Сочи как горноклиматического курорта Краснодарского края определен Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.
Согласно пункту 3.21 Положения о департаменте данный орган исполнительной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, осуществляет, в частности, функции по обращению в суд, арбитражный суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
Из этого следует, что полномочия Российской Федерации по изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения в период с 1 января 2008 года по 1 января 2014 года осуществлялись департаментом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Обратившись в апреле 2013 года в Арбитражный суд Краснодарского края с иском по настоящему делу, департамент действовал как орган исполнительной власти, осуществлявший полномочия Российской Федерацией, делегированные Краснодарскому краю на период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года.
Соответственно, субъектом охраняемого законом интереса, на защиту которого направлен иск по настоящему делу, является публичное образование - Российская Федерация. Иск по настоящему делу был предъявлен департаментом как органом, в силу закона реализующим материальную и процессуальную правоспособность Российской Федерации.
Истечение установленного частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ срока означает окончание периода делегирования Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочий по изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, включая полномочие по представлению Российской Федерации в арбитражных делах по спорам, возникшим из указанных правоотношений.
Соответственно, на день принятия оспариваемого определения суда первой инстанции департамент не является субъектом, в компетенцию которого входило осуществление указанных полномочий Российской Федерации.
Утрата департаментом полномочия представлять Российскую Федерацию при рассмотрении настоящего дела не означает выбытия последней из спорного правоотношения; при этом процессуальная правоспособность Российской Федерации может быть реализована посредством государственного органа в соответствии с его компетенцией, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).
При определении такого органа апелляционный суд установил следующее.
Предметом иска по настоящему делу является требование об изъятии земельного участка для размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи - дублер Курортного проспекта". Данный объект представляет собой участок федеральной автомобильной дороги, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
В соответствии со статьей 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
По смыслу статьи 282 ГК РФ органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в споре по требованию об изъятии земельного участка для федеральных нужд при не согласии собственника с решением об изъятии у него земельного участка либо при недостижении соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа, является орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решения об изъятии земельного участка.
Исходя из изложенного, органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в споре по настоящему делу, должен выступать орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решений об изъятии земельных участков для размещения федеральных автомобильных дорог.
Из пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утв.Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N 374, (далее - Положение N 374) следует, что Росавтодор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих, функцию по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
В соответствии с пунктом 5 Положения N 374 в компетенцию Росавтодора входят следующие полномочия: осуществление в установленном порядке работы по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты (пункт 5.3.1 Положения N 374); принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей (пункт 5.4.1 (1) Положения N 374); заключение договоров с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества, а также заключение договоров с правообладателями таких земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества (пункт 5.4.1 (3) Положения N 374).
Таким образом, полномочия по изъятию, в том числе путем выкупа земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая принятие решений о таком изъятии, прямо отнесены к компетенции Росавтодора.
Определив в качестве органа, уполномоченного выступать на истцовой стороне, Росимущество, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, (далее - Положение N 432) Росимущество осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. В силу прямого указания закрепленной в данном пункте нормы Росимущество осуществляет полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.
Как указано выше, в области управления государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства данные полномочия осуществляет Росавтодор.
Пункты 5.13, 5.14, 5.35 Положения N 432, на которые сослался суд первой инстанции, не содержат положений, свидетельствующих о том, что указанные полномочия входят в компетенцию Росимущества.
При таких обстоятельствах органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию при рассмотрении настоящего дела в условиях прекращения делегирования соответствующих полномочий Краснодарскому краю, является Росавтодор.
В силу вышеизложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края о процессуальной замене от 11 сентября 2014 года подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.
Из пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что по результатам рассмотрения жалоб на определение по вопросу о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции разрешает этот вопросы по существу, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Данная норма прямо не определяет правовые последствия прекращения полномочий органа, представляющего в арбитражном процессе публичное образование. Кроме того, как указано выше, правопреемство в гражданско-правовом смысле в спорной ситуации отсутствует, поскольку субъектом охраняемого законом интереса по рассматриваемому в рамках настоящего иска делу была и остается Российская Федерация.
Между тем, прекращение полномочий департамента выступать от имени Российской Федерации в споре по настоящему делу без замены его на уполномоченный орган повлечет принятие решения о правах и обязанностях лица (Российской Федерации), которое не участвовало в деле в установленной законом правовой форме - посредством уполномоченного органа.
При этом участие в арбитражном деле уполномоченного органа от имени и в интересах Российской Федерации не зависит от волеизъявления такого органа, поскольку опосредуется не гражданской правоспособностью последнего как юридического лица, а обусловлено осуществлением образующих компетенцию государственного органа публично-правовых полномочий.
Допустимость применения статьи 48 АПК РФ применительно к изменению компетенции публичных органов подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 года N 308-КГ14-4521 по делу N 801/2113/14).
При таких обстоятельствах по аналогии нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент подлежит замене на Росавтодор. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определения о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об отклонении судом отказа от иска обжалованию не подлежат, так как не препятствуют дальнейшему движению дела. В данной части согласно пояснениям представителя учреждения суду апелляционной инстанции учреждение судебный акт не обжалует. Департамент олимпийского наследия Краснодарского края сохраняет статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года по делу N А32-11482/2013 в обжалованной части (в части процессуальной замены) отменить.
Произвести процессуальную замену на стороне истца Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края на Федеральное дорожное агентство.
Привлечь Федеральное агентство по управлению государственным имуществом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)