Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица лишена фактической возможности реализовать право на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 28 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности Г. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Е. является собственником.... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Е. обратилась в суд с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ЗАО "Агрофирма "Пахма", в котором просила устранить препятствия в осуществлении ею права собственности на.... земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а именно, препятствия в осуществлении права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей; в целях устранения препятствий Е. просила прекратить незаконное использование ЗАО "Агрофирма "Пахма" находящегося в общей долевой собственности граждан земельного участка с кадастровым номером N, обязать администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области предоставить Е. земельный участок, соответствующий.... земельным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N с общей площадью каждой доли 3,7000 га с оценкой 118 баллогектаров. В обоснование заявленных исковых требований Е. ссылалась на то, что лишена фактической возможности реализовать право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, поскольку постановлением Главы Ярославского муниципального района от 13 декабря 2006 года N 2081 в долевую собственность граждан передан земельный участок, относящийся к функционирующей мелиоративной системе, выдел из которого земельных участков в счет долей граждан не представляется возможным. Реализации права Е. на выдел земельного участка препятствует и то обстоятельство, что земельный участок, переданный решением органа местного управления в долевую собственность граждан, фактически использует ЗАО "Агрофирма "Пахма" без надлежащих правоустанавливающих документов.
Ответчик администрация Ярославского муниципального района Ярославской области в письменном отзыве исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления Е. земельного участка.
Представитель ЗАО Агрофирма "Пахма" по доверенности Б. исковые требования также не признала, ссылаясь на законность использования юридическим лицом земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Е. по доверенности Г., поддержавшего указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Таким образом, названным федеральным законом установлены ограничения права на выделение земельного участка из земель общей долевой собственности в счет своей доли, в случае, если выделение земельного участка противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.
В силу п. 2 ст. 3 Закона Ярославской области от 23 октября 2003 года N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области" минимальный размер земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель устанавливается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве в размере, соответствующем площади мелиоративной системы, зафиксированной государственным актом приемки мелиоративной системы в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что на территории находящегося в общей долевой собственности земельного участка расположена функционирующая система мелиорации, что в силу п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" препятствует выделению земельного участка в счет земельной доли.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П также отмечено, что право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.
С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания участников долевой собственности от 11 ноября 2005 года установлено, что использование земельного участка, находящегося в долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Ивняковского сельсовета Ярославского района Ярославской области (в границах ЗАО "Агрофирма "Пахма") осуществляет ЗАО "Агрофирма "Пахма" до момента надлежащего оформления земельного участка, находящегося в долевой собственности, и до момента оформления отношений по аренде в остальными участниками. Кроме того, утверждено местоположение земельного участка, выкупленного ЗАО "Агрофирма "Пахма"; земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности участников; а также земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки гражданам в счет их доли (долей) в общей собственности для создания личного подсобного хозяйства, крестьянского фермерского хозяйства, или для иных целей (дело N 2-204/12 т. 6 л.д. 113-121).
Из материалов дела также следует, что участники долевой собственности, изъявившие желание выделить земельные участки в счет принадлежащих им долей, воспользовались таким правом. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 от 14 ноября 2013 года выделение земельных участков из земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке, происходило вплоть до 2013 года.
Таким образом, Е. имела возможность воспользоваться своим правом на выделение земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве собственности на земельный участок общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время земельный участок, предназначенный для выделения в первоочередном порядке, использован участниками долевой собственности для выделения в счет земельных долей, а на оставшейся части земельного участка общей долевой собственности расположена мелиоративная система, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е., поскольку в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Выделение земельного участка Е. из земельного участка в составе мелиоративных земель противоречит п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Поскольку Е., являясь собственником 26/819 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляет владение и пользование земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности от 11 ноября 2005 года, правовых оснований для возложения на администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области обязанности по предоставлению истцу иного земельного участка, соответствующего.... земельным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, не имеется.
Доводы жалобы о незаконном использовании ЗАО "Агрофирма "Пахма" земельного участка общей долевой собственности противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку законность такого пользования подтверждена решением общего собрания участников общей долевой собственности от 11 ноября 2005 года, которое принято в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 года N 113-ФЗ и не противоречит указанному Федеральному закону в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ.
В целом доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований Е., не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Е. по доверенности Г. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3222
Требование: Об устранении препятствия в осуществлении права собственности.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица лишена фактической возможности реализовать право на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-3222
Судья: Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 28 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности Г. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Е. является собственником.... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Е. обратилась в суд с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ЗАО "Агрофирма "Пахма", в котором просила устранить препятствия в осуществлении ею права собственности на.... земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а именно, препятствия в осуществлении права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей; в целях устранения препятствий Е. просила прекратить незаконное использование ЗАО "Агрофирма "Пахма" находящегося в общей долевой собственности граждан земельного участка с кадастровым номером N, обязать администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области предоставить Е. земельный участок, соответствующий.... земельным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N с общей площадью каждой доли 3,7000 га с оценкой 118 баллогектаров. В обоснование заявленных исковых требований Е. ссылалась на то, что лишена фактической возможности реализовать право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, поскольку постановлением Главы Ярославского муниципального района от 13 декабря 2006 года N 2081 в долевую собственность граждан передан земельный участок, относящийся к функционирующей мелиоративной системе, выдел из которого земельных участков в счет долей граждан не представляется возможным. Реализации права Е. на выдел земельного участка препятствует и то обстоятельство, что земельный участок, переданный решением органа местного управления в долевую собственность граждан, фактически использует ЗАО "Агрофирма "Пахма" без надлежащих правоустанавливающих документов.
Ответчик администрация Ярославского муниципального района Ярославской области в письменном отзыве исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления Е. земельного участка.
Представитель ЗАО Агрофирма "Пахма" по доверенности Б. исковые требования также не признала, ссылаясь на законность использования юридическим лицом земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Е. по доверенности Г., поддержавшего указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Таким образом, названным федеральным законом установлены ограничения права на выделение земельного участка из земель общей долевой собственности в счет своей доли, в случае, если выделение земельного участка противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.
В силу п. 2 ст. 3 Закона Ярославской области от 23 октября 2003 года N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области" минимальный размер земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель устанавливается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве в размере, соответствующем площади мелиоративной системы, зафиксированной государственным актом приемки мелиоративной системы в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что на территории находящегося в общей долевой собственности земельного участка расположена функционирующая система мелиорации, что в силу п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" препятствует выделению земельного участка в счет земельной доли.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П также отмечено, что право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.
С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания участников долевой собственности от 11 ноября 2005 года установлено, что использование земельного участка, находящегося в долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Ивняковского сельсовета Ярославского района Ярославской области (в границах ЗАО "Агрофирма "Пахма") осуществляет ЗАО "Агрофирма "Пахма" до момента надлежащего оформления земельного участка, находящегося в долевой собственности, и до момента оформления отношений по аренде в остальными участниками. Кроме того, утверждено местоположение земельного участка, выкупленного ЗАО "Агрофирма "Пахма"; земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности участников; а также земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки гражданам в счет их доли (долей) в общей собственности для создания личного подсобного хозяйства, крестьянского фермерского хозяйства, или для иных целей (дело N 2-204/12 т. 6 л.д. 113-121).
Из материалов дела также следует, что участники долевой собственности, изъявившие желание выделить земельные участки в счет принадлежащих им долей, воспользовались таким правом. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 от 14 ноября 2013 года выделение земельных участков из земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке, происходило вплоть до 2013 года.
Таким образом, Е. имела возможность воспользоваться своим правом на выделение земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве собственности на земельный участок общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время земельный участок, предназначенный для выделения в первоочередном порядке, использован участниками долевой собственности для выделения в счет земельных долей, а на оставшейся части земельного участка общей долевой собственности расположена мелиоративная система, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е., поскольку в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Выделение земельного участка Е. из земельного участка в составе мелиоративных земель противоречит п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Поскольку Е., являясь собственником 26/819 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляет владение и пользование земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности от 11 ноября 2005 года, правовых оснований для возложения на администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области обязанности по предоставлению истцу иного земельного участка, соответствующего.... земельным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, не имеется.
Доводы жалобы о незаконном использовании ЗАО "Агрофирма "Пахма" земельного участка общей долевой собственности противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку законность такого пользования подтверждена решением общего собрания участников общей долевой собственности от 11 ноября 2005 года, которое принято в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 года N 113-ФЗ и не противоречит указанному Федеральному закону в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ.
В целом доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований Е., не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Е. по доверенности Г. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)