Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Никольской Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - Открытого акционерного общества "Уфалейникель": Никифоров А.В., доверенность от 27.08.2013, паспорт,
от ответчика - Муниципального образования Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом": не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Уфалейникель",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 сентября 2013 года
по делу N А60-22191/2013,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по Открытого акционерного общества "Уфалейникель" (ОГРН 1027400543664, ИНН 7402001769)
к иску Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом"
о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО, общество) "Уфалейникель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (Комитет) о признании недействительным (ничтожным) договор аренды N 2889 от 08.07.2011 в части Приложений N 1 арендная плата за период с 14.09.2012-31.12.2012, арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и обязании произвести перерасчет арендной платы.
Решением от 19.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы в договоре аренды N 2889 от 08.07.2011 произведен в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; истцом не доказана экономическая необоснованность новой ставки арендной платы.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение в расчете арендной платы по договору аренды N 2889 от 08.07.2011 ставки 2079,04%, которая не соответствует разрешенному и фактическому виду использования арендованного земельного участка. Истец указывает, что по данным государственного кадастра видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:23:0102001:833 - под объектом промышленности (предприятие горнодобывающей отрасли), этот участок относится к землям промышленности и находится в территориальной зоне - добыча полезных ископаемых. Фактически земельный участок используется им для добычи силикатных никелевых руд на основании лицензии на право пользования недрами. Истец считает, что ставка арендной платы должна быть определена исходя из категории и вида разрешенного использования земельного участка в размере 160%, необходимость доказывания экономической необоснованности применения ставки 2079,04% в рассматриваемом споре отсутствует.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Серовского городского округа N 1101 от 08.07.2011 между Муниципальным образованием Серовского городского округа (арендодатель) и ОАО "Уфалейникель" заключен договор аренды земельного участка N 2889 по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2978740 кв. м, кадастровый номер 66:23:0102001:833 на срок с 08.07.2011 по 08.07.2060, под объект промышленности (предприятие горнодобывающей промышленности) (п.п. 1.1, 5.3).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.11.2011 N 66-66-04/063/2011-430.
В соответствии с п. 4.1 договора и приложения N 1 к договору, размер арендной платы за период с 01.01.12 по 31.12.12 составлял 315 508 руб. 14 коп. Расчет арендной платы был произведен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.11 N 1855-ПП и определялся исходя из кадастровой стоимости, ставки арендной платы, коэффициентов (увеличения, понижения). На дату заключения договора ставка арендной платы составляла 160% от кадастровой стоимости земельного участка.
Письмом от 18.09.2012 ответчик уведомил истца о том, что на основании Постановления Правительства Свердловской области от 22.08.2012 N 902-ПП "О внесении изменений в Постановление от 30.12.2011 N 1855-ПП" в приложение N 1 договора внесены изменения в части увеличения размера арендной платы за 2012 (октябрь, ноябрь, декабрь) до 1 220 952 руб. 73 коп., за 2013 до 4 325 197 руб. 03 коп. При этом применена новая ставка арендной платы в размере 2079,04% от кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что указанное условие противоречит закону и иным правовым актам, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ставка в размере 2079,04% применена ответчиком в расчете арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, без учета разрешенного и фактического использования земельного участка.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В рассматриваемом споре размер арендной платы должен определяться на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", которым установлены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО "город Екатеринбург", в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
В отношении земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения указанным Постановлением утверждена ставка арендной платы 160,0.
Постановлением Правительства Свердловской области от 22.08.2012 N 902-ПП в Постановление от 30.12.2011 N 1855-ПП внесены изменения, утверждена ставка арендной платы в отношении земельных участков под предприятиями цветной металлургии, которая составила 2079,04.
Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды N 2889 от 08.07.2011 арендная плата подлежала расчету с применением ставки 160,0. В оспариваемом расчете арендной платы за периоды с 14.09.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013 ответчиком применена ставка в размере 2079,04.
В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно кадастровому паспорту от 19.04.2011 земельный участок с кадастровым номером 66:23:0102001:833 относится к землям промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения и имеет разрешенное использование - под объектом промышленности (предприятие горнодобывающей отрасли).
По условиям договора аренды N 2898 от 08.07.2011 указанный земельный участок предоставлен истцу под объектом промышленности (предприятие горнодобывающей отрасли).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N и N, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств изменения в установленном порядке разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:23:0102001:833 на вид использования, предполагающий размещение предприятий цветной металлургии.
Также в материалах дела отсутствуют сведения об использовании истцом этого земельного участка не в соответствии с условиями договора аренды N 2898 от 08.07.2011 и о размещении на нем предприятий цветной металлургии.
При таких обстоятельствах, обоснованность изменения расчета арендной платы и применения в расчете ставки, утвержденной в отношении земельных участков под предприятиями цветной металлургии, ответчиком не доказана.
Довод ответчика о том, что к основным видам экономической деятельности истца относится производство меди и прочих цветных металлов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ставки арендной платы за земельные участки утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП применительно к категории земель и виду разрешенного использования земельного участка.
В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Применительно к рассматриваемому спору расчет арендной платы за земельный участок только исходя из основных видов деятельности арендатора, без учета конкретного вида деятельности, для которой предоставлен земельный участок, влечет нарушение этого принципа и создание преимуществ другим арендаторам, которые могут не заниматься производством цветных металлов.
Как следует из материалов дела, истцом фактически оспаривается изменение согласованных сторонами условий и применение в расчете арендной платы за периоды с 14.09.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, содержащихся в приложении N 1 к договору аренды земельного участка N 2898 от 08.07.2011, ставки арендной платы в размере 2079,04.
Исходя из представленных суду доказательств применение этой ставки не соответствует порядку определения размера арендной платы, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неправильное применение норм материального права), иск удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 по делу N А60-22191/2013 отменить, иск удовлетворить: признать недействительным (ничтожным) приложение N 1 к договору аренды N 2889 от 08.07.2011 в части применения в расчете арендной платы за период с 14.09.2012 по 31.12.2012 ставки арендной платы в размере 2079,04%.
Возложить на Муниципальное образование Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обязанность осуществить расчет арендной платы по договору аренды N 2889 от 08.07.2011 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с учетом применения ставки арендной платы - 160%.
Взыскать с Муниципального образования Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" в пользу Открытого акционерного общества "Уфалейникель" (ОГРН 1027400543664, ИНН 7402001769) 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 17АП-13893/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-22191/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 17АП-13893/2013-ГК
Дело N А60-22191/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Никольской Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - Открытого акционерного общества "Уфалейникель": Никифоров А.В., доверенность от 27.08.2013, паспорт,
от ответчика - Муниципального образования Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом": не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Уфалейникель",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 сентября 2013 года
по делу N А60-22191/2013,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по Открытого акционерного общества "Уфалейникель" (ОГРН 1027400543664, ИНН 7402001769)
к иску Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом"
о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО, общество) "Уфалейникель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (Комитет) о признании недействительным (ничтожным) договор аренды N 2889 от 08.07.2011 в части Приложений N 1 арендная плата за период с 14.09.2012-31.12.2012, арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и обязании произвести перерасчет арендной платы.
Решением от 19.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы в договоре аренды N 2889 от 08.07.2011 произведен в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; истцом не доказана экономическая необоснованность новой ставки арендной платы.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение в расчете арендной платы по договору аренды N 2889 от 08.07.2011 ставки 2079,04%, которая не соответствует разрешенному и фактическому виду использования арендованного земельного участка. Истец указывает, что по данным государственного кадастра видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:23:0102001:833 - под объектом промышленности (предприятие горнодобывающей отрасли), этот участок относится к землям промышленности и находится в территориальной зоне - добыча полезных ископаемых. Фактически земельный участок используется им для добычи силикатных никелевых руд на основании лицензии на право пользования недрами. Истец считает, что ставка арендной платы должна быть определена исходя из категории и вида разрешенного использования земельного участка в размере 160%, необходимость доказывания экономической необоснованности применения ставки 2079,04% в рассматриваемом споре отсутствует.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Серовского городского округа N 1101 от 08.07.2011 между Муниципальным образованием Серовского городского округа (арендодатель) и ОАО "Уфалейникель" заключен договор аренды земельного участка N 2889 по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2978740 кв. м, кадастровый номер 66:23:0102001:833 на срок с 08.07.2011 по 08.07.2060, под объект промышленности (предприятие горнодобывающей промышленности) (п.п. 1.1, 5.3).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.11.2011 N 66-66-04/063/2011-430.
В соответствии с п. 4.1 договора и приложения N 1 к договору, размер арендной платы за период с 01.01.12 по 31.12.12 составлял 315 508 руб. 14 коп. Расчет арендной платы был произведен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.11 N 1855-ПП и определялся исходя из кадастровой стоимости, ставки арендной платы, коэффициентов (увеличения, понижения). На дату заключения договора ставка арендной платы составляла 160% от кадастровой стоимости земельного участка.
Письмом от 18.09.2012 ответчик уведомил истца о том, что на основании Постановления Правительства Свердловской области от 22.08.2012 N 902-ПП "О внесении изменений в Постановление от 30.12.2011 N 1855-ПП" в приложение N 1 договора внесены изменения в части увеличения размера арендной платы за 2012 (октябрь, ноябрь, декабрь) до 1 220 952 руб. 73 коп., за 2013 до 4 325 197 руб. 03 коп. При этом применена новая ставка арендной платы в размере 2079,04% от кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что указанное условие противоречит закону и иным правовым актам, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ставка в размере 2079,04% применена ответчиком в расчете арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, без учета разрешенного и фактического использования земельного участка.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В рассматриваемом споре размер арендной платы должен определяться на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", которым установлены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО "город Екатеринбург", в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
В отношении земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения указанным Постановлением утверждена ставка арендной платы 160,0.
Постановлением Правительства Свердловской области от 22.08.2012 N 902-ПП в Постановление от 30.12.2011 N 1855-ПП внесены изменения, утверждена ставка арендной платы в отношении земельных участков под предприятиями цветной металлургии, которая составила 2079,04.
Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды N 2889 от 08.07.2011 арендная плата подлежала расчету с применением ставки 160,0. В оспариваемом расчете арендной платы за периоды с 14.09.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013 ответчиком применена ставка в размере 2079,04.
В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно кадастровому паспорту от 19.04.2011 земельный участок с кадастровым номером 66:23:0102001:833 относится к землям промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения и имеет разрешенное использование - под объектом промышленности (предприятие горнодобывающей отрасли).
По условиям договора аренды N 2898 от 08.07.2011 указанный земельный участок предоставлен истцу под объектом промышленности (предприятие горнодобывающей отрасли).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N и N, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств изменения в установленном порядке разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:23:0102001:833 на вид использования, предполагающий размещение предприятий цветной металлургии.
Также в материалах дела отсутствуют сведения об использовании истцом этого земельного участка не в соответствии с условиями договора аренды N 2898 от 08.07.2011 и о размещении на нем предприятий цветной металлургии.
При таких обстоятельствах, обоснованность изменения расчета арендной платы и применения в расчете ставки, утвержденной в отношении земельных участков под предприятиями цветной металлургии, ответчиком не доказана.
Довод ответчика о том, что к основным видам экономической деятельности истца относится производство меди и прочих цветных металлов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ставки арендной платы за земельные участки утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП применительно к категории земель и виду разрешенного использования земельного участка.
В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Применительно к рассматриваемому спору расчет арендной платы за земельный участок только исходя из основных видов деятельности арендатора, без учета конкретного вида деятельности, для которой предоставлен земельный участок, влечет нарушение этого принципа и создание преимуществ другим арендаторам, которые могут не заниматься производством цветных металлов.
Как следует из материалов дела, истцом фактически оспаривается изменение согласованных сторонами условий и применение в расчете арендной платы за периоды с 14.09.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, содержащихся в приложении N 1 к договору аренды земельного участка N 2898 от 08.07.2011, ставки арендной платы в размере 2079,04.
Исходя из представленных суду доказательств применение этой ставки не соответствует порядку определения размера арендной платы, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неправильное применение норм материального права), иск удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 по делу N А60-22191/2013 отменить, иск удовлетворить: признать недействительным (ничтожным) приложение N 1 к договору аренды N 2889 от 08.07.2011 в части применения в расчете арендной платы за период с 14.09.2012 по 31.12.2012 ставки арендной платы в размере 2079,04%.
Возложить на Муниципальное образование Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обязанность осуществить расчет арендной платы по договору аренды N 2889 от 08.07.2011 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с учетом применения ставки арендной платы - 160%.
Взыскать с Муниципального образования Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" в пользу Открытого акционерного общества "Уфалейникель" (ОГРН 1027400543664, ИНН 7402001769) 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)