Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хвощенко А.Р.,
судей: Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014
по делу N А40-185682/2013, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-1516)
по заявлению ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН 7722130611, ОГРН 1027739275420, г. Москва)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, г. Москва)
третье лицо - Префектура ВАО г. Москвы (ОГРН 1027700559127, г. Москва)
о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом от 13.11.2013 N 33-5-32712/13-(0)-1,
при участии:
- от заявителя: генеральный директор Шепелев А.И., протокол N 01-Д от 01.11.2013; Данилочкина Т.В. по доверенности N 30 от 23.06.2014;
- от ответчика: Осипова А.И. по доверенности N 33-Д-937/13 от 27.12.2013;
- от третьего лица: не явился, извещен
установил:
ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, оформленного письмом от 13.11.2013 за N 3-5-32712/13-(0)-1, а также об обязании Департамента городского имущества города Москвы подготовить и направить в адрес ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" проект договора долгосрочной аренды указанного земельного участка.
Решением от 22.04.2014 в удовлетворении требования ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" отказано. Данное решение мотивировано отсутствием у заявителя доказательств, подтверждающих необходимость использования испрашиваемого им земельного участка в заявленных границах для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества.
В судебное заседание не прибыл представитель Префектуры ВАО г. Москвы, надлежащим образом уведомленной о рассмотрении настоящего дела. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента городского имущества города Москвы против апелляционной жалобы возразил, сославшись на выводы суда, послужившие основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить обжалуемый судебный акт, в связи со следующим
Материалами дела подтверждено, что ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" 06.11.2013 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А.
Данное обращение связано с нахождением на данном участке следующих объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности:
- - здания площадью 187,8 кв. м, условный номер 47997 (свидетельство о государственной регистрации права N 77 АА 493518 от 22.04.2002, выписка из ЕГРП от 10.12.2013 N 06/207/2013-821);
- - здания площадью 284,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 138668 (свидетельство государственной регистрации права N 77 АБ 249748 от 07.08.2003 и выписка из ЕГРП от 10.12.2013 N 06/207/2013-819);
- - здания площадью 247,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 161578, (свидетельство о государственной регистрации права N 77 АБ 249749 от 07.08.2003, выписка из ЕГРП от 10.12.2013 N 06/207/2013-818).
Спорный земельный участок находился у ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" на праве краткосрочной аренды по договору от 28.04.2005 N М-03-506689.
В порядке, установленном административным регламентом, обращение ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" рассмотрено и письмом от 13.11.2013 N 33-5-32712/13-(0)-1, Департаментом городского имущества города Москвы отказано обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30.
В данном письме приведены два основания для принятия такого решения:
- - установленный вид разрешенного использования (по данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30 - "эксплуатация торговых павильонов и пункта общественного питания") не соответствует фактическому его использованию;
- - часть строений 1 и 2 во владениях 16А по Свободному проспекту расположена за границами испрашиваемого земельного участка;
- Данный отказ оспорен ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" по настоящему делу.
Судом первой инстанции по результатам рассмотрения спора сделан вывод о том, что основания, по которым принято оспариваемое решение, являются несостоятельными, но вместе с тем, требования заявителя отклонены, так как суд пришел к выводу о том, что обществом не доказана необходимость предоставления ему земельного участка в испрашиваемых границах, в связи с чем, права заявителя данным отказом не нарушены.
Суд апелляционной инстанции не может признать данное решение обоснованным в связи со следующим.
ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" является собственником зданий, расположенных на спорном земельном участке.
Преимущественное право покупки или аренды земельного участка собственника здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, установлено пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой же статье предусмотрено, что если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Одним из оснований для отказа в предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка Департаментом городского имущества города Москвы указано на несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.
По данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30 - эксплуатация торговых павильонов и пункта общественного питания.
Заявитель является торгово-коммерческой фирмой и в занимаемых им строениях размещен ресторан, в связи с чем, указание в разрешенном использовании земельного участка на эксплуатацию торговых павильонов и пункта общественного питания, не свидетельствует о том, что общество не занимается в них в том числе и той деятельностью, которая определена в кадастровых документах на испрашиваемый земельный участок.
Кроме того, пунктом 3.2 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" предусмотрено, что вид разрешенного использования участка устанавливается и на основании фактического использования земельного участка.
При таких данных, нельзя признать данное основание отказа обоснованным.
Не нашло своего подтверждения и утверждение Департамента городского имущества города Москвы о том, что часть принадлежащих обществу строений 1 и 2 расположена за границами испрашиваемого земельного участка, так как это не следует из материалов дела, в том числе из материалов топографо-геодезических работ по уточнению местоположения объектов недвижимости (зданий) с кадастровыми номерам 7:03:0000000:3134, 77:03:0000000:1198, 73:03:0000000:1199, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006019:30.
Таким образом, приведенные в решении основания для отказа заявителю в предоставлении ему спорного земельного участка в аренду, не соответствуют материалам дела, приведенным нормам законодательства, и оспариваемое решение препятствует обществу в реализации своего права на получение в аренду земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему строений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что оспариваемый по настоящему делу отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявленное в этой части требование подлежит удовлетворению с отменой обжалуемого судебного акта и принятием решения о признании оспариваемого отказа Департамента городского имущества города Москвы незаконным.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении также сделан вывод о несостоятельности обстоятельств, послуживших основанием для отказа в представлении обществу спорного земельного участка. Вместе с тем, в удовлетворении требования обществу отказано по мотивам недоказанности им необходимости предоставления данного земельного участка в границах, установленных кадастровым паспортом.
Данный вывод сделан судом без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.
На земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006019:30 расположены три здания, принадлежащие заявителю на праве собственности, общая площадь застройки которых по данным технических паспортов составляет 1145 кв. м. Площадь 120 кв. м - прилегающая территория, через которую осуществляется вход в здания. Заявитель в обоснование предоставления земельного участка в данных границах ссылается на указанные обстоятельства, а также на то, что по ранее заключенному договору для эксплуатации зданий ему в аренду был предоставлен именно данный необходимый земельный участок площадью 1265 кв. м.
Против утверждений заявителя Департаментом городского имущества города Москвы не представлены какие-либо документально обоснованные возражения.
При таких данных нельзя согласиться с судом первой инстанции об отсутствии у заявителя обоснования необходимости выделения ему земельного участка указанной площади.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о применении пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежат учету все обстоятельства, в том числе выходящие за рамки настоящего оспариваемого решения, являющегося предметом спора, связанные с заключением договора аренды на спорный земельный участок.
В связи с этим, обязанность Департамента городского имущества города Москвы по устранению допущенного нарушения определена судом апелляционной инстанции без учета в данной части требования заявителя по делу.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-185682/13 отменить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом от 13.11.2013 N 33-5-32712/13-(0)-1, в предоставлении ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30 по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А.
Департаменту городского имущества города Москвы рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о заключении с ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006019:30 по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" государственную пошлину, уплаченную по заявлению в сумме 2000 рублей и 1000 рублей по апелляционной жалобе. Возвратить ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Р.ХВОЩЕНКО
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 N 09АП-21623/2014 ПО ДЕЛУ N А40-185682/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N 09АП-21623/2014
Дело N А40-185682/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хвощенко А.Р.,
судей: Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014
по делу N А40-185682/2013, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-1516)
по заявлению ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН 7722130611, ОГРН 1027739275420, г. Москва)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, г. Москва)
третье лицо - Префектура ВАО г. Москвы (ОГРН 1027700559127, г. Москва)
о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом от 13.11.2013 N 33-5-32712/13-(0)-1,
при участии:
- от заявителя: генеральный директор Шепелев А.И., протокол N 01-Д от 01.11.2013; Данилочкина Т.В. по доверенности N 30 от 23.06.2014;
- от ответчика: Осипова А.И. по доверенности N 33-Д-937/13 от 27.12.2013;
- от третьего лица: не явился, извещен
установил:
ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, оформленного письмом от 13.11.2013 за N 3-5-32712/13-(0)-1, а также об обязании Департамента городского имущества города Москвы подготовить и направить в адрес ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" проект договора долгосрочной аренды указанного земельного участка.
Решением от 22.04.2014 в удовлетворении требования ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" отказано. Данное решение мотивировано отсутствием у заявителя доказательств, подтверждающих необходимость использования испрашиваемого им земельного участка в заявленных границах для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества.
В судебное заседание не прибыл представитель Префектуры ВАО г. Москвы, надлежащим образом уведомленной о рассмотрении настоящего дела. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента городского имущества города Москвы против апелляционной жалобы возразил, сославшись на выводы суда, послужившие основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить обжалуемый судебный акт, в связи со следующим
Материалами дела подтверждено, что ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" 06.11.2013 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А.
Данное обращение связано с нахождением на данном участке следующих объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности:
- - здания площадью 187,8 кв. м, условный номер 47997 (свидетельство о государственной регистрации права N 77 АА 493518 от 22.04.2002, выписка из ЕГРП от 10.12.2013 N 06/207/2013-821);
- - здания площадью 284,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 138668 (свидетельство государственной регистрации права N 77 АБ 249748 от 07.08.2003 и выписка из ЕГРП от 10.12.2013 N 06/207/2013-819);
- - здания площадью 247,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 161578, (свидетельство о государственной регистрации права N 77 АБ 249749 от 07.08.2003, выписка из ЕГРП от 10.12.2013 N 06/207/2013-818).
Спорный земельный участок находился у ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" на праве краткосрочной аренды по договору от 28.04.2005 N М-03-506689.
В порядке, установленном административным регламентом, обращение ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" рассмотрено и письмом от 13.11.2013 N 33-5-32712/13-(0)-1, Департаментом городского имущества города Москвы отказано обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30.
В данном письме приведены два основания для принятия такого решения:
- - установленный вид разрешенного использования (по данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30 - "эксплуатация торговых павильонов и пункта общественного питания") не соответствует фактическому его использованию;
- - часть строений 1 и 2 во владениях 16А по Свободному проспекту расположена за границами испрашиваемого земельного участка;
- Данный отказ оспорен ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" по настоящему делу.
Судом первой инстанции по результатам рассмотрения спора сделан вывод о том, что основания, по которым принято оспариваемое решение, являются несостоятельными, но вместе с тем, требования заявителя отклонены, так как суд пришел к выводу о том, что обществом не доказана необходимость предоставления ему земельного участка в испрашиваемых границах, в связи с чем, права заявителя данным отказом не нарушены.
Суд апелляционной инстанции не может признать данное решение обоснованным в связи со следующим.
ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" является собственником зданий, расположенных на спорном земельном участке.
Преимущественное право покупки или аренды земельного участка собственника здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, установлено пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой же статье предусмотрено, что если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Одним из оснований для отказа в предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка Департаментом городского имущества города Москвы указано на несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.
По данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30 - эксплуатация торговых павильонов и пункта общественного питания.
Заявитель является торгово-коммерческой фирмой и в занимаемых им строениях размещен ресторан, в связи с чем, указание в разрешенном использовании земельного участка на эксплуатацию торговых павильонов и пункта общественного питания, не свидетельствует о том, что общество не занимается в них в том числе и той деятельностью, которая определена в кадастровых документах на испрашиваемый земельный участок.
Кроме того, пунктом 3.2 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" предусмотрено, что вид разрешенного использования участка устанавливается и на основании фактического использования земельного участка.
При таких данных, нельзя признать данное основание отказа обоснованным.
Не нашло своего подтверждения и утверждение Департамента городского имущества города Москвы о том, что часть принадлежащих обществу строений 1 и 2 расположена за границами испрашиваемого земельного участка, так как это не следует из материалов дела, в том числе из материалов топографо-геодезических работ по уточнению местоположения объектов недвижимости (зданий) с кадастровыми номерам 7:03:0000000:3134, 77:03:0000000:1198, 73:03:0000000:1199, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006019:30.
Таким образом, приведенные в решении основания для отказа заявителю в предоставлении ему спорного земельного участка в аренду, не соответствуют материалам дела, приведенным нормам законодательства, и оспариваемое решение препятствует обществу в реализации своего права на получение в аренду земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему строений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что оспариваемый по настоящему делу отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявленное в этой части требование подлежит удовлетворению с отменой обжалуемого судебного акта и принятием решения о признании оспариваемого отказа Департамента городского имущества города Москвы незаконным.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении также сделан вывод о несостоятельности обстоятельств, послуживших основанием для отказа в представлении обществу спорного земельного участка. Вместе с тем, в удовлетворении требования обществу отказано по мотивам недоказанности им необходимости предоставления данного земельного участка в границах, установленных кадастровым паспортом.
Данный вывод сделан судом без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.
На земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006019:30 расположены три здания, принадлежащие заявителю на праве собственности, общая площадь застройки которых по данным технических паспортов составляет 1145 кв. м. Площадь 120 кв. м - прилегающая территория, через которую осуществляется вход в здания. Заявитель в обоснование предоставления земельного участка в данных границах ссылается на указанные обстоятельства, а также на то, что по ранее заключенному договору для эксплуатации зданий ему в аренду был предоставлен именно данный необходимый земельный участок площадью 1265 кв. м.
Против утверждений заявителя Департаментом городского имущества города Москвы не представлены какие-либо документально обоснованные возражения.
При таких данных нельзя согласиться с судом первой инстанции об отсутствии у заявителя обоснования необходимости выделения ему земельного участка указанной площади.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о применении пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежат учету все обстоятельства, в том числе выходящие за рамки настоящего оспариваемого решения, являющегося предметом спора, связанные с заключением договора аренды на спорный земельный участок.
В связи с этим, обязанность Департамента городского имущества города Москвы по устранению допущенного нарушения определена судом апелляционной инстанции без учета в данной части требования заявителя по делу.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-185682/13 отменить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом от 13.11.2013 N 33-5-32712/13-(0)-1, в предоставлении ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006019:30 по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А.
Департаменту городского имущества города Москвы рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о заключении с ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006019:30 по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" государственную пошлину, уплаченную по заявлению в сумме 2000 рублей и 1000 рублей по апелляционной жалобе. Возвратить ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Р.ХВОЩЕНКО
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)