Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс",
апелляционное производство N 05АП-14672/2014
на решение от 09.10.2014
судьи Д.А. Никулина
по делу N А24-2862/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата регистрации 14.07.2009)
к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс" (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005, дата регистрации 29.08.2006)
о взыскании 3 887 921 рубля 85 копеек,
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились;
- установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 204 375 рублей 51 копейка за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 683 546 рублей 34 копеек за период с 16.03.2013 по 22.05.2014.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2014 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 204 375 рублей 51 копейки основного долга и 561 182 рублей 11 копеек пени (с учетом заявления о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что при расчете основного долга следует исходить из размера кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу N А24-1098/2014. Полагает, что установленный в решении суда размер кадастровой стоимости подлежит применению не с даты вступления судебного акта в законную силу, а с 01.01.2013 - даты, на которую ранее была определена кадастровая стоимость, впоследствии обжалованная в судебном порядке. С учетом изложенного обстоятельства расчет исковых требований считает неправильным, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить.
В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 18.11.2011 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и МУП "Спецтранс" (арендатор) на основании Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 2905 от 07.11.2011 заключен договор аренды земельного участка N 100/11, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:01 01 09:509, площадью 10.8005 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Первомайская, вид разрешенного использования: коммунальные предприятия, фактическое использование - для размещения коммунальной инфраструктуры (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.3. договора сторонами указано, что на момент заключения настоящего договора участок находится в пользовании у арендатора с 07.11.2010. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
В соответствии с пунктом 2.1. договора он действует с 18.11.2011 до 17.11.2016. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента подписания Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 2905 от 07.11.2011.
В силу пункта 4.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01. по 31.12. текущего года.
В пункте 4.4. договора стороны установили, что арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.
В соответствии с пунктом 5.2. договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку МУП "Спецтранс" в нарушение условий договора не оплатило арендную плату в размере 2 204 375 рублей 51 копейка за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, предупреждение о задолженности от 31.01.2013 исх. N 01-08-01/67/13 с предложением оплатить долг в добровольном порядке оставило без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В части 7 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В разделе 4 договора стороны согласовали порядок, сроки внесения арендной платы и ее размер, который соответствует нормативным актам органов местного самоуправления г. Петропавловска-Камчатского, исходя из базовых (исходных) ставок.
Поскольку ответчик фактически в период с 01.01.2013 по 30.06.2014 использовал спорный земельный участок, что им не оспаривается, в то же время арендные платежи не вносил, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 204 375 рублей 51 копейки основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 683 546 рублей 34 копеек за период с 16.03.2013 по 22.05.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2 договора стороны установили, что за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, требование истца о применении к нему меры ответственности в виде взыскания пени является законным.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд первой инстанции признал установленный в договоре размер пени чрезмерно высоким и снизил его с 0,3% до 0,1% за каждый день просрочки внесения арендной платы. С учетом данного обстоятельства с ответчика в пользу истца взыскано 561 182 рубля 15 копеек пени за период с 16.03.2013 по 22.05.2014.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера пени согласно статье 333 ГК РФ сторонами не оспаривается.
В то же время ответчик считает необоснованным применение при расчете размера арендной платы и, соответственно, пени, кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2013, в то время как решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу N А24-1098/2014 кадастровая стоимость определена в меньшем размере.
В соответствии с частью 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснено, что согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в законную силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2014 по делу N А24-2862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 05АП-14672/2014 ПО ДЕЛУ N А24-2862/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 05АП-14672/2014
Дело N А24-2862/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс",
апелляционное производство N 05АП-14672/2014
на решение от 09.10.2014
судьи Д.А. Никулина
по делу N А24-2862/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата регистрации 14.07.2009)
к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс" (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005, дата регистрации 29.08.2006)
о взыскании 3 887 921 рубля 85 копеек,
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились;
- установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 204 375 рублей 51 копейка за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 683 546 рублей 34 копеек за период с 16.03.2013 по 22.05.2014.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2014 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 204 375 рублей 51 копейки основного долга и 561 182 рублей 11 копеек пени (с учетом заявления о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что при расчете основного долга следует исходить из размера кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу N А24-1098/2014. Полагает, что установленный в решении суда размер кадастровой стоимости подлежит применению не с даты вступления судебного акта в законную силу, а с 01.01.2013 - даты, на которую ранее была определена кадастровая стоимость, впоследствии обжалованная в судебном порядке. С учетом изложенного обстоятельства расчет исковых требований считает неправильным, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить.
В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 18.11.2011 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и МУП "Спецтранс" (арендатор) на основании Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 2905 от 07.11.2011 заключен договор аренды земельного участка N 100/11, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:01 01 09:509, площадью 10.8005 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Первомайская, вид разрешенного использования: коммунальные предприятия, фактическое использование - для размещения коммунальной инфраструктуры (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.3. договора сторонами указано, что на момент заключения настоящего договора участок находится в пользовании у арендатора с 07.11.2010. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
В соответствии с пунктом 2.1. договора он действует с 18.11.2011 до 17.11.2016. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента подписания Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 2905 от 07.11.2011.
В силу пункта 4.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01. по 31.12. текущего года.
В пункте 4.4. договора стороны установили, что арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.
В соответствии с пунктом 5.2. договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку МУП "Спецтранс" в нарушение условий договора не оплатило арендную плату в размере 2 204 375 рублей 51 копейка за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, предупреждение о задолженности от 31.01.2013 исх. N 01-08-01/67/13 с предложением оплатить долг в добровольном порядке оставило без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В части 7 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В разделе 4 договора стороны согласовали порядок, сроки внесения арендной платы и ее размер, который соответствует нормативным актам органов местного самоуправления г. Петропавловска-Камчатского, исходя из базовых (исходных) ставок.
Поскольку ответчик фактически в период с 01.01.2013 по 30.06.2014 использовал спорный земельный участок, что им не оспаривается, в то же время арендные платежи не вносил, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 204 375 рублей 51 копейки основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 683 546 рублей 34 копеек за период с 16.03.2013 по 22.05.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2 договора стороны установили, что за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, требование истца о применении к нему меры ответственности в виде взыскания пени является законным.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд первой инстанции признал установленный в договоре размер пени чрезмерно высоким и снизил его с 0,3% до 0,1% за каждый день просрочки внесения арендной платы. С учетом данного обстоятельства с ответчика в пользу истца взыскано 561 182 рубля 15 копеек пени за период с 16.03.2013 по 22.05.2014.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера пени согласно статье 333 ГК РФ сторонами не оспаривается.
В то же время ответчик считает необоснованным применение при расчете размера арендной платы и, соответственно, пени, кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2013, в то время как решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу N А24-1098/2014 кадастровая стоимость определена в меньшем размере.
В соответствии с частью 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснено, что согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в законную силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2014 по делу N А24-2862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)