Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бастрон Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 05 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р., М.О., М.И. на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года по делу по иску Р., М.О., М.И. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Р., М.О., М.И., поддержавших доводы жалобы,
Р., М.О., М.И. обратились в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации п. Монино от <данные изъяты> спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен им в коллективно-совместную собственность.
Однако, при регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области была допущена ошибка, за каждым из них зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Представитель Администрации Щелковского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Р., М.О., М.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сторонами неправильно выбран способ защиты.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку требования истцов судом по существу не рассмотрены, не дана оценка имеющимся в деле документам.
В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 01.01.1970 г. по 08.06.1991 г., на землях городов при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 1991 г. по 2001 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ 2001 года, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: п. <данные изъяты> который принадлежит и зарегистрирован на праве собственности за: М.И. - <данные изъяты> доли, Р. - <данные изъяты> доли, М.О. - <данные изъяты> доли (план земельного участка от <данные изъяты>, справка Щелковского бюро технической инвентаризации от <данные изъяты>, справка Лосино-Петровского бюро технической инвентаризации от <данные изъяты> года, л.д. <данные изъяты>).
Однако, при издании постановления администрации поселка Монино Щелковского района N <данные изъяты>-п от <данные изъяты> года, в собственность М.О. передан земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м; в собственность М.И. передан земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м; в собственность Р. передан земельный участок <данные изъяты>.
На основании указанного постановления администрации от <данные изъяты> истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, согласно которым в собственности М.И. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по ул. <данные изъяты>; в собственности М.О. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Кооперативная, <данные изъяты> в собственности Р. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по ул. <данные изъяты>.
Между тем документов, подтверждающих, что между истцами был произведен раздел жилого дома <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, в материалах дела не имеется.
Поскольку у истцов находится в долевой собственности жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: п. <данные изъяты>, то у них возникло право собственности на данный земельный участок в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом.
Суд не дал оценки представленным доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В суде апелляционной инстанции Р., М.О., М.И. просили отменить решение суда и признать за каждым из них право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. м, расположенный при доме <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли, ссылаясь на то, что между ними сложился порядок пользования этим земельным участком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает требования истцов удовлетворить, признать за ними право собственности на указанный земельный участок по <данные изъяты> за каждым.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Р., М.О., М.И. удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.
Признать за М.О. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.
Признать за М.И. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.
Данное решение является основанием для внесения изменений в регистрационные записи от 08 августа 2011 года N <данные изъяты> в части указания вида права и расположения объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16635
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-16635
Судья Бастрон Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 05 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р., М.О., М.И. на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года по делу по иску Р., М.О., М.И. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Р., М.О., М.И., поддержавших доводы жалобы,
установила:
Р., М.О., М.И. обратились в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации п. Монино от <данные изъяты> спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен им в коллективно-совместную собственность.
Однако, при регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области была допущена ошибка, за каждым из них зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Представитель Администрации Щелковского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Р., М.О., М.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сторонами неправильно выбран способ защиты.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку требования истцов судом по существу не рассмотрены, не дана оценка имеющимся в деле документам.
В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 01.01.1970 г. по 08.06.1991 г., на землях городов при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 1991 г. по 2001 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ 2001 года, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: п. <данные изъяты> который принадлежит и зарегистрирован на праве собственности за: М.И. - <данные изъяты> доли, Р. - <данные изъяты> доли, М.О. - <данные изъяты> доли (план земельного участка от <данные изъяты>, справка Щелковского бюро технической инвентаризации от <данные изъяты>, справка Лосино-Петровского бюро технической инвентаризации от <данные изъяты> года, л.д. <данные изъяты>).
Однако, при издании постановления администрации поселка Монино Щелковского района N <данные изъяты>-п от <данные изъяты> года, в собственность М.О. передан земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м; в собственность М.И. передан земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м; в собственность Р. передан земельный участок <данные изъяты>.
На основании указанного постановления администрации от <данные изъяты> истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, согласно которым в собственности М.И. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по ул. <данные изъяты>; в собственности М.О. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Кооперативная, <данные изъяты> в собственности Р. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по ул. <данные изъяты>.
Между тем документов, подтверждающих, что между истцами был произведен раздел жилого дома <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, в материалах дела не имеется.
Поскольку у истцов находится в долевой собственности жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: п. <данные изъяты>, то у них возникло право собственности на данный земельный участок в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом.
Суд не дал оценки представленным доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В суде апелляционной инстанции Р., М.О., М.И. просили отменить решение суда и признать за каждым из них право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. м, расположенный при доме <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли, ссылаясь на то, что между ними сложился порядок пользования этим земельным участком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает требования истцов удовлетворить, признать за ними право собственности на указанный земельный участок по <данные изъяты> за каждым.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Р., М.О., М.И. удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.
Признать за М.О. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.
Признать за М.И. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.
Данное решение является основанием для внесения изменений в регистрационные записи от 08 августа 2011 года N <данные изъяты> в части указания вида права и расположения объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)