Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филатова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Поникаровской Н.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2014 года, которым суд изменил способ и порядок исполнения решения Светлогорского городского суда от 04.06.2009 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Г., ООО "Евробетон-Калининград", ООО "Золотые Ключи" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на земельные участки, определив начальную продажную стоимость участков при их реализации на торгах:
- - земельного участка (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей;
- - земельного участка (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей;
- земельного участка (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Г. - Атлас К.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Светлогорского городского суда от 04.06.2009 г. с Г., ООО "Евробетон - Калининград", ООО "Золотые ключи" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены при его реализации на торгах.
Взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что 06.10.2010 года протоколами заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся в результате голосования комиссия приняла решение признать в отношении земельных участков, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м аукцион несостоявшимся в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. 11.12.2010 года экспертами ООО "Э." была произведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости земельных участков, принадлежащих ООО "Золотые ключи", согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости существенно отличается в меньшую сторону от начальной продажной цены, установленной судом и составляет в сумме <данные изъяты> рублей:
- - земельный участок (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу<адрес> - <данные изъяты> рублей;
- - земельный участок (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей;
- - земельный участок (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, взыскатель просит изменить способ и порядок исполнения решения суда от 04.06.2009 г. в части обращения взыскания на земельные участки с определением начальной продажной стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.
Рассматривая дело, суд вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, указывая на недостоверность выводов Отчета об оценке, представленного заявителем. Стоимость земельных участков в отчете явно занижена, с чем необоснованно согласился суд.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно решению суда от 04.06.2009 г. с Г., ООО "Евробетон-Калининград", ООО "Золотые ключи" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание данной суммы на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Золотые ключи", а именно:
- земельный участок для <данные изъяты> производства (земли <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок для <данные изъяты> производства (земли <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок для <данные изъяты> производства (земли <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <адрес>.
Назначена начальная продажная цена земельных участков при их реализации на торгах:
земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей,
земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей,
земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей.
Во исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество 20.07.2009 г. взыскателю выданы исполнительные листы.
Согласно протоколам заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся от 06.10.2010 года в результате голосования комиссия приняла решение признать в отношении земельных участков, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м аукцион несостоявшимся в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года, изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Согласно отчету N об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества: земельных участков, принадлежащих ООО "Золотые Ключи" от 11.12.2013 года, проведенному ООО "Э.", стоимость недвижимости (округленное значение) без учета НДС:
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, составляет <данные изъяты> рублей;
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, составляет <данные изъяты> рублей;
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, составляет <данные изъяты> рублей.
Из содержания данного отчета следует, что выполненная оценка полностью соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", другой оценки суду первой инстанции ответчики не представили, доказательств иной стоимости земельных участков нет. При этом неявка Г. в судебное заседание суда первой инстанции не препятствовала рассмотрению заявления, поскольку ему направлялось по месту его жительства почтовое извещение заказной почтой. Корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть неявкой адресата за почтовой корреспонденцией, что позволяло суду рассматривать дело в его отсутствие. Об изменении адреса Г. суду не сообщал.
В удовлетворении ходатайства стороны Г. о приобщении к материалам дела других отчетов об оценке земельных участков судом апелляционной инстанции отказано, поскольку такие доказательства суду первой инстанции не представлялись, достаточного обоснования невозможности их представления суду не приведено.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения суда. Выводы эксперта достаточным образом мотивированы. У суда не было оснований не доверять им. Главным критерием стоимости земель <данные изъяты> не может являться их местоположение по районам, на что имеется ссылка в жалобе. При оценке земель сельхозназначения должна учитываться их производственная привлекательность (плодородие, рельеф местности и т.п.).
Невозможность организовать торги по продаже названых земельных участков на протяжении 5 лет также является достаточным обоснованием изменения их начальной продажной цены.
Кроме того, Г., подавший жалобу, не является залогодателем указанных земельных участков, он отвечает по долгам как поручитель. Заложенные земельные участки принадлежат ООО "Золотые ключи", которое не обжаловало определение суда.
Таким образом, основания к отмене определения суда отсутствуют, оно законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1996/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1996/2014
Судья: Филатова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Поникаровской Н.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2014 года, которым суд изменил способ и порядок исполнения решения Светлогорского городского суда от 04.06.2009 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Г., ООО "Евробетон-Калининград", ООО "Золотые Ключи" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на земельные участки, определив начальную продажную стоимость участков при их реализации на торгах:
- - земельного участка (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей;
- - земельного участка (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей;
- земельного участка (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Г. - Атлас К.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Светлогорского городского суда от 04.06.2009 г. с Г., ООО "Евробетон - Калининград", ООО "Золотые ключи" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены при его реализации на торгах.
Взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что 06.10.2010 года протоколами заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся в результате голосования комиссия приняла решение признать в отношении земельных участков, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м аукцион несостоявшимся в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. 11.12.2010 года экспертами ООО "Э." была произведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости земельных участков, принадлежащих ООО "Золотые ключи", согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости существенно отличается в меньшую сторону от начальной продажной цены, установленной судом и составляет в сумме <данные изъяты> рублей:
- - земельный участок (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу<адрес> - <данные изъяты> рублей;
- - земельный участок (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей;
- - земельный участок (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, взыскатель просит изменить способ и порядок исполнения решения суда от 04.06.2009 г. в части обращения взыскания на земельные участки с определением начальной продажной стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.
Рассматривая дело, суд вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, указывая на недостоверность выводов Отчета об оценке, представленного заявителем. Стоимость земельных участков в отчете явно занижена, с чем необоснованно согласился суд.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно решению суда от 04.06.2009 г. с Г., ООО "Евробетон-Калининград", ООО "Золотые ключи" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание данной суммы на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Золотые ключи", а именно:
- земельный участок для <данные изъяты> производства (земли <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок для <данные изъяты> производства (земли <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок для <данные изъяты> производства (земли <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <адрес>.
Назначена начальная продажная цена земельных участков при их реализации на торгах:
земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей,
земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей,
земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей.
Во исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество 20.07.2009 г. взыскателю выданы исполнительные листы.
Согласно протоколам заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся от 06.10.2010 года в результате голосования комиссия приняла решение признать в отношении земельных участков, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м аукцион несостоявшимся в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года, изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Согласно отчету N об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества: земельных участков, принадлежащих ООО "Золотые Ключи" от 11.12.2013 года, проведенному ООО "Э.", стоимость недвижимости (округленное значение) без учета НДС:
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, составляет <данные изъяты> рублей;
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, составляет <данные изъяты> рублей;
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, составляет <данные изъяты> рублей.
Из содержания данного отчета следует, что выполненная оценка полностью соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", другой оценки суду первой инстанции ответчики не представили, доказательств иной стоимости земельных участков нет. При этом неявка Г. в судебное заседание суда первой инстанции не препятствовала рассмотрению заявления, поскольку ему направлялось по месту его жительства почтовое извещение заказной почтой. Корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть неявкой адресата за почтовой корреспонденцией, что позволяло суду рассматривать дело в его отсутствие. Об изменении адреса Г. суду не сообщал.
В удовлетворении ходатайства стороны Г. о приобщении к материалам дела других отчетов об оценке земельных участков судом апелляционной инстанции отказано, поскольку такие доказательства суду первой инстанции не представлялись, достаточного обоснования невозможности их представления суду не приведено.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения суда. Выводы эксперта достаточным образом мотивированы. У суда не было оснований не доверять им. Главным критерием стоимости земель <данные изъяты> не может являться их местоположение по районам, на что имеется ссылка в жалобе. При оценке земель сельхозназначения должна учитываться их производственная привлекательность (плодородие, рельеф местности и т.п.).
Невозможность организовать торги по продаже названых земельных участков на протяжении 5 лет также является достаточным обоснованием изменения их начальной продажной цены.
Кроме того, Г., подавший жалобу, не является залогодателем указанных земельных участков, он отвечает по долгам как поручитель. Заложенные земельные участки принадлежат ООО "Золотые ключи", которое не обжаловало определение суда.
Таким образом, основания к отмене определения суда отсутствуют, оно законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)