Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.,
при секретаре <данные изъяты> И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> и <данные изъяты> на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
установила:
<данные изъяты> подано заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Красногорского городского суда от <данные изъяты> года, в котором за <данные изъяты> Э.С. признано право собственности на строение лит. А4, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявления <данные изъяты> указали, что они и <данные изъяты> Э.С. являются сособственниками жилого дома, расположенного по указанному адресу. Между тем суд не привлек их к участию в деле. По утверждению заявителей, строение лит. А4 нарушает их права, поскольку возведено с нарушением строительных и градостроительных норм и правил. Считая причину пропуска срока для обжалования определения суда уважительной, заявители просили суд восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
<данные изъяты> Э.С., представители Администрации городского поселения Красногорск, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть заявление без их участия.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от 30.12.2013 г. <данные изъяты> В.А. и Е.А. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного определения.
<данные изъяты> В.А. и Е.А., не согласившись с указанным определением, подали частную жалобу, в которой просят отменить определение.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз. 3 - 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Как следует из материалов дела, определением Красногорского городского суда от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение между <данные изъяты>. С и <данные изъяты>, согласно которому право долевой собственности на жилой дом между <данные изъяты> Э.С. и <данные изъяты> прекращено. <данные изъяты> в долевую собственность выделен земельный участок площадью 662 кв. м, в частности <данные изъяты> В.А. - 77/100 доли в праве собственности на указанный земельный участок, а П. 23/100 доли в праве собственности на указанный земельный участок.
Как следует из выписки из ЕГРП от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок площадью 662 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности <данные изъяты> Э.С.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления <данные изъяты>, указал, что <данные изъяты> Э.С. является собственником отдельного домовладения, и оснований для привлечения судом заявителей к участию в деле не имелось. Кроме того, как следует из экспертного заключения ООО "Бюро экспертиз и юридических услуг" N 292/05-13, строение под лит. А4 возведено на земельном участке <данные изъяты> Э.С., и нарушений строительных и градостроительных норм не допущено.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как <данные изъяты> являются собственниками части домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также собственниками земельного участка по указанному адресу. С учетом того, что истец просил признать право собственности на объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы <данные изъяты> затрагиваются возведенным строением, так как оно располагается на земельном участке, ранее составляющем единый земельный участок. В связи с этим <данные изъяты> В.А. и Е.А. имеют право обжаловать решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от 14.06.2013 г.
Так как <данные изъяты> В.А. и Е.А., не будучи привлеченными к участию в деле, получили копию решения 23.09.2013 г. и подали апелляционную жалобу 21.10.2013 г., судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении <данные изъяты> В.А. и Е.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от 14.06.2013 г.
Руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, заявление <данные изъяты> и <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить <данные изъяты> и <данные изъяты> срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> Э.С. к Администрации г. <данные изъяты> о признании права собственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11885/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11885/2014
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.,
при секретаре <данные изъяты> И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> и <данные изъяты> на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
установила:
<данные изъяты> подано заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Красногорского городского суда от <данные изъяты> года, в котором за <данные изъяты> Э.С. признано право собственности на строение лит. А4, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявления <данные изъяты> указали, что они и <данные изъяты> Э.С. являются сособственниками жилого дома, расположенного по указанному адресу. Между тем суд не привлек их к участию в деле. По утверждению заявителей, строение лит. А4 нарушает их права, поскольку возведено с нарушением строительных и градостроительных норм и правил. Считая причину пропуска срока для обжалования определения суда уважительной, заявители просили суд восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
<данные изъяты> Э.С., представители Администрации городского поселения Красногорск, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть заявление без их участия.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от 30.12.2013 г. <данные изъяты> В.А. и Е.А. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного определения.
<данные изъяты> В.А. и Е.А., не согласившись с указанным определением, подали частную жалобу, в которой просят отменить определение.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз. 3 - 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Как следует из материалов дела, определением Красногорского городского суда от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение между <данные изъяты>. С и <данные изъяты>, согласно которому право долевой собственности на жилой дом между <данные изъяты> Э.С. и <данные изъяты> прекращено. <данные изъяты> в долевую собственность выделен земельный участок площадью 662 кв. м, в частности <данные изъяты> В.А. - 77/100 доли в праве собственности на указанный земельный участок, а П. 23/100 доли в праве собственности на указанный земельный участок.
Как следует из выписки из ЕГРП от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок площадью 662 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности <данные изъяты> Э.С.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления <данные изъяты>, указал, что <данные изъяты> Э.С. является собственником отдельного домовладения, и оснований для привлечения судом заявителей к участию в деле не имелось. Кроме того, как следует из экспертного заключения ООО "Бюро экспертиз и юридических услуг" N 292/05-13, строение под лит. А4 возведено на земельном участке <данные изъяты> Э.С., и нарушений строительных и градостроительных норм не допущено.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как <данные изъяты> являются собственниками части домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также собственниками земельного участка по указанному адресу. С учетом того, что истец просил признать право собственности на объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы <данные изъяты> затрагиваются возведенным строением, так как оно располагается на земельном участке, ранее составляющем единый земельный участок. В связи с этим <данные изъяты> В.А. и Е.А. имеют право обжаловать решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от 14.06.2013 г.
Так как <данные изъяты> В.А. и Е.А., не будучи привлеченными к участию в деле, получили копию решения 23.09.2013 г. и подали апелляционную жалобу 21.10.2013 г., судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении <данные изъяты> В.А. и Е.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от 14.06.2013 г.
Руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, заявление <данные изъяты> и <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить <данные изъяты> и <данные изъяты> срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> Э.С. к Администрации г. <данные изъяты> о признании права собственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)