Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева Н.А.
Докладчик: Давыдова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В., судей Давыдовой Н.А. и Фроловой Е.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Промстрой" на решение Советского районного суда г. Липецк от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ЗАО "Промстрой" закончить работы по регистрации расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> <адрес> и размежеванию указанного земельного участка в границах, определенных решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10 июня 2009 года N N.
В удовлетворении исковых требований К. ФИО9, О. ФИО10 к ОАО "Свой дом" отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Истцы К. и О. обратились в суд с иском к ЗАО "Промстрой", ОАО "Свой дом" об обязании закончить работы по регистрации расторжения договора аренды земельного участка, размежеванию земельного участка.
Свои требования обосновывали тем, что являются соответственно собственником и арендатором земельных участков, которые образованы в результата раздела земельного участка.
Зарегистрировать свое право на земельные участки истцы лишены возможности, поскольку не закончены работы по размежеванию прежнего земельного участка, не оформлено соглашение о расторжении договора аренды данного земельного участка. Также стало известно и об ипотеке прежнего земельного участка в ОАО "Сбербанк России".
Представитель ответчика - ОГУП "Свой дом", иск не признал, полагая, что спор подведомственен Арбитражному суду Липецкой области, поскольку в отношении ЗАО "Промстрой" введена процедура банкротства.
Ответчик ЗАО "Промстрой" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил прекратить производство по делу, поскольку данный спор подведомственен Арбитражному суду Липецкой области. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ЗАО "Прострой" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2005 года на основании распоряжения главы администрации г. Липецка от 24 июня 2005 года с ЗАО "Промстрой" был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ЗАО "Промстрой" был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, для производственной базы (л.д. 47-54).
К. является собственником модуля (склада), общей площадью 789 кв. м, лит. И, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7).
31 декабря 2009 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение о предоставлении К. в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, занимаемого модулем (складом) (л.д. 15).
О. является собственником бетонно-растворного узла, состав объектов которого определен выкопировкой из технического паспорта, составленного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 05 августа 2004 года, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2004 года, заключенного с ЗАО "Промстрой" (л.д. 49).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 09 февраля 2005 года, по договору купли-продажи, заключенному между ЗАО "Промстрой" и О., О. является собственником цеха добавки (лит. 3) площадью 93,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 80).
18 августа 2009 года решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области О. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 48:20:011001:111, площадью 6707 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, занимаемый бетонно-растворным узлом, цехом добавки (л.д. 88).
Из объяснений представителя истцов следует, что государственная регистрация прав истцов на указанные земельные участки, образованные при размежевании земельного участка, переданного по договору аренды ЗАО "Промстрой" не проведена в связи с тем, что ЗАО "Промстрой" не закончил работы по размежеванию земельного участка.
10 июня 2009 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемого производственной базой, с образованием 8 земельных участков, в том числе и участков, предоставленных истцам.
Земельный участок с кадастровым номер <данные изъяты> по договору аренды от 18 августа 2009 года был передан в аренду О.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли-продажи от 22 сентября 2011 года был передан в собственность К.
Поскольку соглашение о расторжении договора аренды между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ЗАО "Промстрой" до настоящего времени не оформлено в установленном порядке, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцами требования в части возложения на ЗАО "Промстрой" обязанности закончить работы по регистрации расторжения договора аренды земельного участка, занимаемого производственной базой и размежеванию земельного участка в границах, закрепленных в решении N от 10 июня 2009 года.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно пунктов 1.1, 2 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.
Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица. Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления или действующего по их поручению лица либо на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Указанные действия собственником прежнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были произведены, образованные в результате раздела указанного земельного участка восемь земельных участков, в том числе земельные участки, в отношении которых возник данный спор, поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки. Данные участки переданы истцам соответственно в собственность и аренду на основании указанных выше договоров.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованных объектов недвижимости носят произведенные действия носили временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Из установленных в суде первой инстанции обстоятельств следует, что в течение двух лет вновь образованные земельные участка истцами не осуществлена государственная регистрация права на земельных участок и аренды земельного участка, внесенные в государственный реестр сведения при постановке на учет образованных в результате раздела земельные участки аннулированы.
Вместе с тем, вывод суда о том, что ЗАО "Промстрой" обязан при таких обстоятельствах закончить работы по регистрации расторжения договора аренды прежнего земельного участка и по размежеванию указанного земельного участка, является ошибочным, поскольку истцами не представлено доказательств тому, что именно из-за данного бездействия наступили для истцов указанные последствия.
Как следует, в частности, из решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Липецкой области от 25 января 2012 года N при рассмотрении представленных документов о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N от 21 декабря 2011 года выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N; необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" и нормативно-правовым актам органов государственного регулирования в сфере кадастровых отношений; межевой план подготовлен в связи сообразованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором в разделе Заключение кадастрового инженера указано, что вышеуказанный земельный участок был ранее поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, а по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, следовательно, межевой план должен быть подготовлен в связи с образованием земельного участка в результате раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером N.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и для устранения причин отказа рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему документы о межевании.
Исходя из указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции в той части, что до настоящего времени не оформлено соглашение о расторжении договора аренды прежнего земельного участка, что является основанием для удовлетворения требований истцов об обязании ЗАО "Промстрой" закончить работы по регистрации данного расторжения договора и по размежеванию прежнего земельного участка, является несостоятельным, необоснованным, сделанным без учета приведенных выше норм права и представленных сторонами, в том числе истцами, доказательств.
Поскольку доказательств совокупности условий для возложения в данном случае на ответчика указанных судом обязанностей не имеется, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2012 года отменить и постановить новое решение, которым в иске К. ФИО11, О. ФИО12 к ЗАО "Промстрой", ООО "Свой дом" о понуждении к совершению действий отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2919/2012Г
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-2919/2012г
Судья: Зайцева Н.А.
Докладчик: Давыдова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В., судей Давыдовой Н.А. и Фроловой Е.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Промстрой" на решение Советского районного суда г. Липецк от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ЗАО "Промстрой" закончить работы по регистрации расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> <адрес> и размежеванию указанного земельного участка в границах, определенных решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10 июня 2009 года N N.
В удовлетворении исковых требований К. ФИО9, О. ФИО10 к ОАО "Свой дом" отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Истцы К. и О. обратились в суд с иском к ЗАО "Промстрой", ОАО "Свой дом" об обязании закончить работы по регистрации расторжения договора аренды земельного участка, размежеванию земельного участка.
Свои требования обосновывали тем, что являются соответственно собственником и арендатором земельных участков, которые образованы в результата раздела земельного участка.
Зарегистрировать свое право на земельные участки истцы лишены возможности, поскольку не закончены работы по размежеванию прежнего земельного участка, не оформлено соглашение о расторжении договора аренды данного земельного участка. Также стало известно и об ипотеке прежнего земельного участка в ОАО "Сбербанк России".
Представитель ответчика - ОГУП "Свой дом", иск не признал, полагая, что спор подведомственен Арбитражному суду Липецкой области, поскольку в отношении ЗАО "Промстрой" введена процедура банкротства.
Ответчик ЗАО "Промстрой" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил прекратить производство по делу, поскольку данный спор подведомственен Арбитражному суду Липецкой области. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ЗАО "Прострой" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2005 года на основании распоряжения главы администрации г. Липецка от 24 июня 2005 года с ЗАО "Промстрой" был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ЗАО "Промстрой" был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, для производственной базы (л.д. 47-54).
К. является собственником модуля (склада), общей площадью 789 кв. м, лит. И, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7).
31 декабря 2009 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение о предоставлении К. в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, занимаемого модулем (складом) (л.д. 15).
О. является собственником бетонно-растворного узла, состав объектов которого определен выкопировкой из технического паспорта, составленного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 05 августа 2004 года, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2004 года, заключенного с ЗАО "Промстрой" (л.д. 49).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 09 февраля 2005 года, по договору купли-продажи, заключенному между ЗАО "Промстрой" и О., О. является собственником цеха добавки (лит. 3) площадью 93,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 80).
18 августа 2009 года решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области О. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 48:20:011001:111, площадью 6707 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, занимаемый бетонно-растворным узлом, цехом добавки (л.д. 88).
Из объяснений представителя истцов следует, что государственная регистрация прав истцов на указанные земельные участки, образованные при размежевании земельного участка, переданного по договору аренды ЗАО "Промстрой" не проведена в связи с тем, что ЗАО "Промстрой" не закончил работы по размежеванию земельного участка.
10 июня 2009 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемого производственной базой, с образованием 8 земельных участков, в том числе и участков, предоставленных истцам.
Земельный участок с кадастровым номер <данные изъяты> по договору аренды от 18 августа 2009 года был передан в аренду О.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли-продажи от 22 сентября 2011 года был передан в собственность К.
Поскольку соглашение о расторжении договора аренды между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ЗАО "Промстрой" до настоящего времени не оформлено в установленном порядке, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцами требования в части возложения на ЗАО "Промстрой" обязанности закончить работы по регистрации расторжения договора аренды земельного участка, занимаемого производственной базой и размежеванию земельного участка в границах, закрепленных в решении N от 10 июня 2009 года.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно пунктов 1.1, 2 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.
Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица. Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления или действующего по их поручению лица либо на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Указанные действия собственником прежнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были произведены, образованные в результате раздела указанного земельного участка восемь земельных участков, в том числе земельные участки, в отношении которых возник данный спор, поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки. Данные участки переданы истцам соответственно в собственность и аренду на основании указанных выше договоров.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованных объектов недвижимости носят произведенные действия носили временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Из установленных в суде первой инстанции обстоятельств следует, что в течение двух лет вновь образованные земельные участка истцами не осуществлена государственная регистрация права на земельных участок и аренды земельного участка, внесенные в государственный реестр сведения при постановке на учет образованных в результате раздела земельные участки аннулированы.
Вместе с тем, вывод суда о том, что ЗАО "Промстрой" обязан при таких обстоятельствах закончить работы по регистрации расторжения договора аренды прежнего земельного участка и по размежеванию указанного земельного участка, является ошибочным, поскольку истцами не представлено доказательств тому, что именно из-за данного бездействия наступили для истцов указанные последствия.
Как следует, в частности, из решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Липецкой области от 25 января 2012 года N при рассмотрении представленных документов о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N от 21 декабря 2011 года выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N; необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" и нормативно-правовым актам органов государственного регулирования в сфере кадастровых отношений; межевой план подготовлен в связи сообразованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором в разделе Заключение кадастрового инженера указано, что вышеуказанный земельный участок был ранее поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, а по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, следовательно, межевой план должен быть подготовлен в связи с образованием земельного участка в результате раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером N.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и для устранения причин отказа рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему документы о межевании.
Исходя из указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции в той части, что до настоящего времени не оформлено соглашение о расторжении договора аренды прежнего земельного участка, что является основанием для удовлетворения требований истцов об обязании ЗАО "Промстрой" закончить работы по регистрации данного расторжения договора и по размежеванию прежнего земельного участка, является несостоятельным, необоснованным, сделанным без учета приведенных выше норм права и представленных сторонами, в том числе истцами, доказательств.
Поскольку доказательств совокупности условий для возложения в данном случае на ответчика указанных судом обязанностей не имеется, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2012 года отменить и постановить новое решение, которым в иске К. ФИО11, О. ФИО12 к ЗАО "Промстрой", ООО "Свой дом" о понуждении к совершению действий отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)