Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель обратился к ответчику, однако в предоставлении участка ему было отказано; заявитель ссылается на то, что ранее ответчик предоставлял земельные участки в границах береговой полосы водного объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Нуждина С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
10 октября 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя Х. по доверенности Б. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Х. на отказ Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в предоставлении земельного участка отказать.
Судебная коллегия
установила:
Х. обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> для целей, не связанных со строительством - для организации дополнительного проезда к земельному участку по адресу <адрес>, ранее предоставленному ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года для индивидуального жилищного строительства.
Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям: земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, ширина которой установлена 20 м согласно п. 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ. Согласно информации Министерства РФ по делам ГО и ЧС к водоемам должны быть предусмотрены подъезды для забора воды пожарными машинами. В границах запрашиваемого земельного участка расположены 2 гаража, организовано складирование стройматериалов, частично земельный участок огражден забором.
Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УЗР мэрии г. Ярославля об отказе в предоставлении земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что отказ в предоставлении земельным участком является незаконным, поскольку ранее ответчик предоставлял земельные участки в границах береговой полосы данного водного объекта, в том числе и земельный участок, переданный в собственность заявителя. Полагает, что расположенный рядом с испрашиваемым земельным участком водный объект таковым не является, поскольку не внесен в реестр водных объектов. Лица, осуществляющие фактическое землепользование на испрашиваемом Х. земельном участке, пользуются данным земельным участком незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Х. по доверенности Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Х. при этом суд исходил из того, что решение об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством - для организации дополнительного проезда к земельному участку по адресу <адрес>, ранее предоставленному заявителю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства, заявителю является законным и обоснованным, оснований для отмены его не имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе. В силу положений ст. 29 ЗК Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
Согласно ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок, согласно карте градостроительного зонирования г. Ярославля в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), а также вблизи зоны водных объектов, частично расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, ширина которой, согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, установлена 20 м. Указанный пруд, расположенный у дома <адрес> является пожарным водоемом.
Судом первой инстанции проанализированы положения региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 г. N 33-а, положения ст. ст. 1, 5, 6 Водного кодекса РФ и сделан обоснованный вывод о том, при предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка для целей, не связанных со строительством, на основании договора аренды, будут нарушаться требования Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 г. N 33-а, а также требования п. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю Х. в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным, у суда первой инстанции не имелось. Материальный закон судом не нарушен.
Доводы жалобы о том, что ранее земельные участки, находящиеся в 20-метровой зоне ограничений пользования водным объектом (пожарным водоемом) предоставлялись в собственность гражданам под индивидуальное жилищное строительство, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и на правильность выводов суда не влияют.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Х. по доверенности Б. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2014 N 33-5858/2014
Требование: О предоставлении земельного участка для организации дополнительного проезда.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель обратился к ответчику, однако в предоставлении участка ему было отказано; заявитель ссылается на то, что ранее ответчик предоставлял земельные участки в границах береговой полосы водного объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. N 33-5858/2014
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Нуждина С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
10 октября 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя Х. по доверенности Б. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Х. на отказ Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в предоставлении земельного участка отказать.
Судебная коллегия
установила:
Х. обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> для целей, не связанных со строительством - для организации дополнительного проезда к земельному участку по адресу <адрес>, ранее предоставленному ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года для индивидуального жилищного строительства.
Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям: земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, ширина которой установлена 20 м согласно п. 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ. Согласно информации Министерства РФ по делам ГО и ЧС к водоемам должны быть предусмотрены подъезды для забора воды пожарными машинами. В границах запрашиваемого земельного участка расположены 2 гаража, организовано складирование стройматериалов, частично земельный участок огражден забором.
Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УЗР мэрии г. Ярославля об отказе в предоставлении земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что отказ в предоставлении земельным участком является незаконным, поскольку ранее ответчик предоставлял земельные участки в границах береговой полосы данного водного объекта, в том числе и земельный участок, переданный в собственность заявителя. Полагает, что расположенный рядом с испрашиваемым земельным участком водный объект таковым не является, поскольку не внесен в реестр водных объектов. Лица, осуществляющие фактическое землепользование на испрашиваемом Х. земельном участке, пользуются данным земельным участком незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Х. по доверенности Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Х. при этом суд исходил из того, что решение об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством - для организации дополнительного проезда к земельному участку по адресу <адрес>, ранее предоставленному заявителю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства, заявителю является законным и обоснованным, оснований для отмены его не имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе. В силу положений ст. 29 ЗК Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
Согласно ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок, согласно карте градостроительного зонирования г. Ярославля в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), а также вблизи зоны водных объектов, частично расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, ширина которой, согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, установлена 20 м. Указанный пруд, расположенный у дома <адрес> является пожарным водоемом.
Судом первой инстанции проанализированы положения региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 г. N 33-а, положения ст. ст. 1, 5, 6 Водного кодекса РФ и сделан обоснованный вывод о том, при предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка для целей, не связанных со строительством, на основании договора аренды, будут нарушаться требования Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 г. N 33-а, а также требования п. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю Х. в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным, у суда первой инстанции не имелось. Материальный закон судом не нарушен.
Доводы жалобы о том, что ранее земельные участки, находящиеся в 20-метровой зоне ограничений пользования водным объектом (пожарным водоемом) предоставлялись в собственность гражданам под индивидуальное жилищное строительство, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и на правильность выводов суда не влияют.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Х. по доверенности Б. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)