Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремора" (далее - общество "Ремора") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2013 по делу N А29-4252/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества "Ремора" к обществу с ограниченной ответственностью "СервисТранс" о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок под объектом: зданием (цехом подготовки производства), общей площадью 1602,1 квадратного метра, расположенным по адресу: Республика Коми, Сосногорск, Нижний Одес, улица Промысловая, 2, приобретенный по договору купли-продажи от 12.08.2012 N 30/1 (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.04.2014 решение от 23.09.2013 и постановление от 26.12.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество "Ремора" просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу о незаключенности договора купли-продажи от 12.08.2012 N 30/1, и о том, что имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, покупателю в порядке, предусмотренном условиями договора, не передано, соответственно, отсутствуют условия для применения положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-4252/2013 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.07.2014 N ВАС-8629/14 ПО ДЕЛУ N А29-4252/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N ВАС-8629/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремора" (далее - общество "Ремора") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2013 по делу N А29-4252/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества "Ремора" к обществу с ограниченной ответственностью "СервисТранс" о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок под объектом: зданием (цехом подготовки производства), общей площадью 1602,1 квадратного метра, расположенным по адресу: Республика Коми, Сосногорск, Нижний Одес, улица Промысловая, 2, приобретенный по договору купли-продажи от 12.08.2012 N 30/1 (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.04.2014 решение от 23.09.2013 и постановление от 26.12.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество "Ремора" просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу о незаключенности договора купли-продажи от 12.08.2012 N 30/1, и о том, что имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, покупателю в порядке, предусмотренном условиями договора, не передано, соответственно, отсутствуют условия для применения положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-4252/2013 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)