Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по гражданскому делу по иску <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании внести сведения в ГКН,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
<данные изъяты>1, <данные изъяты>2 обратились в суд с иском к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании внести сведения в ГКН.
<данные изъяты> определением Щелковского городского суда <данные изъяты> производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено.
Не согласившись с определением суда от <данные изъяты> <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 подали частную жалобу.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законодательством к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по настоящему делу, поскольку истцы являются действующими индивидуальными предпринимателями, которыми заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ земельных участков, собственником одного из которых, кадастровый номер земельного участка 50:14:0050506:1144 является Муниципальное образование Щелковский муниципальный район <данные изъяты>, собственником двух иных земельных участков, кадастровые номера: 50:14:0050506:1143, 50:14:0050506:1145, является действующий индивидуальный предприниматель - ответчик <данные изъяты>3 Все вышеуказанные земельные участки расположены на землях населенных пунктов, под комплексом зданий и сооружений отделочного производства ОАО "Славия Текстиль".
Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателями жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6425/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-6425/2014
Судья: Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по гражданскому делу по иску <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании внести сведения в ГКН,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
<данные изъяты>1, <данные изъяты>2 обратились в суд с иском к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании внести сведения в ГКН.
<данные изъяты> определением Щелковского городского суда <данные изъяты> производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено.
Не согласившись с определением суда от <данные изъяты> <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 подали частную жалобу.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законодательством к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по настоящему делу, поскольку истцы являются действующими индивидуальными предпринимателями, которыми заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ земельных участков, собственником одного из которых, кадастровый номер земельного участка 50:14:0050506:1144 является Муниципальное образование Щелковский муниципальный район <данные изъяты>, собственником двух иных земельных участков, кадастровые номера: 50:14:0050506:1143, 50:14:0050506:1145, является действующий индивидуальный предприниматель - ответчик <данные изъяты>3 Все вышеуказанные земельные участки расположены на землях населенных пунктов, под комплексом зданий и сооружений отделочного производства ОАО "Славия Текстиль".
Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателями жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)