Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2014 N Ф09-4375/14 ПО ДЕЛУ N А76-3542/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N Ф09-4375/14

Дело N А76-3542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" (далее - общество "МегаТрейд") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2014 по делу N А76-3542/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области - Поль К.В. (доверенность от 07.06.2014 N 8/2-15-14, служебное удостоверение ТО N 151051).

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее - Управление имущественных отношений), обществу "Мегатрейд" о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.09.2012 N 9622 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 14 983 кв. м с кадастровым номером 74:41:0101020:1023; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество "Мегатрейд" вернуть Управлению имущественных отношений земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101020:1023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Южноуральское управление строительства" (далее - общество "Южноуральское управление строительства"), администрация Озерского городского округа Челябинской области (далее - администрация Озерского городского округа), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная государственная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2014 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены. Договор аренды от 14.09.2012 N 9622 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязании общества "Мегатрейд" вернуть Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа земельный участок с кадастровым номером N 74:41:0101020:1023 по акту приема-передачи.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МегаТрейд" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права. Как указывает заявитель, судами не приняты во внимание, что в рамках ранее рассмотренного дела N А76-3541/2013 было установлено наличие арендных отношений между обществом "Южноуральское управление строительства" и администрацией Озерского городского округа относительно земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101020:16, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101020:1023, не изъятый из пользования общества "Южноуральское управление строительства" в надлежащем порядке, соответственно, и земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101020:1023 у названного общества как составная часть арендуемого им участка изъята не была, общество "Южноуральское управление строительства" указанный участок Управлению имущественных отношений не возвращало. В связи с этим нет оснований полагать об отсутствии между Управлением имущественных отношений и обществом "Южноуральское управление строительства" арендных отношений. Таким образом, фактически обществу "МегаТрейд" спорный участок не передавался, так как на момент подписания акта приема-передачи находился у общества "Южноуральское управление строительства". Кроме того, заявитель не мог пользоваться спорным земельным участком, поскольку на нем находятся объекты, принадлежащие обществу "Южноуральское управление строительства", о чем обществу "МегаТрейд" стало известно только после подписания акта приема-передачи. В связи с этим, как полагает заявитель, прокурором не доказан факт нахождения в аренде спорного земельного участка у общества "МегаТрейд" и не обоснована обязанность его возврата Управлению имущественных отношений по акту приема-передачи.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды от 15.05.2001 N 3983 администрация г. Озерска предоставила обществу "Южноуральское управление строительства" земельный участок с кадастровым номером 74:41:01 01 20:16, расположенный по адресу: г. Озерск, ул. Еловая, 2, для размещения завода N 5 (ДОК).
В соответствии с п. 2.1 договора его срок установлен с 19.02.1996 по 19.02.2006.
Границы земельного участка с кадастровым номером 74:41:01 01 20:16 согласованы, представлена схема.
На основании заявления общества "МегаТрейд" администрацией г. Озерска 17.02.2010 был оформлен акт выбора земельного участка под проектирование нежилого здания (универсального магазина), в 70 км на северо-восток от жилого дома N 32 по пр. Карла Маркса в г. Озерске.
Постановлением администрации Озерского городского округа от 28.04.2010 N 1516 обществу "МегаТрейд" утвержден акт выбора и материалы предварительного согласования места размещения земельного участка площадью 1,4984 га под проектирование и строительство нежилого здания (универсального магазина), в 70 м на северо-восток от жилого дома N 32 по пр. Карла Маркса, в г. Озерске, на землях, находящихся в муниципальной собственности Озерского городского округа, ранее предоставленных ЗАО "ЮУС" в аренду для размещения завода N 5 (ДОК) по ул. Еловая, 2, в г. Озерске на основании решений Малого Совета от 09.09.1992 N 99, от 06.10.1993 N 176, с изменениями, внесенными постановлением от 08.05.2001 N 855, категория земель - земли населенных пунктов, без вырубки деревьев, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала, инв. N 11336-ЗК - 2010.
На основании вышеуказанного постановления от 28.04.2010 N 1516 обществу "МегаТрейд" выдан акт от 28.04.2010 N 979 резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и строительства объекта.
Постановлением администрации Озерского городского округа от 15.12.2011 N 3624 в связи с образованием двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:41:01 01 020:16 утверждено местоположение границ земельного участка (участок N 1) площадью 15,4103 га, в 80 м на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Карла Маркса, д. 32, занимаемого объектами деревообрабатывающего комбината (завод N 5 ДОК) и утверждено обществу "МегаТрейд" местоположение границ земельного участка (участок N 2) площадью 1,4984 га, в 70 м на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Карла Маркса, д. 32, ранее предварительного согласованного постановлением от 28.04.2010 N 1516 для строительства нежилого здания (универсального магазина). Составлена схема расположения земельных участков.
Постановлением администрации Озерского городского округа от 13.09.2012 N 2704 обществу "МегаТрейд" предоставлен в аренду сроком до 28.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101020:1023, площадью 1,4983 кв. м в 70 м на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, проспект Карла Маркса, д. 32, ранее предварительно согласованный для проектирования и строительства нежилого здания (универсального магазина).
Между Управлением имущественных отношений (арендодатель) и обществом "МегаТрейд" (арендатор) заключен договор 14.09.2012 N 9622, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 14 983 кв. м, расположенный в 70 м на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Озерск, проспект Карла Маркса, д. 32, на прочих землях, находящихся в муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0101020:1023. Договор заключен сроком до 28.04.2013.
По акту от 13.09.2014 земельный участок передан арендодателем арендатору.
Полагая, что договор аренды 14.09.2012 N 9622 является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2013 по делу N А76-3541/2013, вступившим в законную силу, признаны недействительными постановления администрации Озерского городского округа от 28.04.2010 N 1516 "Об утверждении обществу "МегаТрейд" акта выбора и материалов предварительного согласования места размещения земельного участка под проектирование и строительство нежилого здания (универсального магазина) в районе жилого дома N 32 по пр. Карла Маркса, в г. Озерске" и постановления администрации Озерского городского округа от 13.09.2012 N 2704 "О предоставлении обществу "МегаТрейд" в аренду земельного участка под проектирование и строительство нежилого здания (универсального магазина) в районе жилого дома N 32 по пр. Карла Маркса, в г. Озерске".
При рассмотрении указанного дела судом установлено нарушение органом местного самоуправления требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствие информирования населения).
При таких обстоятельствах, установив, что основанием для заключения договора аренды от 14.09.2012 N 9622 послужило признанное недействительным постановление администрации Озерского городского округа от 13.09.2012 N 2704, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой.
Применяя последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обязали общество "МегаТрейд" вернуть спорный земельный участок Управлению имущественных отношений по акту приема-передачи, при этом суды верно указали, что полученное арендатором в результате исполнения ничтожной сделки выражается в пользовании земельным участком, в связи с чем внесенные в счет оплаты такого пользования арендные платежи не подлежат возврату.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что фактически спорный земельный участок ему не передавался, что он не мог пользоваться спорным земельным участком, поскольку на нем находятся объекты, принадлежащие обществу "Южноуральское управление строительства", о чем обществу "МегаТрейд" стало известно только после подписания акта приема-передачи, а также, что прокурором не доказан факт нахождения в аренде спорного земельного участка у общества "МегаТрейд", отклоняются.
Как усматривается из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка от 14.09.2012 N 9622 общество "МегаТрейд" знало о том, что на спорном земельном участке находятся не принадлежащие ему объекты недвижимости, что подтверждается п. 1.1 договора аренды; актом выбора аренды земельного участка от 17.02.2010 со схемой расположения объектов; а также актом от 28.04.2010 N 979 резервирования земельного участка и п. 3 постановления от 28.04.2010 N 1516, из которых следует, что на общество "МегаТрейд" возложена обязанность урегулировать с обществом "Южноуральское управление строительства" вопрос по сносу строений, расположенных в границах земельного участка.
Доказательства того, что общество "МегаТрейд" обращалось к арендодателю с требованием предоставить освобожденный земельный участок, в материалах дела не имеется.
Таким образом, оформляя договор аренды земельного участка по имеющимся документам, принимая спорный земельный участок в пользование по акту от 13.09.2012, в котором указано, что арендатор претензий к состоянию земельного участка не имеет (т. 1, л. д. 24), общество "МегаТрейд" знало о наличии на нем объектов недвижимости и не усматривало препятствий в пользовании земельным участком в связи с нахождением на нем этих объектов.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии оснований возложения на него обязанности по возврату земельного участка, о наличии арендных отношений между обществом "Южноуральское управление строительства" и администрацией Озерского городского округа относительно земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101020:16, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101020:1023, также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2014 по делу N А76-3542/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МегаТрейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)