Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2013 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А06-3046/2013
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050) к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Астраханской области (ИНН 3015090605, ОГРН 1103000000400) о взыскании задолженности в сумме 109 851,54 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП "Астрводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Астраханской области (далее - ответчик, РО ДОСААФ России по АО) о взыскании задолженности в сумме 109 851,29 руб. за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.02.2005 N 150 за февраль, апрель, май, июль - декабрь 2012 года, февраль - март 2013 года.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, в иске отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "Астрводоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Астрводоканал" и Астраханской областной организацией общероссийской общественной организацией "РОСТО (ДОСААФ)" заключен договор от 08.02.2005 N 150 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Общероссийская общественная организация "РОСТО (ДОСААФ)" реорганизовано в форме преобразования в РО ДОСААФ России по АО.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 08.02.2005 N 150 об изменении преамбулы договора и реквизитов абонента, в связи с реорганизацией.
В пункте 6.1 договора стороны указали, что договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания сторонами.
В периоды: февраль, апрель, май, июль - декабрь 2012 года, февраль - март 2013 года истцом произведены отборы проб сточных вод в системе канализации, о чем составлены акты.
В обоснование исковых требований истец представил акты отбора проб сточной воды для лабораторного анализа от 16.02.2012 N 27, от 04.04.2012 N 22, от 10.05.2012 N 37, от 19.06.2012 N 87, от 19.07.2012 N 100, от 31.08.2012 N 140, от 05.10.2012 N 36, от 09.11.2012 N 49, от 14.12.2012 N 75, от 24.01.2013 N 100, от 25.02.2013 N 133.
Организацией водопроводно-канализационного хозяйства Астраханской области проведено испытание проб воды отобранной по вышеприведенным актам и по результатам испытаний составлены протоколы, в соответствии с которыми установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Поскольку результатами анализа данных проб были выявлены превышения загрязняющих веществ, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставил ответчику счета на оплату, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
В пункте 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации постановлениями Правительства Астраханской области от 07.10.2005 N 370-П, от 30.12.2010 N 621-П, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области.
Порядок отбора контрольных проб сточных вод с целью соблюдения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод установлен в разделе 5 Правил N 167 и пункта 31 указанного Порядка.
В соответствии с указанными актами абоненты обеспечивают доступ представителей владельцев систем канализации населенных пунктов к контрольным колодцам для отбора проб сточных вод в любое время суток.
В пункте 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Согласно пункту 90 Правил N 167 абонент имеет право получать информацию о качественном составе отпускаемой питьевой воды, условиях отпуска питьевой воды и приема сточных вод.
При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Данное право абонента одновременно при отборе проб произвести параллельную контрольную пробу сточных вод предусмотрено в пункте 90 Правил N 167 и может быть реализовано только в случае надлежащего извещения его о предстоящем заборе пробы.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать выполнение условий договора с абонентом и требований Правил N 167 (пункт 87 Правил N 167).
Таким образом, вывод судов о том, что Правилами N 167 предусмотрена обязанность предприятия ВКХ предварительно извещать абонента о предстоящем отборе проб, является обоснованным.
Из приведенных норм права следует, что акт отбора проб будет являться действительным, если: 1) абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы, но не обеспечил явку представителя; 2) абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем отборе пробы, направил своего представителя, который расписался в акте отбора пробы, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что из актов отбора проб от 10.05.2012 N 37, от 19.06.2012 N 87 следует, что в качестве представителя абонента присутствовал Мазин А.В., который является лицом, ответственным за электрохозяйство, при этом доказательств возложения на указанное лицо ответственности за сети водоотведения не представлено, пришли к выводу, что акты отбора проб составлены истцом с нарушением действующих Правил.
Кроме того, судами также установлено, что на момент заключения договора от 08.02.2005 N 150 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и в период его действия контрольные колодцы абонента для отбора сточных вод с целью лабораторного контроля их состава сторонами согласованы не были, место отбора проб в актах отбора проб не конкретизировано, доказательств, подтверждающих, что колодцы, из которых истцом осуществлен отбор проб сточных вод, являются последними на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации, то есть контрольными, в материалы дела не представлено.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, экспертом не обнаружено буквенных и/или цифровых обозначений и нумерации канализационных колодцев. На указанных схемах отсутствует также какое-либо обозначение контрольного колодца. Учитывая, то, что граница балансовой принадлежности на схемах (1), (2), (3) определена неоднозначно указать последний колодец на сети абонента перед границей балансовой принадлежности эксперту не представилось возможным.
К вопросу о том, какой из колодцев, представленных на схеме ответчика (МУП г. Астрахани "Астрводоканал") по мнению эксперта является выходным (последним) из канализационной сети абонента, эксперт указал, что исходя из данной схемы, при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности сетей, однозначно определить какой именно колодец является выходным (последним) из канализационной сети абонента также не представляется возможным. При изучении схем (1), (2) и имеющихся на них обозначений, экспертом не обнаружено обозначения контрольного колодца Т1, не обнаружено также любых других обозначений однозначно определяющих положение контрольного колодца.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о том, что представленные истцом акты отбора проб не являются надлежащими доказательствами сброса сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ, а также основанием для начисления истцом платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в связи с чем правомерно отказали МУП "Астрводоканал" в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А06-3046/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А06-3046/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А06-3046/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2013 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А06-3046/2013
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050) к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Астраханской области (ИНН 3015090605, ОГРН 1103000000400) о взыскании задолженности в сумме 109 851,54 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП "Астрводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Астраханской области (далее - ответчик, РО ДОСААФ России по АО) о взыскании задолженности в сумме 109 851,29 руб. за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.02.2005 N 150 за февраль, апрель, май, июль - декабрь 2012 года, февраль - март 2013 года.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, в иске отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "Астрводоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Астрводоканал" и Астраханской областной организацией общероссийской общественной организацией "РОСТО (ДОСААФ)" заключен договор от 08.02.2005 N 150 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Общероссийская общественная организация "РОСТО (ДОСААФ)" реорганизовано в форме преобразования в РО ДОСААФ России по АО.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 08.02.2005 N 150 об изменении преамбулы договора и реквизитов абонента, в связи с реорганизацией.
В пункте 6.1 договора стороны указали, что договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания сторонами.
В периоды: февраль, апрель, май, июль - декабрь 2012 года, февраль - март 2013 года истцом произведены отборы проб сточных вод в системе канализации, о чем составлены акты.
В обоснование исковых требований истец представил акты отбора проб сточной воды для лабораторного анализа от 16.02.2012 N 27, от 04.04.2012 N 22, от 10.05.2012 N 37, от 19.06.2012 N 87, от 19.07.2012 N 100, от 31.08.2012 N 140, от 05.10.2012 N 36, от 09.11.2012 N 49, от 14.12.2012 N 75, от 24.01.2013 N 100, от 25.02.2013 N 133.
Организацией водопроводно-канализационного хозяйства Астраханской области проведено испытание проб воды отобранной по вышеприведенным актам и по результатам испытаний составлены протоколы, в соответствии с которыми установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Поскольку результатами анализа данных проб были выявлены превышения загрязняющих веществ, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставил ответчику счета на оплату, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
В пункте 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации постановлениями Правительства Астраханской области от 07.10.2005 N 370-П, от 30.12.2010 N 621-П, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области.
Порядок отбора контрольных проб сточных вод с целью соблюдения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод установлен в разделе 5 Правил N 167 и пункта 31 указанного Порядка.
В соответствии с указанными актами абоненты обеспечивают доступ представителей владельцев систем канализации населенных пунктов к контрольным колодцам для отбора проб сточных вод в любое время суток.
В пункте 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Согласно пункту 90 Правил N 167 абонент имеет право получать информацию о качественном составе отпускаемой питьевой воды, условиях отпуска питьевой воды и приема сточных вод.
При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Данное право абонента одновременно при отборе проб произвести параллельную контрольную пробу сточных вод предусмотрено в пункте 90 Правил N 167 и может быть реализовано только в случае надлежащего извещения его о предстоящем заборе пробы.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать выполнение условий договора с абонентом и требований Правил N 167 (пункт 87 Правил N 167).
Таким образом, вывод судов о том, что Правилами N 167 предусмотрена обязанность предприятия ВКХ предварительно извещать абонента о предстоящем отборе проб, является обоснованным.
Из приведенных норм права следует, что акт отбора проб будет являться действительным, если: 1) абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы, но не обеспечил явку представителя; 2) абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем отборе пробы, направил своего представителя, который расписался в акте отбора пробы, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что из актов отбора проб от 10.05.2012 N 37, от 19.06.2012 N 87 следует, что в качестве представителя абонента присутствовал Мазин А.В., который является лицом, ответственным за электрохозяйство, при этом доказательств возложения на указанное лицо ответственности за сети водоотведения не представлено, пришли к выводу, что акты отбора проб составлены истцом с нарушением действующих Правил.
Кроме того, судами также установлено, что на момент заключения договора от 08.02.2005 N 150 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и в период его действия контрольные колодцы абонента для отбора сточных вод с целью лабораторного контроля их состава сторонами согласованы не были, место отбора проб в актах отбора проб не конкретизировано, доказательств, подтверждающих, что колодцы, из которых истцом осуществлен отбор проб сточных вод, являются последними на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации, то есть контрольными, в материалы дела не представлено.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, экспертом не обнаружено буквенных и/или цифровых обозначений и нумерации канализационных колодцев. На указанных схемах отсутствует также какое-либо обозначение контрольного колодца. Учитывая, то, что граница балансовой принадлежности на схемах (1), (2), (3) определена неоднозначно указать последний колодец на сети абонента перед границей балансовой принадлежности эксперту не представилось возможным.
К вопросу о том, какой из колодцев, представленных на схеме ответчика (МУП г. Астрахани "Астрводоканал") по мнению эксперта является выходным (последним) из канализационной сети абонента, эксперт указал, что исходя из данной схемы, при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности сетей, однозначно определить какой именно колодец является выходным (последним) из канализационной сети абонента также не представляется возможным. При изучении схем (1), (2) и имеющихся на них обозначений, экспертом не обнаружено обозначения контрольного колодца Т1, не обнаружено также любых других обозначений однозначно определяющих положение контрольного колодца.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о том, что представленные истцом акты отбора проб не являются надлежащими доказательствами сброса сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ, а также основанием для начисления истцом платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в связи с чем правомерно отказали МУП "Астрводоканал" в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А06-3046/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)