Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что испрашиваемый участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Жуль А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Малякина А.В.,
судей - Ашихминой Е.Ю., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по иску Г. <данные изъяты> к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности заключить договор аренды
по апелляционной жалобе Г.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований искового заявления Г. <данные изъяты> к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить договор аренды - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском (с учетом вносившихся корректив) о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> площадью 19 857 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>; о возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности заключить с ним договор аренды в отношении спорного надела.
В обоснование своих требований сослался на то, что 22 апреля 2013 года администрацией г. Красноярска ему выдано распоряжение за N 9994-арх о согласовании места размещения объекта - здания производственной базы с инженерным обеспечением на обозначенном земельном участке. На основании данного акта 27 мая 2013 года с ним заключен договор аренды указанного надела на срок с 22 апреля 2013 года по 20 апреля 2014 года. В октябре 2013 года он направил заявление о предоставлении ему на праве аренды спорного участка для строительства объекта - здания производственной базы в порядке, предусмотренном ст. 30 Земельного кодекса РФ. Однако согласно полученному им 2 февраля 2014 года письму Департамента градостроительства администрации г. Красноярска основания для удовлетворения его просьбы отсутствуют на том основании, что земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, а потому его предоставление осуществляется по итогам проведения торгов, без предварительного согласования места размещения объекта. Полагает данный отказ противоречащим положениям ст. ст. 29, 32 Земельного кодекса РФ.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. В рамках аргументации своей позиции указывает, по сути, на те же доводы, что и в изначально представленном заявлении.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомление о вручении заказной корреспонденции на л.д. 131), не явился, доверил представление своих интересов Ш. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя - Ш., поддержавшей доводы жалобы, представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - М.А.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса (ЗК) РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Последняя из названных процедур применяется при решении вопроса о предоставлении надела, выбор которого и постановка на кадастровый учет не произведены. В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с пп. 3 и 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, а именно, посредством проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка или путем предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Как усматривается из представленных материалов, Г., претендующий на получение на условиях договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>, площадью 19 857 кв. м, под строительство производственной базы с инженерным обеспечением, обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска за предварительным согласованием места размещения объекта. Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 апреля 2013 года N 994-арх указанное место размещения было согласовано. Однако в дальнейшем, при рассмотрении указанным Департаментом заявления Г. о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка для строительства обозначенного объекта, установлено, что спорный надел в 2006 году уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при сложившихся обстоятельствах, когда индивидуализация участка была проведена до согласования Г. места размещения планируемой им к возведению производственной базы с инженерным обеспечением, а сам участок не закреплен за кем-либо, оснований для применения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не имелось. В целях исправления допущенной ошибки упомянутое распоряжение от 22 апреля 2013 года N 994-арх признано утратившим силу органом, его издавшим. Одновременно отмечено, что интересующий заявителя земельный участок может быть предоставлен ему в порядке, регламентированном п. п. 3 и 4 ст. 30 ЗК РФ, - по результатам проведения торгов.
Ссылка в жалобе на то, что у Г. возникло право требования продления срока предоставления земельного участка, полученного им в порядке уступки права требования от С.Ю., которому спорный земельный участок на условиях договора аренды был предоставлен еще в 2008 году, подлежит отклонению. Как следует, из приобщенных заявителем к жалобе материалов, соглашением от 3 октября 2011 года, заключенным между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и заявителем, договор аренды от 25 ноября 2008 года N 3013 (изначально оформленный с С.Ю.) является расторгнутым с 7 октября 2011 года, а настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи имущества. Следовательно, на дату описываемых событий, спорный надел не был закреплен за кем-либо, а у Г. отсутствовало право требования продления срока аренды.
С учетом имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая, что обстоятельств, свидетельствующих о незаконности ответа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Подлежит отклонению и ссылка в жалобе, что судом необоснованно было оставлено без внимания ходатайство Г. об отложении слушания дела, направленное им в суд по факсу непосредственно перед рассмотрением дела, поскольку доказательств реальности отправки указанного документа не представлено, такое заявление в материалах дела отсутствует, а соответственно предметом обсуждения являться не могло. При этом, согласно пояснениям представителя Департамента градостроительства М.А.Г., 2 июня 2014 года перед началом судебного разбирательства судом проверялась явка лиц, сведений о причинах отсутствия заявителя и о поступлении от него подобного ходатайства не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 N 33-8112/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что испрашиваемый участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. N 33-8112/2014
Судья - Жуль А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Малякина А.В.,
судей - Ашихминой Е.Ю., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по иску Г. <данные изъяты> к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности заключить договор аренды
по апелляционной жалобе Г.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований искового заявления Г. <данные изъяты> к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить договор аренды - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском (с учетом вносившихся корректив) о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> площадью 19 857 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>; о возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности заключить с ним договор аренды в отношении спорного надела.
В обоснование своих требований сослался на то, что 22 апреля 2013 года администрацией г. Красноярска ему выдано распоряжение за N 9994-арх о согласовании места размещения объекта - здания производственной базы с инженерным обеспечением на обозначенном земельном участке. На основании данного акта 27 мая 2013 года с ним заключен договор аренды указанного надела на срок с 22 апреля 2013 года по 20 апреля 2014 года. В октябре 2013 года он направил заявление о предоставлении ему на праве аренды спорного участка для строительства объекта - здания производственной базы в порядке, предусмотренном ст. 30 Земельного кодекса РФ. Однако согласно полученному им 2 февраля 2014 года письму Департамента градостроительства администрации г. Красноярска основания для удовлетворения его просьбы отсутствуют на том основании, что земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, а потому его предоставление осуществляется по итогам проведения торгов, без предварительного согласования места размещения объекта. Полагает данный отказ противоречащим положениям ст. ст. 29, 32 Земельного кодекса РФ.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. В рамках аргументации своей позиции указывает, по сути, на те же доводы, что и в изначально представленном заявлении.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомление о вручении заказной корреспонденции на л.д. 131), не явился, доверил представление своих интересов Ш. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя - Ш., поддержавшей доводы жалобы, представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - М.А.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса (ЗК) РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Последняя из названных процедур применяется при решении вопроса о предоставлении надела, выбор которого и постановка на кадастровый учет не произведены. В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с пп. 3 и 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, а именно, посредством проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка или путем предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Как усматривается из представленных материалов, Г., претендующий на получение на условиях договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>, площадью 19 857 кв. м, под строительство производственной базы с инженерным обеспечением, обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска за предварительным согласованием места размещения объекта. Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 апреля 2013 года N 994-арх указанное место размещения было согласовано. Однако в дальнейшем, при рассмотрении указанным Департаментом заявления Г. о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка для строительства обозначенного объекта, установлено, что спорный надел в 2006 году уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при сложившихся обстоятельствах, когда индивидуализация участка была проведена до согласования Г. места размещения планируемой им к возведению производственной базы с инженерным обеспечением, а сам участок не закреплен за кем-либо, оснований для применения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не имелось. В целях исправления допущенной ошибки упомянутое распоряжение от 22 апреля 2013 года N 994-арх признано утратившим силу органом, его издавшим. Одновременно отмечено, что интересующий заявителя земельный участок может быть предоставлен ему в порядке, регламентированном п. п. 3 и 4 ст. 30 ЗК РФ, - по результатам проведения торгов.
Ссылка в жалобе на то, что у Г. возникло право требования продления срока предоставления земельного участка, полученного им в порядке уступки права требования от С.Ю., которому спорный земельный участок на условиях договора аренды был предоставлен еще в 2008 году, подлежит отклонению. Как следует, из приобщенных заявителем к жалобе материалов, соглашением от 3 октября 2011 года, заключенным между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и заявителем, договор аренды от 25 ноября 2008 года N 3013 (изначально оформленный с С.Ю.) является расторгнутым с 7 октября 2011 года, а настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи имущества. Следовательно, на дату описываемых событий, спорный надел не был закреплен за кем-либо, а у Г. отсутствовало право требования продления срока аренды.
С учетом имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая, что обстоятельств, свидетельствующих о незаконности ответа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Подлежит отклонению и ссылка в жалобе, что судом необоснованно было оставлено без внимания ходатайство Г. об отложении слушания дела, направленное им в суд по факсу непосредственно перед рассмотрением дела, поскольку доказательств реальности отправки указанного документа не представлено, такое заявление в материалах дела отсутствует, а соответственно предметом обсуждения являться не могло. При этом, согласно пояснениям представителя Департамента градостроительства М.А.Г., 2 июня 2014 года перед началом судебного разбирательства судом проверялась явка лиц, сведений о причинах отсутствия заявителя и о поступлении от него подобного ходатайства не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)