Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в связи с тем, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность, а также участок расположен в границах красных линий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю., Смирновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Д.А.Л., к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании отказа в передаче в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Р.Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Д.А.Л., дата г. рождения, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрации города) о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении Д.А.Л. в собственность земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: РБ, адрес; признании за Д.А.Л. права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что Д.А.Л. на основании договора дарения от дата г. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью N ... кв. м, инв. N ..., лит. адрес расположенный по адресу: РБ, адрес. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, который был выделен в бессрочное пользование прапрадеду К.И.М., купившему дом до дата года, что подтверждается решением народного суда адрес от дата., и подтверждает бессрочное пользование земельным участком до введения Земельного кодекса РФ. Поскольку вид права при выделении земельного участка не был указан, а также вместе с жилым домом к Д.А.Л. перешло право фактического бессрочного пользования земельным участком, она обратилась к ответчику с заявлением о передаче его в свою собственность. Ей в этом отказано письмом Администрации города от дата г. N адрес связи с тем, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность, а также участок расположен в границах красных линий. Считает отказ Администрации города незаконным, нарушающим права Д.А.Л. на получение и оформление земли в собственность бесплатно.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года постановлено:
- иск Р.Ю.В., поданный в интересах несовершеннолетней Д.А.Л., дата года рождения, удовлетворить;
- признать незаконным отказ от дата Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГО адрес в предоставлении земельного участка кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, расположенного в адрес, в собственность Д.А.Л.;
- признать право собственности Д.А.Л., дата года рождения, на земельный участок кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, расположенный в адрес.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что истец оспаривает действие органа местного самоуправления, а именно, ответ Администрации города на обращение Д.А.Л., который датируется дата, срок для оспаривания которого истек дата. Кроме того, в силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Расположение указанного земельного участка в границах красных линий подтверждается ответом Администрации ГО адрес. Д.А.Л. приобрела право собственности на жилой дом по договору дарения, следовательно, учитывая п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ, она не имеет права приобретения земельного участка в собственность бесплатно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города - Б.Э.Н. просила решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.
Р.Ю.В., являющаяся законным представителем Д.А.Л., просила решение оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования Р.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Д.А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что Д.А.Л. имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, поскольку этот участок был предоставлен прежним собственникам дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (решение суда от дата. признано право собственности за К., год постройки дома - дата., участок под строительство дома предоставлен был еще до дата.), соответственно к дочери истицы перешло право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка как к лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования. Нормы Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий Д.А.Л. на праве собственности объект недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Из смысла указанных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями необходимо наличие двух условий: несоответствие закону обжалуемого действия (решения) и нарушение гражданских прав.
Оспариваемый отказ Администрации города от дата в предоставлении Д.А.Л. бесплатно земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенного в адрес, в рассматриваемом случае не мог повлечь нарушение прав несовершеннолетней Д.А.Л., так как она не имеет права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности строения.
Материалами дела подтверждается, что Д.А.Л. на основании договора дарения, заключенного дата с Д.А.Л., является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью N ... кв. м лит. ..., расположенного в адрес.
Первоначальным правообладателем объектов недвижимости по адресу: РБ адрес являлся К.И.М. на основании вступившего в законную силу решения народного суда N ... участка адрес БАССР от дата Из содержания данного решения следует, что К. купил дом в дата г. у артели "адрес". Решением заседания исполкома адрес Совета народных депутатов трудящихся адрес от дата К.И.М. разрешен капитальный ремонт домовладения.
В последующем на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом Четвертой Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан, зарегистрированного в реестре за N ..., после смерти брата К.И.М. и его жены К.Н.С. собственником домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, полезной площадью N ... кв. м, в том числе жилой - N ... кв. м, тесового сарая, бетонного колодца, тесового забора, тесовой уборной, расположенных на участки земли мерою N ... кв. м, стал К.А.И., права которого на жилое строение литера А зарегистрировано в установленном законом порядке дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... от дата.
дата К.А.И. продал Д.Л.А. бревенчатый жилой дом площадью N ... кв. м, в том числе жилой площадью N ... кв. м, с надворными постройками: забором тесовым по адресу: адрес, на земельной участке площадью N ... кв. м, что подтверждается договором купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Администрацией ГО адрес дата (л.д. N ...) Д.Л.А. дано разрешение на ввод в эксплуатацию построек лит. адрес в результате внутренней перепланировки литеры А и возведения литера адрес, общая площадь жилого помещения изменилась на N ... кв. м, лит. адрес кв. м.
Спорный земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, поставлен на государственный кадастровый учет дата, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата N ...
Р.Ю.В. в интересах дочери Д.А.Л. обратилась в Администрацию города с заявлением о представлении вышеуказанного земельного участка в собственность.
дата Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города отказано в предоставлении земельного участка кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, расположенного в адрес, в собственность Д.А.Л. по причине резервирования территории, на котором находится участок, для муниципальных нужд, нахождения участка на территории общего пользования, в границах красных линий.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Р.Ю.В. с иском об оспаривании отказа Администрации города в предоставлении земельного участка в собственности и признании права собственности на земельный участок.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на положения которого сослался суд первой инстанции, установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, указанный порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно: земельный участок должен был быть предоставлен гражданину; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.
Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома гор(рай)совета на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков. Документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являлись: решения исполкома городского, районного Совета народных депутатов об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемое главным архитектором города и районным архитектором, в соответствии с Инструкцией о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной Приказом Госстроя РСФСР от 19 декабря 1966 г. N 86.
Таким образом, при предъявлении настоящих требований истец должна была доказать факт принятия решения компетентным органом о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие договоры купли-продажи, дарения и иные сделки по отчуждению строений.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств о предоставлении первоначальному собственнику строений, расположенных по адресу: адрес, - К.И.М. земельного участка на праве бессрочного пользования. К таким доказательствам нельзя отнести решение народного суда 1 участка адрес БАССР от дата, так как указанным судебным постановлением за К.И.М. признано лишь право собственности на домовладение, находящееся в адрес под N ..., как приобретенное им дата по частной домашней сделке купли-продажи, в связи с доказанностью факта приобретения жилого дома по цене N ... руб. Судебным актом не установлено факта выделения К.И.М. или артели "адрес" - продавцу дома земельного участка в установленном законом порядке.
Не содержит сведений о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и представленное в материалы дела решение (л.д. 136) заседания исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес. АССР от дата, поскольку исполкомом районного Совета было принято решение о разрешении капитального ремонта дома К.И.М. по адрес.
В данном случае не могло повлечь возникновение у Д.А.Л. права на бесплатное получение земельного участка в собственность его фактическое использование.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции от 23.06.2014 г., гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что действие ее распространяется на случаи, когда требование заявлено: лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома; и в фактическое пользование которого земельный участок перешел до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30 октября 2001 года, либо после при условии перехода права собственности на жилой дом в порядке наследования, с учетом возникновения права наследодателя на жилой дом также до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Д.А.Л. собственником жилого дома и вспомогательных сооружений стала на основании договора дарения от дата.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации города соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя в реализации ее права на получение в собственность земельного участка, так как Д.А.Л., являясь собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N ..., не имеет права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно путем его переоформления.
По изложенным основаниям не имеет значение указание Администрации города в оспариваемом отказе на то, что согласно решению Совета городского округа адрес РБ N ... от дата. часть испрашиваемого земельного участка входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность, а также расположена в границах красных линий.
С учетом изложенного, принятое судом решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Р.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д.А.Л., исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Д.А.Л., к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании отказа в передаче в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок - отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15993/2014
Требование: Об оспаривании отказа в передаче в собственность земельного участка и признании права собственности на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в связи с тем, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность, а также участок расположен в границах красных линий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15993/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю., Смирновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Д.А.Л., к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании отказа в передаче в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Р.Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Д.А.Л., дата г. рождения, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрации города) о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении Д.А.Л. в собственность земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: РБ, адрес; признании за Д.А.Л. права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что Д.А.Л. на основании договора дарения от дата г. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью N ... кв. м, инв. N ..., лит. адрес расположенный по адресу: РБ, адрес. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, который был выделен в бессрочное пользование прапрадеду К.И.М., купившему дом до дата года, что подтверждается решением народного суда адрес от дата., и подтверждает бессрочное пользование земельным участком до введения Земельного кодекса РФ. Поскольку вид права при выделении земельного участка не был указан, а также вместе с жилым домом к Д.А.Л. перешло право фактического бессрочного пользования земельным участком, она обратилась к ответчику с заявлением о передаче его в свою собственность. Ей в этом отказано письмом Администрации города от дата г. N адрес связи с тем, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность, а также участок расположен в границах красных линий. Считает отказ Администрации города незаконным, нарушающим права Д.А.Л. на получение и оформление земли в собственность бесплатно.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года постановлено:
- иск Р.Ю.В., поданный в интересах несовершеннолетней Д.А.Л., дата года рождения, удовлетворить;
- признать незаконным отказ от дата Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГО адрес в предоставлении земельного участка кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, расположенного в адрес, в собственность Д.А.Л.;
- признать право собственности Д.А.Л., дата года рождения, на земельный участок кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, расположенный в адрес.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что истец оспаривает действие органа местного самоуправления, а именно, ответ Администрации города на обращение Д.А.Л., который датируется дата, срок для оспаривания которого истек дата. Кроме того, в силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Расположение указанного земельного участка в границах красных линий подтверждается ответом Администрации ГО адрес. Д.А.Л. приобрела право собственности на жилой дом по договору дарения, следовательно, учитывая п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ, она не имеет права приобретения земельного участка в собственность бесплатно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города - Б.Э.Н. просила решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.
Р.Ю.В., являющаяся законным представителем Д.А.Л., просила решение оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования Р.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Д.А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что Д.А.Л. имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, поскольку этот участок был предоставлен прежним собственникам дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (решение суда от дата. признано право собственности за К., год постройки дома - дата., участок под строительство дома предоставлен был еще до дата.), соответственно к дочери истицы перешло право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка как к лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования. Нормы Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий Д.А.Л. на праве собственности объект недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Из смысла указанных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями необходимо наличие двух условий: несоответствие закону обжалуемого действия (решения) и нарушение гражданских прав.
Оспариваемый отказ Администрации города от дата в предоставлении Д.А.Л. бесплатно земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенного в адрес, в рассматриваемом случае не мог повлечь нарушение прав несовершеннолетней Д.А.Л., так как она не имеет права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности строения.
Материалами дела подтверждается, что Д.А.Л. на основании договора дарения, заключенного дата с Д.А.Л., является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью N ... кв. м лит. ..., расположенного в адрес.
Первоначальным правообладателем объектов недвижимости по адресу: РБ адрес являлся К.И.М. на основании вступившего в законную силу решения народного суда N ... участка адрес БАССР от дата Из содержания данного решения следует, что К. купил дом в дата г. у артели "адрес". Решением заседания исполкома адрес Совета народных депутатов трудящихся адрес от дата К.И.М. разрешен капитальный ремонт домовладения.
В последующем на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом Четвертой Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан, зарегистрированного в реестре за N ..., после смерти брата К.И.М. и его жены К.Н.С. собственником домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, полезной площадью N ... кв. м, в том числе жилой - N ... кв. м, тесового сарая, бетонного колодца, тесового забора, тесовой уборной, расположенных на участки земли мерою N ... кв. м, стал К.А.И., права которого на жилое строение литера А зарегистрировано в установленном законом порядке дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... от дата.
дата К.А.И. продал Д.Л.А. бревенчатый жилой дом площадью N ... кв. м, в том числе жилой площадью N ... кв. м, с надворными постройками: забором тесовым по адресу: адрес, на земельной участке площадью N ... кв. м, что подтверждается договором купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Администрацией ГО адрес дата (л.д. N ...) Д.Л.А. дано разрешение на ввод в эксплуатацию построек лит. адрес в результате внутренней перепланировки литеры А и возведения литера адрес, общая площадь жилого помещения изменилась на N ... кв. м, лит. адрес кв. м.
Спорный земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, поставлен на государственный кадастровый учет дата, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата N ...
Р.Ю.В. в интересах дочери Д.А.Л. обратилась в Администрацию города с заявлением о представлении вышеуказанного земельного участка в собственность.
дата Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города отказано в предоставлении земельного участка кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, расположенного в адрес, в собственность Д.А.Л. по причине резервирования территории, на котором находится участок, для муниципальных нужд, нахождения участка на территории общего пользования, в границах красных линий.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Р.Ю.В. с иском об оспаривании отказа Администрации города в предоставлении земельного участка в собственности и признании права собственности на земельный участок.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на положения которого сослался суд первой инстанции, установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, указанный порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно: земельный участок должен был быть предоставлен гражданину; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.
Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома гор(рай)совета на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков. Документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являлись: решения исполкома городского, районного Совета народных депутатов об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемое главным архитектором города и районным архитектором, в соответствии с Инструкцией о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной Приказом Госстроя РСФСР от 19 декабря 1966 г. N 86.
Таким образом, при предъявлении настоящих требований истец должна была доказать факт принятия решения компетентным органом о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие договоры купли-продажи, дарения и иные сделки по отчуждению строений.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств о предоставлении первоначальному собственнику строений, расположенных по адресу: адрес, - К.И.М. земельного участка на праве бессрочного пользования. К таким доказательствам нельзя отнести решение народного суда 1 участка адрес БАССР от дата, так как указанным судебным постановлением за К.И.М. признано лишь право собственности на домовладение, находящееся в адрес под N ..., как приобретенное им дата по частной домашней сделке купли-продажи, в связи с доказанностью факта приобретения жилого дома по цене N ... руб. Судебным актом не установлено факта выделения К.И.М. или артели "адрес" - продавцу дома земельного участка в установленном законом порядке.
Не содержит сведений о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и представленное в материалы дела решение (л.д. 136) заседания исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес. АССР от дата, поскольку исполкомом районного Совета было принято решение о разрешении капитального ремонта дома К.И.М. по адрес.
В данном случае не могло повлечь возникновение у Д.А.Л. права на бесплатное получение земельного участка в собственность его фактическое использование.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции от 23.06.2014 г., гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что действие ее распространяется на случаи, когда требование заявлено: лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома; и в фактическое пользование которого земельный участок перешел до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30 октября 2001 года, либо после при условии перехода права собственности на жилой дом в порядке наследования, с учетом возникновения права наследодателя на жилой дом также до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Д.А.Л. собственником жилого дома и вспомогательных сооружений стала на основании договора дарения от дата.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации города соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя в реализации ее права на получение в собственность земельного участка, так как Д.А.Л., являясь собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N ..., не имеет права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно путем его переоформления.
По изложенным основаниям не имеет значение указание Администрации города в оспариваемом отказе на то, что согласно решению Совета городского округа адрес РБ N ... от дата. часть испрашиваемого земельного участка входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность, а также расположена в границах красных линий.
С учетом изложенного, принятое судом решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Р.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д.А.Л., исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Д.А.Л., к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании отказа в передаче в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок - отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)