Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "16" октября 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова,
судей А.Н.Гриднева, И.В.Сорокиной,
при участии в заседании:
от истца:
- Закрытого акционерного общества "Русская кожа" представители не явились истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчиков:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
Общества с ограниченной ответственностью "АварКом"
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области представители не явились ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от третьего лица:
- Правительства Рязанской области представители не явились третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Русская кожа", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014 (Мегель И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Капустина Л.А, Рыжова Е.В., Волкова Ю.А.) по делу N А54-2581/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Русская кожа" (далее - ООО "Русская кожа") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - управление) о признании недостоверными, как не соответствующими требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим государственной по кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 и несоответствующими рыночной стоимости: кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24, общей площадью 14 681 кв. метров в размере 20 153 636 рублей 37 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25, общей площадью 185 319 кв. метров в размере 254 400 363 рублей 63 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр.
Истец также просил возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24, общей площадью 14 681 кв. метров в размере 20 153 636 рублей 37 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25, общей площадью 185 319 кв. метров в размере 254 400 363 рублей 63 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав:
- - с 01.01.2010 по 31.12.2013 включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4 его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2008 в размере 41 400 000 рублей;
- - с 01.03.2011 по 31.12.2013 включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24 его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2008 в размере 2 583 856 рублей;
- - с 01.03.2011 по 31.12.2013 включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25 его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2008 в размере 38 546 352 рубля (т. 9, л.д. 96).
Заявленные требования указаны с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определениями суда от 02.07.2010 (т. 1, л.д. 99), от 09.07.2010 (т. 1, л.д. 138), от 04.05.2011 (т. 4, л.д. 137), принятыми на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены правительство Рязанской области, ООО "АварКом", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области.
Определением суда от 09.11.2011, принятым на основании статьи 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области, которое определением от 05.02.2012 (т. 6, л.д. 42) заменено его правопреемником - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ООО "АварКом".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ООО "Русская кожа" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А54-2581/2010 отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров, расположенного по адресу Рязанская область, г. Рыбное, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоэтажную жилую застройку (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 56-57); (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 56, 57).
Постановлением правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, вступившим в силу с 01.01.2010, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).
Для земельного участка истца, кадастровая стоимость установлена в размере 274 554 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 12).
Впоследствии 19.06.2011 указанный земельный участок разделен на два земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010114:25, общей площадью 185 319 кв. метров (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 64-67).
- земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010114:24, общей площадью 14 681 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 60-63).
После раздела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25 составила 254 400 363 рублей 63 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24-20 153 636 рублей 37 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр.
Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и является недостоверной, истец, представив отчет независимого оценщика по состоянию на 01.10.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Цель, которую преследовало общество, обращаясь в суд, заключается в снижении кадастровой стоимости земельных участков в период ее действия для последующего снижения налогооблагаемой базы и налоговых платежей. Таким образом, обществом фактически заявлено требование об изменении кадастровой стоимости на рыночную в истекшем периоде обратной датой.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости по волеизъявлению правообладателя направлено на будущее время и не может осуществляться ретроспективно.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324).
Определением суда от 18.12.2013 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 62:13:0010114:4; 62:13:0010114:25; 62:13:0010114:24 по состоянию на 01.01.2008.
Между тем, на момент принятия решения постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорных земельных участков, которую истец просил установить в размере, равном рыночной стоимости земельных участков, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14, от 17.10.2013 N ВАС 12021/13, от 21.04.2014 N ВАС-4246/14, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2014 по делу N А62-5066/2013).
На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вынесение судебного акта об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной его рыночной, установленной по состоянию на 01 января 2008 года, не согласуется с принципом исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 статьи 16, 182 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А54-2581/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А54-2581/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А54-2581/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "16" октября 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова,
судей А.Н.Гриднева, И.В.Сорокиной,
при участии в заседании:
от истца:
- Закрытого акционерного общества "Русская кожа" представители не явились истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчиков:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
Общества с ограниченной ответственностью "АварКом"
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области представители не явились ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от третьего лица:
- Правительства Рязанской области представители не явились третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Русская кожа", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014 (Мегель И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Капустина Л.А, Рыжова Е.В., Волкова Ю.А.) по делу N А54-2581/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Русская кожа" (далее - ООО "Русская кожа") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - управление) о признании недостоверными, как не соответствующими требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим государственной по кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 и несоответствующими рыночной стоимости: кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24, общей площадью 14 681 кв. метров в размере 20 153 636 рублей 37 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25, общей площадью 185 319 кв. метров в размере 254 400 363 рублей 63 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр.
Истец также просил возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров в размере 274 554 000 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24, общей площадью 14 681 кв. метров в размере 20 153 636 рублей 37 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25, общей площадью 185 319 кв. метров в размере 254 400 363 рублей 63 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав:
- - с 01.01.2010 по 31.12.2013 включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4 его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2008 в размере 41 400 000 рублей;
- - с 01.03.2011 по 31.12.2013 включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24 его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2008 в размере 2 583 856 рублей;
- - с 01.03.2011 по 31.12.2013 включительно в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25 его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 01.01.2008 в размере 38 546 352 рубля (т. 9, л.д. 96).
Заявленные требования указаны с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определениями суда от 02.07.2010 (т. 1, л.д. 99), от 09.07.2010 (т. 1, л.д. 138), от 04.05.2011 (т. 4, л.д. 137), принятыми на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены правительство Рязанской области, ООО "АварКом", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области.
Определением суда от 09.11.2011, принятым на основании статьи 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области, которое определением от 05.02.2012 (т. 6, л.д. 42) заменено его правопреемником - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ООО "АварКом".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ООО "Русская кожа" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А54-2581/2010 отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:4, общей площадью 200 000 кв. метров, расположенного по адресу Рязанская область, г. Рыбное, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоэтажную жилую застройку (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 56-57); (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 56, 57).
Постановлением правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, вступившим в силу с 01.01.2010, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).
Для земельного участка истца, кадастровая стоимость установлена в размере 274 554 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 12).
Впоследствии 19.06.2011 указанный земельный участок разделен на два земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010114:25, общей площадью 185 319 кв. метров (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 64-67).
- земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010114:24, общей площадью 14 681 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 62-МГ N 391036) (т. 9, л.д. 60-63).
После раздела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:25 составила 254 400 363 рублей 63 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:24-20 153 636 рублей 37 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 1 372 рублей 77 копеек за 1 кв. метр.
Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и является недостоверной, истец, представив отчет независимого оценщика по состоянию на 01.10.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Цель, которую преследовало общество, обращаясь в суд, заключается в снижении кадастровой стоимости земельных участков в период ее действия для последующего снижения налогооблагаемой базы и налоговых платежей. Таким образом, обществом фактически заявлено требование об изменении кадастровой стоимости на рыночную в истекшем периоде обратной датой.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости по волеизъявлению правообладателя направлено на будущее время и не может осуществляться ретроспективно.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324).
Определением суда от 18.12.2013 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 62:13:0010114:4; 62:13:0010114:25; 62:13:0010114:24 по состоянию на 01.01.2008.
Между тем, на момент принятия решения постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорных земельных участков, которую истец просил установить в размере, равном рыночной стоимости земельных участков, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14, от 17.10.2013 N ВАС 12021/13, от 21.04.2014 N ВАС-4246/14, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2014 по делу N А62-5066/2013).
На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вынесение судебного акта об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной его рыночной, установленной по состоянию на 01 января 2008 года, не согласуется с принципом исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 статьи 16, 182 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А54-2581/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)