Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик самовольно занял земельный участок, вынесено постановление о назначении ему административного наказания, в досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Савельева А.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ф. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации Каширского муниципального района к Ф. о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятый земельный участок и перенести ограждение, по встречному иску Ф. к администрации Каширского муниципального района, администрации с. <данные изъяты> и Управлению Росреестра по МО о признании права собственности на земельный участок и обязании внести изменения в ГКН.
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Ф., ее представителя Р., представителя Б.А. - Б.Н., представителя администрации Каширского муниципального района МО - Г.,
установила:
Администрация Каширского муниципального района обратилась в суд с иском к Ф., с учетом уточнений просила обязать ответчицу и освободить самовольно занятый земельный участок, установить границы земельного участка, с кадастровым номером 50:37:0020501:521, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: <данные изъяты>, д. Барабаново, по второму варианту заключения эксперта Ш., и перенести самовольно возведенное ограждение, установленное вне границ этого земельного участка, согласно второго варианта заключения эксперта Ш.
В обосновании заявленных требований указала, что <данные изъяты> в администрацию Каширского муниципального района от администрации сельского поселения Базаровское поступило обращение о самовольном занятии ответчицей земельного участка неразграниченной государственной собственности, находящегося между земельными участками с кадастровыми номерами 50:37:0020501:520, 50:37:0020501:521, принадлежащих Ф. на праве собственности, и земельным участком П. с кадастровым номером 50:37:0020501:106. <данные изъяты> Каширским отделом управления Росреестра по <данные изъяты> проведена проверка соблюдения Ф. земельного законодательства и установлено, что она свои указанные земельные участки объединила в единое землепользование посредством установки забора. Самовольно установленный забор перекрыл участок проселочной дороги (подъездного пути) и посадки, разделяющие земельные участки ответчицы и земельный участок П., и препятствует доступу к столбу линии электропередачи и обслуживанию высоковольтной линии электропередачи. Ф. самовольно заняла земельный участок ориентировочной площадью 1500 кв. м <данные изъяты> вынесено постановление о назначении ей административного наказания. Экспертом Ш. предложен второй вариант установления границ земельного участка Ф., который соответствует интересам администрации, третьих лиц и неопределенному кругу лиц в пользовании землями общего пользования. При этом будет освобожден проезд к треноге линии электропередачи. В досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.
Ф. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Каширского муниципального района, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства по адресу: <данные изъяты>, с/п Базаровское, д. Барабаново, с указанными геоданными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат, характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020501:521, установив указанные координаты.
В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит данный земельный участок, площадью 2400 кв. м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Землеустроительными работами, проведенными ООО "ГЕО Комплекс-К", установлена фактическая площадь этого земельного участка - 3000 кв. м в границах. Ф. полагает, что, на основании ст. 33, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>", Письма Минэкономразвития РФ от <данные изъяты> N 29478-ИМ/<данные изъяты>, имеет право на земельный участок увеличенной площадью.
В судебном заседании представители Администрация Каширского муниципального района, администрации сельского поселения Базаровское и управления Росреестра по <данные изъяты> исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.
В судебном заседании Ф. исковые требования не признала, встречные требования просила удовлетворить.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, встречные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного решения суда.
Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведении, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, свидетельство на право собственности на землю, выданное <данные изъяты> райкомземом <данные изъяты>, кадастровые выписки о земельном участке удостоверяют, что Ф. принадлежит на праве собственности дом, сарай, погреб, гараж, земельный участок, площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 50:37:0020501:520, земельный участок, площадью 2400 кв. м, кадастровый номер 50:37:0020501:521, предоставленные из земель населенных пунктов, для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, д. Барабаново. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020501:521 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Письмом министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты>, разъяснена возможность до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки применять при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет выявления оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, предельных минимальных размеров земельных участков, установленных в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.
Согласно п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства нормативными правовыми актами органов местного самоуправления".
<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>" установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства - 0,06 га.
Из представленных административных дел усматривается, что управлением Росреестра по <данные изъяты> проведена проверка исполнения Ф. земельного законодательства и выявлены нарушения в отношении оспариваемого земельного участка.
Предписания по приведению данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством Ф. не выполняет.
Для разрешения спора назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой усматривается, что Ф. фактически занимает пространство между участками <данные изъяты> и N 106, и обрабатывает свои участки как одно целое. Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истицы.
Суд обоснованно принял данное заключение как доказательство по делу и правомерно счел возможным положить в основу решения вариант второй экспертизы, т.е. по фактическому пользованию с организацией проезда к опоре линии электропередачи вдоль участка <данные изъяты> шириной 4,5 м. Площадь участка составляет 2500 кв. м. Отклонение от установленной документами составляет 100 кв. м или 4%, что менее допустимого отклонения для сельской местности с указанными координатами.
В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Как следует из имеющихся в деле объяснений представителей администрации Каширского муниципального района, администрации сельского поселения Базаровское, управления Росреестра по <данные изъяты> и Б.А., постановлений по делам об административных правонарушениях, Ф., увеличив земельный участок на 0,06 га, и установив ограждение, заняла земли общего пользования, предназначенные для проезда, не подлежащих приватизации, в связи с чем суд обоснованно счел несостоятельными доводы Ф. о правомерности увеличения ее земельного участка до 3000 кв. м.
Исходя из выше приведенного, суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования суд обоснованно признал за Ф. право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м в границах, установленных по второму варианту заключения эксперта.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна. Фактически доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3765/2015
Требование: О восстановлении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятый земельный участок и перенести ограждение.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик самовольно занял земельный участок, вынесено постановление о назначении ему административного наказания, в досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3765/2015
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Савельева А.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ф. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации Каширского муниципального района к Ф. о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятый земельный участок и перенести ограждение, по встречному иску Ф. к администрации Каширского муниципального района, администрации с. <данные изъяты> и Управлению Росреестра по МО о признании права собственности на земельный участок и обязании внести изменения в ГКН.
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Ф., ее представителя Р., представителя Б.А. - Б.Н., представителя администрации Каширского муниципального района МО - Г.,
установила:
Администрация Каширского муниципального района обратилась в суд с иском к Ф., с учетом уточнений просила обязать ответчицу и освободить самовольно занятый земельный участок, установить границы земельного участка, с кадастровым номером 50:37:0020501:521, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: <данные изъяты>, д. Барабаново, по второму варианту заключения эксперта Ш., и перенести самовольно возведенное ограждение, установленное вне границ этого земельного участка, согласно второго варианта заключения эксперта Ш.
В обосновании заявленных требований указала, что <данные изъяты> в администрацию Каширского муниципального района от администрации сельского поселения Базаровское поступило обращение о самовольном занятии ответчицей земельного участка неразграниченной государственной собственности, находящегося между земельными участками с кадастровыми номерами 50:37:0020501:520, 50:37:0020501:521, принадлежащих Ф. на праве собственности, и земельным участком П. с кадастровым номером 50:37:0020501:106. <данные изъяты> Каширским отделом управления Росреестра по <данные изъяты> проведена проверка соблюдения Ф. земельного законодательства и установлено, что она свои указанные земельные участки объединила в единое землепользование посредством установки забора. Самовольно установленный забор перекрыл участок проселочной дороги (подъездного пути) и посадки, разделяющие земельные участки ответчицы и земельный участок П., и препятствует доступу к столбу линии электропередачи и обслуживанию высоковольтной линии электропередачи. Ф. самовольно заняла земельный участок ориентировочной площадью 1500 кв. м <данные изъяты> вынесено постановление о назначении ей административного наказания. Экспертом Ш. предложен второй вариант установления границ земельного участка Ф., который соответствует интересам администрации, третьих лиц и неопределенному кругу лиц в пользовании землями общего пользования. При этом будет освобожден проезд к треноге линии электропередачи. В досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.
Ф. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Каширского муниципального района, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства по адресу: <данные изъяты>, с/п Базаровское, д. Барабаново, с указанными геоданными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат, характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020501:521, установив указанные координаты.
В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит данный земельный участок, площадью 2400 кв. м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Землеустроительными работами, проведенными ООО "ГЕО Комплекс-К", установлена фактическая площадь этого земельного участка - 3000 кв. м в границах. Ф. полагает, что, на основании ст. 33, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>", Письма Минэкономразвития РФ от <данные изъяты> N 29478-ИМ/<данные изъяты>, имеет право на земельный участок увеличенной площадью.
В судебном заседании представители Администрация Каширского муниципального района, администрации сельского поселения Базаровское и управления Росреестра по <данные изъяты> исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.
В судебном заседании Ф. исковые требования не признала, встречные требования просила удовлетворить.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, встречные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного решения суда.
Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведении, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, свидетельство на право собственности на землю, выданное <данные изъяты> райкомземом <данные изъяты>, кадастровые выписки о земельном участке удостоверяют, что Ф. принадлежит на праве собственности дом, сарай, погреб, гараж, земельный участок, площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 50:37:0020501:520, земельный участок, площадью 2400 кв. м, кадастровый номер 50:37:0020501:521, предоставленные из земель населенных пунктов, для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, д. Барабаново. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020501:521 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Письмом министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты>, разъяснена возможность до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки применять при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет выявления оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, предельных минимальных размеров земельных участков, установленных в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.
Согласно п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства нормативными правовыми актами органов местного самоуправления".
<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>" установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства - 0,06 га.
Из представленных административных дел усматривается, что управлением Росреестра по <данные изъяты> проведена проверка исполнения Ф. земельного законодательства и выявлены нарушения в отношении оспариваемого земельного участка.
Предписания по приведению данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством Ф. не выполняет.
Для разрешения спора назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой усматривается, что Ф. фактически занимает пространство между участками <данные изъяты> и N 106, и обрабатывает свои участки как одно целое. Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истицы.
Суд обоснованно принял данное заключение как доказательство по делу и правомерно счел возможным положить в основу решения вариант второй экспертизы, т.е. по фактическому пользованию с организацией проезда к опоре линии электропередачи вдоль участка <данные изъяты> шириной 4,5 м. Площадь участка составляет 2500 кв. м. Отклонение от установленной документами составляет 100 кв. м или 4%, что менее допустимого отклонения для сельской местности с указанными координатами.
В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Как следует из имеющихся в деле объяснений представителей администрации Каширского муниципального района, администрации сельского поселения Базаровское, управления Росреестра по <данные изъяты> и Б.А., постановлений по делам об административных правонарушениях, Ф., увеличив земельный участок на 0,06 га, и установив ограждение, заняла земли общего пользования, предназначенные для проезда, не подлежащих приватизации, в связи с чем суд обоснованно счел несостоятельными доводы Ф. о правомерности увеличения ее земельного участка до 3000 кв. м.
Исходя из выше приведенного, суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования суд обоснованно признал за Ф. право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м в границах, установленных по второму варианту заключения эксперта.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна. Фактически доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)