Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-50933/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N А56-50933/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" Широковой Н.А. (доверенность от 04.06.2013), от Правительства Санкт-Петербурга Никитина Д.В. (доверенность от 09.01.2014), Стериной О.О. (доверенность от 09.01.2014), Кабанцевой В.С. (доверенность от 09.01.2014), от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Кабанцевой В.С. (доверенность от 27.12.2013), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Управление инвестиций" Ефремкина С.А. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А56-50933/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинвест", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10, ОГРН 5067847503940, ИНН 7838366479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу путем издания соответствующего постановления земельного участка, расположенного по адресу: Кировский р-н, пр. Маршала Жукова, участок 1 (северо-западнее дома N 60, корп. 1, лит. А по пр. Маршала Жукова), для строительства объекта бытового обслуживания; обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу для строительства объекта бытового обслуживания данного земельного участка путем издания соответствующего постановления.
К участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица - Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление инвестиций", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810269827, ИНН 7809023950 (далее - Учреждение).
Решением от 27.01.2014 (судья Преснецова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 данное решение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 25.04.2014, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, никакими нормативными актами не установлены запреты на предоставление испрашиваемого участка под проектирование; в нарушение Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение), Комитет по результатам рассмотрения заявления Общества не совершил ни одно из предусмотренных данным Положением действий, а именно не возвратил Обществу комплект документов и не подготовил проект постановления Правительства, что свидетельствует о незаконности бездействия органа власти; спорный земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте; к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации не относится установление ограничений относительно оборотоспособности земельных участков; пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" допускается определение в проектной документации необходимых величин строительства расчетным путем; градостроительный план земельного участка может быть подготовлен как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа на основании обращения в том числе и исполнительных органов государственной власти.
Правительство и Комитет в отзыве на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, указывая, что без принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства отсутствуют и правовые основания для проектирования; Комитет, рассмотрев заявление Общества с приложенными к нему документами, в соответствии с Положением возвратил комплект документов с указанием на отсутствие действующего градостроительного регламента земельного участка; невозможность использования земельного участка в отсутствие градостроительного регламента установлена императивными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации; правовой режим использования земельного участка устанавливается градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки, при отсутствии которого не может быть выдан градостроительный план земельного участка.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2014 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 16.09.2014. После отложения рассмотрение кассационной жалобы возобновлено тем же составом суда.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Правительства и Комитета против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Учреждения поддержал позицию Правительства и Комитета.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства от 23.03.2010 N 257 Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 3885 кв. м с кадастровым номером 78:15:8434Б:21, расположенном по адресу: Кировский р-н, пр. Маршала Жукова, участок 1 (северо-западнее дома N 60, корп. 1, лит. А по пр. Маршала Жукова), в целях определения возможности размещения объекта бытового обслуживания (включая бани) (комплекс бытового обслуживания) в соответствии с утвержденным режимом использования земельного участка.
На основании данного постановления Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Общество заключили договор от 14.05.2010 N 05/ЗКИ-05170 аренды названного земельного участка для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства объекта бытового обслуживания сроком по 29.03.2011.
Распоряжением Комитета от 22.02.2011 N 57 утвержден акт о выборе земельного участка общей площадью 3885 кв. м по указанному выше адресу для строительства.
12.05.2012 Общество направило в Комитет заявление о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимости под строительство с приложением комплекта документов.
В связи с истечением срока действия отдельных документов Общество в период с июля 2012 года по апрель 2013 года повторно представило в Комитет заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, КУГИ, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.
Общество, ссылаясь на то, что документы, необходимые для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка под строительство, переданы Правительству, однако в установленные законом сроки не принято решение о предоставлении земельного участка, чем нарушаются права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Порядок предоставления земельных участков под строительство регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", Положением.
В соответствии с подпунктом 8 пункта статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 85 названного Кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, использование земельного участка, в том числе посредством осуществления на нем строительства объекта недвижимости, ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, составной частью которых являются градостроительные регламенты (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга (далее - Правила), включающие карту градостроительного зонирования Санкт-Петербурга в части границ территориальных зон (приложение 2), текстовую часть градостроительных регламентов территориальных зон (приложение 3), утверждены Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10.
Между тем, решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 N 3-311/10 отдельные положения Правил признаны недействующими в границах зон охраны объектов культурного наследия. С учетом принятых в последующем судебных актов эти положения признано считать недействующими с момента вступления названного решения суда в законную силу - с 16.03.2011. Таким образом, в отношении зон охраны объектов культурного наследия с указанной даты градостроительные регламенты не действуют.
Как установлено судами, спорный земельный участок частично расположен в зоне охраняемого ландшафта ЗОЛ 2-3 усадебных комплексов Петергофской дороги.
Поскольку в силу статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" зона охраняемого природного ландшафта входит в зону охраны объекта культурного наследия, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен градостроительный регламент, в связи с чем у Правительства отсутствует обязанность принять решение о предоставлении его Обществу для строительства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции ошибочными и отказал в удовлетворении заявления Общества.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном понимании положений земельного и градостроительного законодательства, правильно примененных апелляционным судом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 11.06.2014 N 47.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А56-50933/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росинвест", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10, ОГРН 5067847503940, ИНН 7838366479, из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.А.РАКЧЕЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)