Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (индивидуального предпринимателя Бойко Александра Павловича): Растороповой Е.П., представителя на основании доверенности от 14.11.2013, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" октября 2014 года по делу N А33-12758/2014, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Бойко Александр Павлович (ИНН 240400138170, ОГРН 305240401200075, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка) (далее - ИП Бойко А.П., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, 660049, г. Красноярск) (далее - Департамент градостроительства, ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 18.03.2014 N Б 1295-ск, в предоставлении земельного участка N 24:50:0500258:49; об обязании Департамента градостроительства предоставить в аренду заявителю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:49, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, о.н.с. 73-А. строение 20 сроком на три года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск) (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года по делу N А33-12758/2014 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Департамента градостроительства от 18.03.2014 N Б-1295-ек об отказе в предоставлении ИП Бойко А.П. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:49 в аренду под строительство. В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки распоряжения о предоставлении ИП Бойко А.П. в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:49 сроком на три года.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отказ Департамента градостроительства в предоставлении индивидуальному предпринимателю испрашиваемого земельного является обоснованным, поскольку право собственности за ним зарегистрировано только в 2013 году. Кроме этого, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков в аренду, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013 N 84-р, ИП Бойко А.П. с заявлением о предоставлении земельного участка надлежало обратиться в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а не в Департамент градостроительства. Департамент градостроительства не является надлежащим ответчиком по делу.
Департамент градостроительства, администрация города Красноярска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 16.12.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 17.12.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; администрация города Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представитель ИП Бойко А.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложена копия административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков в аренду (в редакции распоряжения города Красноярска от 30.04.2014 N 141-р). Указанный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве нормативного правового акта.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о заключении брака III БА N 353163 зарегистрирован брак между гр. Бойко Александром Павловичем и Алфименко Еленой Васильевной (после заключения брака фамилия Бойко).
На основании договора купли-продажи N 23 от 27.03.2006, гр. Бойко Е.В. приобрела у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Нарва" недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - нежилое одноэтажное здание цеха затарки комбикормов застроенной площадью 528,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13).
Право собственности указанного лица зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности 02.05.2006, что подтверждается регистрационным штампом Главного управления Федеральной региональной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу на договоре купли-продажи.
В соответствии с соглашением о разделе совместно нажитого имущества от 06.09.2013 между Бойко Е.В. и Бойко А.П. недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - нежилое одноэтажное здание цеха затарки комбикормов застроенной площадью 528,20 кв. м, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13) передается в собственность гр. Бойко А.П.
Право собственности Бойко А.П. на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности 19.09.2013, что подтверждается свидетельством о регистрации права 24 ЕЛ N 033942 от 19.09.2013, выпиской из Единого государственном реестре права собственности от 29.09.2014.
Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:49 поставлен на кадастровый учет 29.11.2006 по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ДМИиЗО администрации г. Красноярска) на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.09.2006 N 1914-недв "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Энергетиков, 73-а, строение 20".
Согласно межевого плана земельного участка N 25:50:0500258:49 на участке находится один объект незавершенного строительства по ул. Энергетиков, 73-а, строение 20, участок сформирован для указанного объекта недвижимости.
Согласно заключению ДМИизО администрации г. Красноярска от 04.08.2006 N 18470, имеющемуся в материалах кадастрового дела, размещение здания на участке соответствует генеральному плану города.
Согласно выписке из Единого государственном реестре права собственности от 29.09.2014 права на данный участок не зарегистрированы.
Заявлением от 12.02.2014 (вх. N Б-1295-ек) ИП Бойко А.П. обратился в Департамент градостроительства с просьбой предоставить в аренду земельный участок N 24:50:0500258:49 для завершения строительства, приложив к заявлению документы о праве собственности на здание на участке, кадастровый паспорт земельного участка.
Письмом от 18.03.2014 (исх. N Б-1295-ек) Департамент градостроительства отказал ИП Бойко А.П. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для завершения строительства в связи с тем, что право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности после 01.01.2012, в связи с чем предоставление участка на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" невозможно; предоставление сформированного участка возможно путем проведения торгов согласно правил статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, однако предоставление участка путем проведения торгов нарушит права собственника объекта недвижимости на участке.
Полагая, что вышеуказанное решение Департамента градостроительства, оформленное письмом от 18.03.2014 исх. N Б-1295-ек, об отказе в предоставлении земельного участка, принято с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, ИП Бойко А.П. обратился в Арбитражного суда Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента градостроительства, изложенный в письме от 18.03.2014 исх. N Б-1295-ек, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Правилами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется порядок предоставления земельного участка для строительства, а также для комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14880/10, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.
Таким образом, по общему правилу земельные участки, на которых находятся объекты незавершенного строительства, относящиеся к недвижимости, не могут быть предоставлены владельцу таких объектов в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержат указание на то, что исключением из правила о невозможности предоставления земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, являются случаи, перечисленные в законе.
Одно из таких исключений предусмотрено частью 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В силу данной правовой нормы собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается ИП Бойко А.П. является собственником объекта незавершенного строительства - нежилое одноэтажное здание цеха затарки комбикормов застроенной площадью 528,20 кв. м, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13) с 02.05.2006 в силу правил статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом, право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности 02.05.2006, что подтверждается регистрационным штампом Главного управления Федеральной региональной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу на договоре купли-продажи.
В последующем на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 06.09.2013 недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - нежилое одноэтажное здание цеха затарки комбикормов застроенной площадью 528,20 кв. м, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13) передан в собственность гр. Бойко Александру Павловичу, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности 19.09.2013.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое одноэтажное здание цеха затарки комбикормов застроенной площадью 528,20 кв. м, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13), как на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности 02.05.2006, а впоследствии указанное незавершенное строительство передано гр. Бойко А.П. (2013 год), заявитель имеет право приобрести земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
То обстоятельство, что заявителем право собственности на незавершенное строительство фактически зарегистрировано только в 2013 году, то есть после 01.01.2012, не исключает возможности оформления прав на земельный участок, занятый незавершенным строительством, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данное незавершенное строительство в качестве недвижимого имущества введено в гражданский оборот в 2006 году.
С учетом изложенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента градостроительства, изложенный в письме от 18.03.2014 исх. N Б-1295-ек, в предоставлении ИП Бойко А.П. в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13).
Доводы Департамента градостроительства об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим и правовым обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что он является неуполномоченным органом по предоставлению земельных участков на территории г. Красноярска, занятых объектами недвижимого имущества; в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков в аренду, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 12.04.2013 N 84-р, ИП Бойко А.П. с заявлением о предоставлении земельного участка надлежало обратиться в ДМИиЗО администрации г. Красноярска, а не в Департамент градостроительства.
Суд апелляционной инстанции считает доводы Департамент градостроительства необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Бойко А.П. обратился в Департамент градостроительства с заявлением от 12.02.2014 вх. N Б-1295-ек о предоставлении в аренду земельного участка N 24:50:0500258:49 для завершения строительства, приложив к заявлению документы о праве собственности на здание на участке, кадастровый паспорт земельного участка.
Пунктом 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р (в редакции, действовавшей на момент обращения индивидуального предпринимателя с соответствующим заявлением), предусмотрено, что Департамент градостроительства осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.
Порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства устанавливает Административный регламент от 04.12.2012 N 249-р.
Согласно пункту 2 Административного регламента от 04.12.2012 N 249-р муниципальная услуга по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства предоставляется департаментом по письменным заявлениям физических и юридических лиц.
В силу пункта 22 Административного регламента от 04.12.2012 N 249-р предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: регистрацию заявления о продлении срока предоставления земельного участка для строительства; обследование земельного участка; подготовку и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства; выдачу копии распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства.
Таким образом, Департамент градостроительства является надлежащим ответчиком.
Ссылка Департамента градостроительства на Административный регламент, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013 N 84-р, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанным нормативно-правовым актом регламентируется процедура предоставления в аренду заинтересованным лицам земельных участков, на которых размещены завершенные объекты капитального строительства; процедура продления срока предоставления земельного участка, на котором размещены недостроенные объекты капитального строительства, для последующего завершения строительства данных объектов, регламентируется Административным регламентом от 04.12.2012 N 249-р.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд обязал Департамент градостроительства устранить допущенные нарушения, предоставить ИП Бойко А.П. земельный участок в аренду.
Апелляционная коллегия полагает, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года по делу N А33-12758/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы Департамент градостроительства на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2014 года по делу N А33-12758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N А33-12758/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N А33-12758/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (индивидуального предпринимателя Бойко Александра Павловича): Растороповой Е.П., представителя на основании доверенности от 14.11.2013, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" октября 2014 года по делу N А33-12758/2014, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Бойко Александр Павлович (ИНН 240400138170, ОГРН 305240401200075, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка) (далее - ИП Бойко А.П., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, 660049, г. Красноярск) (далее - Департамент градостроительства, ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 18.03.2014 N Б 1295-ск, в предоставлении земельного участка N 24:50:0500258:49; об обязании Департамента градостроительства предоставить в аренду заявителю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:49, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, о.н.с. 73-А. строение 20 сроком на три года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск) (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года по делу N А33-12758/2014 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Департамента градостроительства от 18.03.2014 N Б-1295-ек об отказе в предоставлении ИП Бойко А.П. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:49 в аренду под строительство. В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки распоряжения о предоставлении ИП Бойко А.П. в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:49 сроком на три года.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отказ Департамента градостроительства в предоставлении индивидуальному предпринимателю испрашиваемого земельного является обоснованным, поскольку право собственности за ним зарегистрировано только в 2013 году. Кроме этого, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков в аренду, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013 N 84-р, ИП Бойко А.П. с заявлением о предоставлении земельного участка надлежало обратиться в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а не в Департамент градостроительства. Департамент градостроительства не является надлежащим ответчиком по делу.
Департамент градостроительства, администрация города Красноярска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 16.12.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 17.12.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; администрация города Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представитель ИП Бойко А.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложена копия административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков в аренду (в редакции распоряжения города Красноярска от 30.04.2014 N 141-р). Указанный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве нормативного правового акта.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о заключении брака III БА N 353163 зарегистрирован брак между гр. Бойко Александром Павловичем и Алфименко Еленой Васильевной (после заключения брака фамилия Бойко).
На основании договора купли-продажи N 23 от 27.03.2006, гр. Бойко Е.В. приобрела у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Нарва" недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - нежилое одноэтажное здание цеха затарки комбикормов застроенной площадью 528,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13).
Право собственности указанного лица зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности 02.05.2006, что подтверждается регистрационным штампом Главного управления Федеральной региональной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу на договоре купли-продажи.
В соответствии с соглашением о разделе совместно нажитого имущества от 06.09.2013 между Бойко Е.В. и Бойко А.П. недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - нежилое одноэтажное здание цеха затарки комбикормов застроенной площадью 528,20 кв. м, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13) передается в собственность гр. Бойко А.П.
Право собственности Бойко А.П. на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности 19.09.2013, что подтверждается свидетельством о регистрации права 24 ЕЛ N 033942 от 19.09.2013, выпиской из Единого государственном реестре права собственности от 29.09.2014.
Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:49 поставлен на кадастровый учет 29.11.2006 по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ДМИиЗО администрации г. Красноярска) на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.09.2006 N 1914-недв "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Энергетиков, 73-а, строение 20".
Согласно межевого плана земельного участка N 25:50:0500258:49 на участке находится один объект незавершенного строительства по ул. Энергетиков, 73-а, строение 20, участок сформирован для указанного объекта недвижимости.
Согласно заключению ДМИизО администрации г. Красноярска от 04.08.2006 N 18470, имеющемуся в материалах кадастрового дела, размещение здания на участке соответствует генеральному плану города.
Согласно выписке из Единого государственном реестре права собственности от 29.09.2014 права на данный участок не зарегистрированы.
Заявлением от 12.02.2014 (вх. N Б-1295-ек) ИП Бойко А.П. обратился в Департамент градостроительства с просьбой предоставить в аренду земельный участок N 24:50:0500258:49 для завершения строительства, приложив к заявлению документы о праве собственности на здание на участке, кадастровый паспорт земельного участка.
Письмом от 18.03.2014 (исх. N Б-1295-ек) Департамент градостроительства отказал ИП Бойко А.П. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для завершения строительства в связи с тем, что право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности после 01.01.2012, в связи с чем предоставление участка на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" невозможно; предоставление сформированного участка возможно путем проведения торгов согласно правил статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, однако предоставление участка путем проведения торгов нарушит права собственника объекта недвижимости на участке.
Полагая, что вышеуказанное решение Департамента градостроительства, оформленное письмом от 18.03.2014 исх. N Б-1295-ек, об отказе в предоставлении земельного участка, принято с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, ИП Бойко А.П. обратился в Арбитражного суда Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента градостроительства, изложенный в письме от 18.03.2014 исх. N Б-1295-ек, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Правилами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется порядок предоставления земельного участка для строительства, а также для комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14880/10, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.
Таким образом, по общему правилу земельные участки, на которых находятся объекты незавершенного строительства, относящиеся к недвижимости, не могут быть предоставлены владельцу таких объектов в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержат указание на то, что исключением из правила о невозможности предоставления земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, являются случаи, перечисленные в законе.
Одно из таких исключений предусмотрено частью 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В силу данной правовой нормы собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается ИП Бойко А.П. является собственником объекта незавершенного строительства - нежилое одноэтажное здание цеха затарки комбикормов застроенной площадью 528,20 кв. м, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13) с 02.05.2006 в силу правил статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом, право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности 02.05.2006, что подтверждается регистрационным штампом Главного управления Федеральной региональной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу на договоре купли-продажи.
В последующем на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 06.09.2013 недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - нежилое одноэтажное здание цеха затарки комбикормов застроенной площадью 528,20 кв. м, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13) передан в собственность гр. Бойко Александру Павловичу, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности 19.09.2013.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое одноэтажное здание цеха затарки комбикормов застроенной площадью 528,20 кв. м, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13), как на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности 02.05.2006, а впоследствии указанное незавершенное строительство передано гр. Бойко А.П. (2013 год), заявитель имеет право приобрести земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
То обстоятельство, что заявителем право собственности на незавершенное строительство фактически зарегистрировано только в 2013 году, то есть после 01.01.2012, не исключает возможности оформления прав на земельный участок, занятый незавершенным строительством, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данное незавершенное строительство в качестве недвижимого имущества введено в гражданский оборот в 2006 году.
С учетом изложенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента градостроительства, изложенный в письме от 18.03.2014 исх. N Б-1295-ек, в предоставлении ИП Бойко А.П. в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13).
Доводы Департамента градостроительства об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим и правовым обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что он является неуполномоченным органом по предоставлению земельных участков на территории г. Красноярска, занятых объектами недвижимого имущества; в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков в аренду, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 12.04.2013 N 84-р, ИП Бойко А.П. с заявлением о предоставлении земельного участка надлежало обратиться в ДМИиЗО администрации г. Красноярска, а не в Департамент градостроительства.
Суд апелляционной инстанции считает доводы Департамент градостроительства необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Бойко А.П. обратился в Департамент градостроительства с заявлением от 12.02.2014 вх. N Б-1295-ек о предоставлении в аренду земельного участка N 24:50:0500258:49 для завершения строительства, приложив к заявлению документы о праве собственности на здание на участке, кадастровый паспорт земельного участка.
Пунктом 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р (в редакции, действовавшей на момент обращения индивидуального предпринимателя с соответствующим заявлением), предусмотрено, что Департамент градостроительства осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.
Порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства устанавливает Административный регламент от 04.12.2012 N 249-р.
Согласно пункту 2 Административного регламента от 04.12.2012 N 249-р муниципальная услуга по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства предоставляется департаментом по письменным заявлениям физических и юридических лиц.
В силу пункта 22 Административного регламента от 04.12.2012 N 249-р предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: регистрацию заявления о продлении срока предоставления земельного участка для строительства; обследование земельного участка; подготовку и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства; выдачу копии распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства.
Таким образом, Департамент градостроительства является надлежащим ответчиком.
Ссылка Департамента градостроительства на Административный регламент, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013 N 84-р, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанным нормативно-правовым актом регламентируется процедура предоставления в аренду заинтересованным лицам земельных участков, на которых размещены завершенные объекты капитального строительства; процедура продления срока предоставления земельного участка, на котором размещены недостроенные объекты капитального строительства, для последующего завершения строительства данных объектов, регламентируется Административным регламентом от 04.12.2012 N 249-р.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд обязал Департамент градостроительства устранить допущенные нарушения, предоставить ИП Бойко А.П. земельный участок в аренду.
Апелляционная коллегия полагает, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года по делу N А33-12758/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы Департамент градостроительства на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2014 года по делу N А33-12758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)