Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого участка в связи с тем, что он относится к категории земель общего пользования, однако согласно градостроительному зонированию территории поселка участок должен быть расположен в зоне общественно-деловой застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адиканко Л.Г.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Зинченко И.Н.
судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,
при секретаре: В.О.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Ферингер <данные изъяты> о признании решения администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" и обязании осуществить выбор земельного участка по апелляционной жалобе представителя Ф. Г. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконным решением МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" по отказу в предоставлении Ф. земельного участка ориентировочной площадью 400 кв. м, расположенного в районе <данные изъяты>.
Обязать МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ф. путем повторного рассмотрения ее заявления от 25.11.2013 года, зарегистрированного в МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" 25.11.2013 года за N 7286".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Ф. обратилась в суд с заявлением приведенного выше содержания.
Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2013 года она обратилась с заявлением в администрацию Емельяновского района о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина смешанных товаров, приложив план-схему расположения испрашиваемого участка. Письмом от 28 января 2014 года заявителю было отказано в предоставлении участка в связи с тем, что испрашиваемый участок относится к категории земель общего пользования, однако согласно градостроительному зонированию территории п. Емельяново испрашиваемый участок должен быть расположен в зоне общественно-деловой застройки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф. - Г., просит изменить решение суда, в части применения восстановительной меры и обязать МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" осуществить выбор земельного участка по правилам, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ. Полагает, что судом не правильно сделан вывод о возможном восстановлении нарушенных прав заявителя, путем рассмотрения заявления повторно.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф. Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" В.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным разрешить дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года Ф. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о выборе земельного участка площадью 400 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта строительства - магазина смешанных товаров.
28 января 2014 года заявление Ф. было рассмотрено по существу МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" и в формировании испрашиваемого заявителем земельного участка отказано в связи с отнесением данного земельного участка к землям общего пользования.
Из имеющейся в материалах дела карты градостроительного зонирования п. Емельяново, усматривается, и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый Ф. земельный участок расположен в границах зоны общественно-деловой застройки.
Каких либо сведений о внесении изменений в градостроительную документацию о застройке и правила землепользования и застройки (зонировании территории) МО п. Емельяново, об отнесении испрашиваемого земельного участка к иной категории застройки судом не установлено и сторонами не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше положениям закона, суд первой инстанции, принимая во внимание нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны общественно-деловой застройки, пришел к обоснованному выводу о необоснованности ответа МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" от 28 января 2014 года, и возложил на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" обязанность в месячный срок повторно рассмотреть заявление Ф. о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о обязании МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" обеспечить выбор спорного земельного участка и осуществить предварительное согласование места размещения объекта суд обоснованно исходил из того, что их рассмотрение является преждевременным, и положительное решение суда в данной части повлечет исключение возможности принятия компетентным органом соответствующего решения об утверждении акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы на необходимость применения ст. 31 Земельного кодекса РФ и возложения на исполнительный орган государственной власти обязанности осуществить выбор земельного участка несостоятельны, поскольку, в сложившейся ситуации, признавая решение органа государственной власти незаконным, по указанному в нем основанию отказа в удовлетворении заявления, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 33-10692/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого участка в связи с тем, что он относится к категории земель общего пользования, однако согласно градостроительному зонированию территории поселка участок должен быть расположен в зоне общественно-деловой застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 33-10692/2014
Судья: Адиканко Л.Г.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Зинченко И.Н.
судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,
при секретаре: В.О.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Ферингер <данные изъяты> о признании решения администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" и обязании осуществить выбор земельного участка по апелляционной жалобе представителя Ф. Г. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконным решением МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" по отказу в предоставлении Ф. земельного участка ориентировочной площадью 400 кв. м, расположенного в районе <данные изъяты>.
Обязать МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ф. путем повторного рассмотрения ее заявления от 25.11.2013 года, зарегистрированного в МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" 25.11.2013 года за N 7286".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Ф. обратилась в суд с заявлением приведенного выше содержания.
Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2013 года она обратилась с заявлением в администрацию Емельяновского района о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина смешанных товаров, приложив план-схему расположения испрашиваемого участка. Письмом от 28 января 2014 года заявителю было отказано в предоставлении участка в связи с тем, что испрашиваемый участок относится к категории земель общего пользования, однако согласно градостроительному зонированию территории п. Емельяново испрашиваемый участок должен быть расположен в зоне общественно-деловой застройки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф. - Г., просит изменить решение суда, в части применения восстановительной меры и обязать МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" осуществить выбор земельного участка по правилам, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ. Полагает, что судом не правильно сделан вывод о возможном восстановлении нарушенных прав заявителя, путем рассмотрения заявления повторно.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф. Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" В.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным разрешить дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года Ф. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о выборе земельного участка площадью 400 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта строительства - магазина смешанных товаров.
28 января 2014 года заявление Ф. было рассмотрено по существу МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" и в формировании испрашиваемого заявителем земельного участка отказано в связи с отнесением данного земельного участка к землям общего пользования.
Из имеющейся в материалах дела карты градостроительного зонирования п. Емельяново, усматривается, и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый Ф. земельный участок расположен в границах зоны общественно-деловой застройки.
Каких либо сведений о внесении изменений в градостроительную документацию о застройке и правила землепользования и застройки (зонировании территории) МО п. Емельяново, об отнесении испрашиваемого земельного участка к иной категории застройки судом не установлено и сторонами не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше положениям закона, суд первой инстанции, принимая во внимание нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны общественно-деловой застройки, пришел к обоснованному выводу о необоснованности ответа МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" от 28 января 2014 года, и возложил на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" обязанность в месячный срок повторно рассмотреть заявление Ф. о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о обязании МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" обеспечить выбор спорного земельного участка и осуществить предварительное согласование места размещения объекта суд обоснованно исходил из того, что их рассмотрение является преждевременным, и положительное решение суда в данной части повлечет исключение возможности принятия компетентным органом соответствующего решения об утверждении акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы на необходимость применения ст. 31 Земельного кодекса РФ и возложения на исполнительный орган государственной власти обязанности осуществить выбор земельного участка несостоятельны, поскольку, в сложившейся ситуации, признавая решение органа государственной власти незаконным, по указанному в нем основанию отказа в удовлетворении заявления, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)