Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению М.С.Ю. об оспаривании в части нормативного правового акта - решения Тамбовской городской Думы от 30 июля 2008 года N 695, по апелляционной жалобе М.С.Ю. и по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Тамбова на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ч.Л.В., судебная коллегия
В обоснование вышеназванного заявления, поданного 19 ноября 2013 года, М.С.Ю. указал на следующее.
22 января 2004 года по договору купли-продажи он приобрел у К.Д.В. торговый павильон <...> расположенный по адресу: <...>.
Данный торговый павильон построен хозспособом на основании постановления мэрии города Тамбова от 19.02.1997 г. N 396.
19 июня 2009 года между ним и комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова был заключен договор аренды земельного участка <...> по которому ему в аренду сроком до 28.02.2014 года передан земельный участок, площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>.
Согласно Протоколу заседания градостроительного совета при главном архитекторе города N 17 от 23.04.1997 г. для кратковременной остановки транспорта по улице <...> предусмотрен заездной карман.
Бывшим хозяином торгового павильона данная возможность об оборудовании заездного кармана, не была своевременно осуществлена.
В декабре 2012 года он обратился в администрацию г. Тамбова с целью получения разрешения на строительство, предусмотренного проектом заездного кармана.
Письмом N 1-8-4105 от 18.01.2013 г. ему было разъяснено, что устройство заездного кармана для стоянки автотранспорта на расстоянии менее 50 метров от перекрестка ул. <...> и перекрестка ул. <...> приведет к нарушению действующих градостроительных норм:
- СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений;
- постановления Администрации Тамбовской области от 24 сентября 2007 года N 1038 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Тамбовской области";
- нормативов градостроительного проектирования Тамбовской области";
- нормативов градостроительного проектирования городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 30.08.2008 г. N 695.
Считает, что данные нормативные акты противоречат Своду правил СП 42.133330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, в которых отсутствуют какие-либо ограничения на размещение автостоянок у перекрестков. В них имеется ограничение только для размещения гаражей, а именно: п.п. 11.23 Наименьшее расстояние до въездов в гаражи и выездов из них следует принимать, м: от перекрестков магистральных улиц - 50, улиц местного значения - 20, от остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта - 30.
В постановлении администрации Тамбовской области от 24.09.2007 г. N 1038 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Тамбовской области" имеется ограничение на размещение закрытых стоянок в п. 3.12.8 Наименьшее расстояние до въездов в закрытые стоянки и выездов из них следует принимать: от перекрестков магистральных улиц - 50 м, улиц местного значения - 20 м, от остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта - 30 м. Данный пункт противоречит СП 42.133330.2011, так как термин "гараж" заменен термином "закрытая стоянка".
В решении Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 года за N 695 (п. 4.12.9) установлено: наименьшее расстояние до въездов на стоянки и выездов из них следует принимать: от перекрестков магистральных улиц - 50 м, улиц местного значения - 20 м., от остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта - 30 м. Данный пункт также противоречит СП 42.133330.2011, так как термин "гараж" заменен термином "стоянка".
На его заявление по вопросу оценки правомерности несоответствия указанных терминов, прокуратурой Ленинского района 11.03.2013 г. был дан ответ, из которого следует, что "утвержденные решением Тамбовской городской Думы нормативы градостроительного проектирования городского округа - город Тамбов противоречат региональным нормативам и содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека ниже, чем расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, содержащиеся в региональных нормативах градостроительного проектирования", что запрещено Градостроительным кодексом Российской Федерации:
Пункт 6 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ гласит, что утверждение местных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей населенных пунктов в границах муниципальных образований, межселенных территорий. Состав, порядок подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Не допускается утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, содержащих минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека ниже, чем расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, содержащиеся в региональных нормативах градостроительного проектирования.
Также в ходе прокурорской проверки подтвердились его доводы о несоответствии решения Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 N 695 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также - постановлению администрации Тамбовской области от 24.09.2007 N 1038 в части использования различных терминов при установлении расстояния от объектов дороги до площадок, предназначенных для парковки автомобилей".
В соответствии с Конституцией Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
М.С.Ю. просил признать пункт 4.12.9. "Наименьшие расстояния до въездов на стоянки и выездов из них следует принимать: от перекрестков магистральных улиц - 50 м, улиц местного значения - 20 м, от остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта - 30 м." нормативов - градостроительного проектирования городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 года за N 695 недействительным. Обязать Тамбовскую городскую Думу привести решение указанное решение в названной части в соответствие с СП 42.13330.2011 Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07 01-89.
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 16 января 2014 года в удовлетворении заявления М.С.Ю. отказано.
М.С.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. В обоснование жалобы приводит аналогичные заявлению доводы, считает, что в нарушение положений ст.ст. 12, 67 ГПК РФ при рассмотрении дела судом не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, ответу прокуратуры Ленинского района г. Тамбова от 11.03.2013 г., и приняты в одностороннем порядке доводы администрации г. Тамбова. Просит отменить решение Ленинского районного суда города Тамбова и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2014 года настоящее дело с апелляционного рассмотрения было снято и направлено для выполнения соответствующих требований ГПК РФ в суд первой инстанции, в связи с подачей прокурором Ленинского района города Тамбова апелляционного представления на указанное решение.
Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 03 апреля 2014 года прокурору Ленинского района города Тамбова восстановлен срок для подачи апелляционного представления на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 января 2014 г.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района города Тамбова просит отменить указанное решение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
11 марта 2014 года в прокуратуру Ленинского района города Тамбова из прокуратуры Тамбовской области поступили сведения, согласно которым настоящее дело рассмотрено без участия прокурора.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что прокуратура Ленинского района города Тамбова была извещена о времени и месте рассмотрения указанного дела и о том, что такие извещения направлялись.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по иску М.С.Ю. об оспаривании нормативного правового акта Тамбовской городской Думы, судом было допущено нарушение норм процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 мая 2014 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и с учетом мнения участвующих в деле рассмотрение дела продолжено в этом же судебном заседании.
Заявитель М.С.Ю. доводы своих заявления и апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции поддержал.
Представитель заинтересованного лица - Тамбовской городской Думы - Л.В.В. возражал против удовлетворения заявления М.С.Ю., настаивая на законности оспариваемого им решения.
Представитель заинтересованного лица - Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова - Т.М.А. против удовлетворения заявления М.С.Ю. возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления М.С.Ю., судебная коллегия приходит к аналогичному выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием прокурора.
Суд первой инстанции настоящее дело рассмотрел без привлечения к участию в нем прокурора, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятое в результате такого рассмотрения решение в любом случае подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч.ч. 1 и 2 ст. 253 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления М.С.Ю. о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим в части закону не усматривает и исходит при этом из следующего.
Одним из вопросов местного значения городского округа в соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) в редакции, действующей на момент принятия Тамбовской городской Думой оспариваемого в части решения является:
утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешения не строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, введение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе, путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Помимо этого, полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности определены и Градостроительным кодексом РФ, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений является одним из таких полномочий в силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ.
В соответствии с ч.ч. 4 и 6 ГрК РФ региональные и местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной, транспортной инфраструктур, благоустройства территории). Утверждение местных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей населенных пунктов в границах муниципальных образований, межселенных территорий. Состав, порядок подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования, содержащих минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, содержащиеся в региональных нормативах градостроительного проектирования.
Оспариваемым заявителем пунктом 4.12.9 решения Тамбовской городской Думы от 30 июля 2008 года N 695 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования городского округа - Тамбов" установлены наименьшие расстояния до въездов на стоянки и выездов из них: от перекрестков магистральных улиц - 50 м, улиц местного значения - 20 м, от остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта - 30 м.
Заявитель М.С.Ю. настаивает на несоответствии указанного пункта решения пункту 11.23 Свода правил СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820), которым установлены аналогичные наименьшие расстояния от перекрестков магистральных улиц, улиц местного значения и остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, но относительно гаражей. По мнению истца, Тамбовской городской Думой допущена подмена терминов.
Судебная коллегия оснований согласиться с утверждениями заявителя не усматривает.
Тамбовская городская Дума, действуя в пределах своих полномочий по утверждению местных нормативов градостроительного проектирования, с учетом особенностей городской застройки и интенсивности дорожного движения, установила наименьшие расстояния до въездов на стоянки и выездов из них без противоречий этих расстояний, которые были бы установлены нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. То обстоятельство, что такие наименьшие расстояния соответствуют установленным вышеприведенным пунктом Свода правил, но относительно гаражей, не свидетельствует ни о какой подмене понятий и, тем более, о незаконности нормативного правого акта в оспариваемой части. Заявителем по существу умаляется право Тамбовской городской Думы по установлению рассматриваемых нормативов относительно въездов на стоянки и выездов из них, и он просит обязать Думу в оспариваемом пункте установленные наименьшие расстояния принимать относительно гаражей. Однако указанное право принадлежит органу местного самоуправления в соответствии с вышеприведенным законодательством, а возложение обязанности на этот орган приводить в соответствие с законом принятый им нормативный правовой акт, даже и при признании его противоречащим закону, суд не уполномочен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 января 2014 года отменить и принять новое.
В удовлетворении заявления М.С.Ю. об оспаривании нормативного правового акта - решения Тамбовской городской Думы от 30 июля 2008 года N 695 в части п. 4.12.9, определяющего наименьшие расстояния до въездов на стоянки и выездов из них, о возложении обязанности на Тамбовскую городскую Думу привести указанное решение в соответствие с СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 N 33-1659
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 33-1659
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению М.С.Ю. об оспаривании в части нормативного правового акта - решения Тамбовской городской Думы от 30 июля 2008 года N 695, по апелляционной жалобе М.С.Ю. и по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Тамбова на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ч.Л.В., судебная коллегия
установила:
В обоснование вышеназванного заявления, поданного 19 ноября 2013 года, М.С.Ю. указал на следующее.
22 января 2004 года по договору купли-продажи он приобрел у К.Д.В. торговый павильон <...> расположенный по адресу: <...>.
Данный торговый павильон построен хозспособом на основании постановления мэрии города Тамбова от 19.02.1997 г. N 396.
19 июня 2009 года между ним и комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова был заключен договор аренды земельного участка <...> по которому ему в аренду сроком до 28.02.2014 года передан земельный участок, площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>.
Согласно Протоколу заседания градостроительного совета при главном архитекторе города N 17 от 23.04.1997 г. для кратковременной остановки транспорта по улице <...> предусмотрен заездной карман.
Бывшим хозяином торгового павильона данная возможность об оборудовании заездного кармана, не была своевременно осуществлена.
В декабре 2012 года он обратился в администрацию г. Тамбова с целью получения разрешения на строительство, предусмотренного проектом заездного кармана.
Письмом N 1-8-4105 от 18.01.2013 г. ему было разъяснено, что устройство заездного кармана для стоянки автотранспорта на расстоянии менее 50 метров от перекрестка ул. <...> и перекрестка ул. <...> приведет к нарушению действующих градостроительных норм:
- СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений;
- постановления Администрации Тамбовской области от 24 сентября 2007 года N 1038 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Тамбовской области";
- нормативов градостроительного проектирования Тамбовской области";
- нормативов градостроительного проектирования городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 30.08.2008 г. N 695.
Считает, что данные нормативные акты противоречат Своду правил СП 42.133330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, в которых отсутствуют какие-либо ограничения на размещение автостоянок у перекрестков. В них имеется ограничение только для размещения гаражей, а именно: п.п. 11.23 Наименьшее расстояние до въездов в гаражи и выездов из них следует принимать, м: от перекрестков магистральных улиц - 50, улиц местного значения - 20, от остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта - 30.
В постановлении администрации Тамбовской области от 24.09.2007 г. N 1038 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Тамбовской области" имеется ограничение на размещение закрытых стоянок в п. 3.12.8 Наименьшее расстояние до въездов в закрытые стоянки и выездов из них следует принимать: от перекрестков магистральных улиц - 50 м, улиц местного значения - 20 м, от остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта - 30 м. Данный пункт противоречит СП 42.133330.2011, так как термин "гараж" заменен термином "закрытая стоянка".
В решении Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 года за N 695 (п. 4.12.9) установлено: наименьшее расстояние до въездов на стоянки и выездов из них следует принимать: от перекрестков магистральных улиц - 50 м, улиц местного значения - 20 м., от остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта - 30 м. Данный пункт также противоречит СП 42.133330.2011, так как термин "гараж" заменен термином "стоянка".
На его заявление по вопросу оценки правомерности несоответствия указанных терминов, прокуратурой Ленинского района 11.03.2013 г. был дан ответ, из которого следует, что "утвержденные решением Тамбовской городской Думы нормативы градостроительного проектирования городского округа - город Тамбов противоречат региональным нормативам и содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека ниже, чем расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, содержащиеся в региональных нормативах градостроительного проектирования", что запрещено Градостроительным кодексом Российской Федерации:
Пункт 6 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ гласит, что утверждение местных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей населенных пунктов в границах муниципальных образований, межселенных территорий. Состав, порядок подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Не допускается утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, содержащих минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека ниже, чем расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, содержащиеся в региональных нормативах градостроительного проектирования.
Также в ходе прокурорской проверки подтвердились его доводы о несоответствии решения Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 N 695 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также - постановлению администрации Тамбовской области от 24.09.2007 N 1038 в части использования различных терминов при установлении расстояния от объектов дороги до площадок, предназначенных для парковки автомобилей".
В соответствии с Конституцией Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
М.С.Ю. просил признать пункт 4.12.9. "Наименьшие расстояния до въездов на стоянки и выездов из них следует принимать: от перекрестков магистральных улиц - 50 м, улиц местного значения - 20 м, от остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта - 30 м." нормативов - градостроительного проектирования городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 года за N 695 недействительным. Обязать Тамбовскую городскую Думу привести решение указанное решение в названной части в соответствие с СП 42.13330.2011 Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07 01-89.
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 16 января 2014 года в удовлетворении заявления М.С.Ю. отказано.
М.С.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. В обоснование жалобы приводит аналогичные заявлению доводы, считает, что в нарушение положений ст.ст. 12, 67 ГПК РФ при рассмотрении дела судом не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, ответу прокуратуры Ленинского района г. Тамбова от 11.03.2013 г., и приняты в одностороннем порядке доводы администрации г. Тамбова. Просит отменить решение Ленинского районного суда города Тамбова и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2014 года настоящее дело с апелляционного рассмотрения было снято и направлено для выполнения соответствующих требований ГПК РФ в суд первой инстанции, в связи с подачей прокурором Ленинского района города Тамбова апелляционного представления на указанное решение.
Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 03 апреля 2014 года прокурору Ленинского района города Тамбова восстановлен срок для подачи апелляционного представления на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 января 2014 г.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района города Тамбова просит отменить указанное решение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
11 марта 2014 года в прокуратуру Ленинского района города Тамбова из прокуратуры Тамбовской области поступили сведения, согласно которым настоящее дело рассмотрено без участия прокурора.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что прокуратура Ленинского района города Тамбова была извещена о времени и месте рассмотрения указанного дела и о том, что такие извещения направлялись.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по иску М.С.Ю. об оспаривании нормативного правового акта Тамбовской городской Думы, судом было допущено нарушение норм процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 мая 2014 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и с учетом мнения участвующих в деле рассмотрение дела продолжено в этом же судебном заседании.
Заявитель М.С.Ю. доводы своих заявления и апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции поддержал.
Представитель заинтересованного лица - Тамбовской городской Думы - Л.В.В. возражал против удовлетворения заявления М.С.Ю., настаивая на законности оспариваемого им решения.
Представитель заинтересованного лица - Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова - Т.М.А. против удовлетворения заявления М.С.Ю. возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления М.С.Ю., судебная коллегия приходит к аналогичному выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием прокурора.
Суд первой инстанции настоящее дело рассмотрел без привлечения к участию в нем прокурора, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятое в результате такого рассмотрения решение в любом случае подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч.ч. 1 и 2 ст. 253 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления М.С.Ю. о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим в части закону не усматривает и исходит при этом из следующего.
Одним из вопросов местного значения городского округа в соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) в редакции, действующей на момент принятия Тамбовской городской Думой оспариваемого в части решения является:
утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешения не строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, введение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе, путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Помимо этого, полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности определены и Градостроительным кодексом РФ, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений является одним из таких полномочий в силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ.
В соответствии с ч.ч. 4 и 6 ГрК РФ региональные и местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной, транспортной инфраструктур, благоустройства территории). Утверждение местных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей населенных пунктов в границах муниципальных образований, межселенных территорий. Состав, порядок подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования, содержащих минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, содержащиеся в региональных нормативах градостроительного проектирования.
Оспариваемым заявителем пунктом 4.12.9 решения Тамбовской городской Думы от 30 июля 2008 года N 695 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования городского округа - Тамбов" установлены наименьшие расстояния до въездов на стоянки и выездов из них: от перекрестков магистральных улиц - 50 м, улиц местного значения - 20 м, от остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта - 30 м.
Заявитель М.С.Ю. настаивает на несоответствии указанного пункта решения пункту 11.23 Свода правил СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820), которым установлены аналогичные наименьшие расстояния от перекрестков магистральных улиц, улиц местного значения и остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, но относительно гаражей. По мнению истца, Тамбовской городской Думой допущена подмена терминов.
Судебная коллегия оснований согласиться с утверждениями заявителя не усматривает.
Тамбовская городская Дума, действуя в пределах своих полномочий по утверждению местных нормативов градостроительного проектирования, с учетом особенностей городской застройки и интенсивности дорожного движения, установила наименьшие расстояния до въездов на стоянки и выездов из них без противоречий этих расстояний, которые были бы установлены нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. То обстоятельство, что такие наименьшие расстояния соответствуют установленным вышеприведенным пунктом Свода правил, но относительно гаражей, не свидетельствует ни о какой подмене понятий и, тем более, о незаконности нормативного правого акта в оспариваемой части. Заявителем по существу умаляется право Тамбовской городской Думы по установлению рассматриваемых нормативов относительно въездов на стоянки и выездов из них, и он просит обязать Думу в оспариваемом пункте установленные наименьшие расстояния принимать относительно гаражей. Однако указанное право принадлежит органу местного самоуправления в соответствии с вышеприведенным законодательством, а возложение обязанности на этот орган приводить в соответствие с законом принятый им нормативный правовой акт, даже и при признании его противоречащим закону, суд не уполномочен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 января 2014 года отменить и принять новое.
В удовлетворении заявления М.С.Ю. об оспаривании нормативного правового акта - решения Тамбовской городской Думы от 30 июля 2008 года N 695 в части п. 4.12.9, определяющего наименьшие расстояния до въездов на стоянки и выездов из них, о возложении обязанности на Тамбовскую городскую Думу привести указанное решение в соответствие с СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)