Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что действиями ответчиков нарушено ее исключительное право на приватизацию земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися за пределами наложений земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО "Эльбрус" о признании недействительными распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав, применении последствий недействительной сделки
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителей истца П.Л. и Б.Е., представителя ООО "Эльбрус" П.С., представителя УГА и администрации г. Владивостока А., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края М., судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 04.07.2014 ей утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выявилось наложение на ее земельный участок, огороженный забором, границ земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет ООО "Эльбрус" 06.11.2014 на основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 22.09.2014 для размещения временного объекта торговли - магазин в сборно-разборных конструкциях, без права уничтожения зеленых насаждений. Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.11.2014 земельный участок по адресу: <адрес> 1 предоставлен ООО "Эльбрус" в аренду на 10 лет. В результате действиями ответчиков нарушено ее исключительное право на приватизацию земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися за пределами наложений земельных участков. Просила признать недействительными распоряжение от 22.09.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка ООО "Эльбрус" для размещения магазина, а также распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.11.2014 N 2986-рз о предоставлении этого земельного участка ООО "Эльбрус"; признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 2097 кв. м с кадастровым номером N и обязать ООО "Эльбрус" передать указанный земельный участок Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.
Представитель ООО "Эльбрус" иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца исключительных прав на формируемый земельный участок площадью 1622 кв. м для дальнейшей эксплуатации расположенной на нем части жилого дома площадью 38,30 кв. м. Пояснил, что в границах формируемого истцом земельного участка находятся ранее сформированные и учтенные земельные участки, которые она вправе приватизировать. Просил в иске отказать.
Представитель УГА администрации г. Владивостока иск не признал и пояснил, что утверждение схемы расположения земельного участка не свидетельствует о его предоставлении. На момент утверждения ООО "Эльбрус" схемы расположения земельного участка он был свободен от прав третьих лиц, в связи с чем просил в иске отказать.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые распоряжения и договор прав истца не нарушают.
С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представители истца настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, полагая, что при наличии постановления администрации г. Владивостока от 23.04.2004 о предоставлении истцу в аренду земельных участков по данному адресу не имеет значения отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на эти участки истца, имеющего исключительное право на их приватизацию в границах фактического землепользования.
Представитель ООО "Эльбрус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N сформированы 23.08.2004 и 25.12.2005 соответственно, и нет препятствий истцу к их приватизации. Договоры аренды этих участков не оформлены по вине истца.
Представитель УГА и администрации г. Владивостока возражал против отмены решения суда, полагая, что не имелось оснований для отказа ООО "Эльбрус" в согласовании схемы расположения земельного участка.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что на момент утверждения ООО "Эльбрус" схемы расположения земельного участка он был свободен от прав третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что Б.Л. с 21.04.2003 года является собственником части жилого дома площадью 38,30 кв. м по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 12)
Земельные участки по ул<адрес> с кадастровыми номерами N площадью 970 кв. м и N площадью 62 кв. м сформированы как ранее учтенные 23.08.2004 и 25.12.2005 соответственно и предоставлены истцу под часть жилого дома и хозяйственные постройки. (л.д. 157, 162)
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 04.07.2014 Б.Л. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 1622 кв. м для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
22.09.2014 ООО "Эльбрус" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 2097 кв. м для размещения временного объекта розничной торговли - магазина в сборно-разборных конструкциях, без права уничтожения зеленых насаждений.
06.11.2014 сформированный ООО "Эльбрус" земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером N и входит в территориальную зону многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1). (л.д. 29-30)
Распоряжением Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края от 25.11.2014 N 2986-рз из земель населенных пунктов ООО "Эльбрус" предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2097 кв. м в <адрес> для размещения магазина. На части земельного участка площадью 331 кв. м установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка в границе технических зон инженерных коммуникаций.
На основании указанного распоряжения между Департаментом земельных отношений и ООО "Эльбрус" 23.12.2014 заключен договор аренды указанного земельного участка, право аренды ООО "Эльбрус" 02.02.2015 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований земельного и градостроительного законодательства при формировании и предоставлении в аренду ООО "Эльбрус" земельного участка с кадастровым номером N
Доводы апелляционной жалобы о наличии исключительного права истца на приватизацию земельного участка выводов суда не опровергают и аналогичны доводам представителя истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 34 ЗК РФ и постановления главы г. Владивостока от 09.07.2009 утверждена схема расположения земельного участка ООО "Эльбрус" в границах 100-метровой территории, входящей в гостевой маршрут, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку истцу право требования по данному основанию не принадлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого судом решения, а несогласие с выводами суда первой инстанции само по себе таким основанием не является.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5555
Требование: О признании недействительными распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав, применении последствий недействительной сделки.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что действиями ответчиков нарушено ее исключительное право на приватизацию земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися за пределами наложений земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-5555
Судья: Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО "Эльбрус" о признании недействительными распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав, применении последствий недействительной сделки
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителей истца П.Л. и Б.Е., представителя ООО "Эльбрус" П.С., представителя УГА и администрации г. Владивостока А., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края М., судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 04.07.2014 ей утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выявилось наложение на ее земельный участок, огороженный забором, границ земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет ООО "Эльбрус" 06.11.2014 на основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 22.09.2014 для размещения временного объекта торговли - магазин в сборно-разборных конструкциях, без права уничтожения зеленых насаждений. Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.11.2014 земельный участок по адресу: <адрес> 1 предоставлен ООО "Эльбрус" в аренду на 10 лет. В результате действиями ответчиков нарушено ее исключительное право на приватизацию земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися за пределами наложений земельных участков. Просила признать недействительными распоряжение от 22.09.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка ООО "Эльбрус" для размещения магазина, а также распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.11.2014 N 2986-рз о предоставлении этого земельного участка ООО "Эльбрус"; признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 2097 кв. м с кадастровым номером N и обязать ООО "Эльбрус" передать указанный земельный участок Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.
Представитель ООО "Эльбрус" иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца исключительных прав на формируемый земельный участок площадью 1622 кв. м для дальнейшей эксплуатации расположенной на нем части жилого дома площадью 38,30 кв. м. Пояснил, что в границах формируемого истцом земельного участка находятся ранее сформированные и учтенные земельные участки, которые она вправе приватизировать. Просил в иске отказать.
Представитель УГА администрации г. Владивостока иск не признал и пояснил, что утверждение схемы расположения земельного участка не свидетельствует о его предоставлении. На момент утверждения ООО "Эльбрус" схемы расположения земельного участка он был свободен от прав третьих лиц, в связи с чем просил в иске отказать.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые распоряжения и договор прав истца не нарушают.
С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представители истца настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, полагая, что при наличии постановления администрации г. Владивостока от 23.04.2004 о предоставлении истцу в аренду земельных участков по данному адресу не имеет значения отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на эти участки истца, имеющего исключительное право на их приватизацию в границах фактического землепользования.
Представитель ООО "Эльбрус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N сформированы 23.08.2004 и 25.12.2005 соответственно, и нет препятствий истцу к их приватизации. Договоры аренды этих участков не оформлены по вине истца.
Представитель УГА и администрации г. Владивостока возражал против отмены решения суда, полагая, что не имелось оснований для отказа ООО "Эльбрус" в согласовании схемы расположения земельного участка.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что на момент утверждения ООО "Эльбрус" схемы расположения земельного участка он был свободен от прав третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что Б.Л. с 21.04.2003 года является собственником части жилого дома площадью 38,30 кв. м по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 12)
Земельные участки по ул<адрес> с кадастровыми номерами N площадью 970 кв. м и N площадью 62 кв. м сформированы как ранее учтенные 23.08.2004 и 25.12.2005 соответственно и предоставлены истцу под часть жилого дома и хозяйственные постройки. (л.д. 157, 162)
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 04.07.2014 Б.Л. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 1622 кв. м для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
22.09.2014 ООО "Эльбрус" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 2097 кв. м для размещения временного объекта розничной торговли - магазина в сборно-разборных конструкциях, без права уничтожения зеленых насаждений.
06.11.2014 сформированный ООО "Эльбрус" земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером N и входит в территориальную зону многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1). (л.д. 29-30)
Распоряжением Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края от 25.11.2014 N 2986-рз из земель населенных пунктов ООО "Эльбрус" предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2097 кв. м в <адрес> для размещения магазина. На части земельного участка площадью 331 кв. м установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка в границе технических зон инженерных коммуникаций.
На основании указанного распоряжения между Департаментом земельных отношений и ООО "Эльбрус" 23.12.2014 заключен договор аренды указанного земельного участка, право аренды ООО "Эльбрус" 02.02.2015 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований земельного и градостроительного законодательства при формировании и предоставлении в аренду ООО "Эльбрус" земельного участка с кадастровым номером N
Доводы апелляционной жалобы о наличии исключительного права истца на приватизацию земельного участка выводов суда не опровергают и аналогичны доводам представителя истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 34 ЗК РФ и постановления главы г. Владивостока от 09.07.2009 утверждена схема расположения земельного участка ООО "Эльбрус" в границах 100-метровой территории, входящей в гостевой маршрут, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку истцу право требования по данному основанию не принадлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого судом решения, а несогласие с выводами суда первой инстанции само по себе таким основанием не является.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)