Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Медзельца Д.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев 14 апреля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.И. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу по иску П.И. к Администрации Дмитровского муниципального района об установлении факта технической ошибки, признании постановления недействительным, внесении изменений в постановление,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя П.И. - П.Н., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
П.И. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского района, в котором просила установить факт наличия технической (арифметической) ошибки в постановлении Главы администрации Дмитровского района Московской области N 2867 от 21.12.1994 г. "О внесении изменений в постановление Главы администрации Дмитровского района N 359 от 12.02.1993 г. "О предоставлении земельного участка с/т "Дзержинец" в районе пос. Рыбное Якотского сельского Совета" в части предоставления земельного участка в коллективно-совместную собственность - 3,348 га, в собственность садоводов - 48,652 га, признать данное постановление недействительным в этой части, установив факт правильной записи в коллективно-совместную собственность - 10,35 га, в собственность садоводов - 41,65 га, внести изменения в вышеуказанное постановление либо обязать администрацию Дмитровского муниципального района внести изменения, указав правильную запись в постановлениях: в коллективно-совместную собственность - 10,35 га, в собственность садоводов - 41,65 га.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 800 кв. м в СНТ "Дзержинец", кадастровый номер 50:04:0280102:367 на основании договора дарения от 17.11.2009 г. Указанный земельный участок находится в границах земельного участка СНТ "Дзержинец", предоставленного постановлением Главы администрации Дмитровского района N 359 от 12.12.1993 г. площадью 52,0 га, из них в коллективно-совместную собственность садоводов - 48,6 га. После внесения изменений в указанное постановление от 21.12.1994 г. были внесены изменения в площади предоставляемого земельного участка, где в собственность садоводов указано - 48,652 га, в совместную собственность - 3,348 га. К постановлению прилагался список садоводов в количестве 572 члена с указанием площади всех земельных участков. Путем арифметического подсчета ею была выявлена арифметическая ошибка, а именно: в собственность садоводов получилось 41,65 га, следовательно, в коллективно-совместную собственность осталось 10,35 га. Считает, что допущенная арифметическая ошибка препятствует СНТ "Дзержинец" оформить в собственность земли общего пользования. При обращении в администрацию ей было сообщено, что они не вправе вносить изменения в архивные документы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Представитель администрации Дмитровского муниципального района Т. иск не признал, ссылаясь на то, что права П.И. не нарушены, поскольку земля общего пользования принадлежит СНТ, который данный акт не оспаривает.
Представитель третьего лица - СНТ "Дзержинец" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе П.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических, дачных объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
В обоснование иска истица указала, что площадь переданного в собственность СНТ "Дзержинец" земельного участка, относящаяся к имуществу общего пользования, менее площади земель, которая должна быть фактически по ее арифметическому подсчету, исходя из списков членов СНТ.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходил из того, что границы предоставленного в собственность СНТ "Дзержинец" земельного участка в оспариваемом постановлении не указаны. Сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, как и сведения о местоположении границ земельного участка, предоставленного в собственность СНТ на основании оспариваемого ею постановления. Границы земельного участка, предоставленного в собственность СНТ, не установлены, никем не оспорены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, т.к. права П.И. не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права истицы нарушаются тем, что она не имеет возможности подключить свой садовый участок к системе газовых сетей, принадлежащих ПО "СНТ-Газинвест", так как земельный участок граничит с землями общего пользования, на которые нет кадастра, не могут быть приняты во внимание, т.к. истицей выбран неверный способ защиты своего права.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8236
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-8236
Судья Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Медзельца Д.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев 14 апреля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.И. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу по иску П.И. к Администрации Дмитровского муниципального района об установлении факта технической ошибки, признании постановления недействительным, внесении изменений в постановление,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя П.И. - П.Н., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
П.И. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского района, в котором просила установить факт наличия технической (арифметической) ошибки в постановлении Главы администрации Дмитровского района Московской области N 2867 от 21.12.1994 г. "О внесении изменений в постановление Главы администрации Дмитровского района N 359 от 12.02.1993 г. "О предоставлении земельного участка с/т "Дзержинец" в районе пос. Рыбное Якотского сельского Совета" в части предоставления земельного участка в коллективно-совместную собственность - 3,348 га, в собственность садоводов - 48,652 га, признать данное постановление недействительным в этой части, установив факт правильной записи в коллективно-совместную собственность - 10,35 га, в собственность садоводов - 41,65 га, внести изменения в вышеуказанное постановление либо обязать администрацию Дмитровского муниципального района внести изменения, указав правильную запись в постановлениях: в коллективно-совместную собственность - 10,35 га, в собственность садоводов - 41,65 га.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 800 кв. м в СНТ "Дзержинец", кадастровый номер 50:04:0280102:367 на основании договора дарения от 17.11.2009 г. Указанный земельный участок находится в границах земельного участка СНТ "Дзержинец", предоставленного постановлением Главы администрации Дмитровского района N 359 от 12.12.1993 г. площадью 52,0 га, из них в коллективно-совместную собственность садоводов - 48,6 га. После внесения изменений в указанное постановление от 21.12.1994 г. были внесены изменения в площади предоставляемого земельного участка, где в собственность садоводов указано - 48,652 га, в совместную собственность - 3,348 га. К постановлению прилагался список садоводов в количестве 572 члена с указанием площади всех земельных участков. Путем арифметического подсчета ею была выявлена арифметическая ошибка, а именно: в собственность садоводов получилось 41,65 га, следовательно, в коллективно-совместную собственность осталось 10,35 га. Считает, что допущенная арифметическая ошибка препятствует СНТ "Дзержинец" оформить в собственность земли общего пользования. При обращении в администрацию ей было сообщено, что они не вправе вносить изменения в архивные документы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Представитель администрации Дмитровского муниципального района Т. иск не признал, ссылаясь на то, что права П.И. не нарушены, поскольку земля общего пользования принадлежит СНТ, который данный акт не оспаривает.
Представитель третьего лица - СНТ "Дзержинец" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе П.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических, дачных объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
В обоснование иска истица указала, что площадь переданного в собственность СНТ "Дзержинец" земельного участка, относящаяся к имуществу общего пользования, менее площади земель, которая должна быть фактически по ее арифметическому подсчету, исходя из списков членов СНТ.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходил из того, что границы предоставленного в собственность СНТ "Дзержинец" земельного участка в оспариваемом постановлении не указаны. Сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, как и сведения о местоположении границ земельного участка, предоставленного в собственность СНТ на основании оспариваемого ею постановления. Границы земельного участка, предоставленного в собственность СНТ, не установлены, никем не оспорены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, т.к. права П.И. не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права истицы нарушаются тем, что она не имеет возможности подключить свой садовый участок к системе газовых сетей, принадлежащих ПО "СНТ-Газинвест", так как земельный участок граничит с землями общего пользования, на которые нет кадастра, не могут быть приняты во внимание, т.к. истицей выбран неверный способ защиты своего права.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)