Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны являются собственниками соседних участков, разделенных забором, который был перенесен на сторону участка истца таким образом была захвачена часть его земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Р.Р. к Т. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок площадью... кв. м, расположенного по адресу:..., а именно: обязании ответчика Т. возвратить Р.Р. часть земельного участка, изъятого при переносе забора, восстановив земельный участок с кадастровым номером... в прежних границах, в соответствии с договором купли-продажи от... года, решением... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Р.Р. обратилась в суд с иском к Т. о восстановлении границ земельных участков при квартирах N ... и N ... дома N ... по ул.... г...., определенную правоустанавливающими документами, мотивируя тем, что с... года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером... общей площадью в... кв. м при квартире N ... дома N ... по ул.... г.... на основании договора купли-продажи от... года и решения... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года. Ответчик является собственником соседнего участка. Земельные участки истца и ответчика разделяет забор, который согласно справки БТИ был перенесен в... году на сторону участка истца и таким образом произошел захват части ее земельного участка, примерно на... кв. м. О нарушении своего права как собственника земельного участка Р.Р. узнала в... году, когда она и ответчик совместно обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В процессе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы, из которых усматривалось, что границы земельного участка не соответствуют тем границам, которые существовали на момент покупки истцом доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом в... году. Истец утверждает, что границы спорного земельного участка были определены решением... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года и не менялись в течение... лет. Впоследствии ответчик под предлогом замены старого забора поставил новый забор между участками и захватил часть земельного участка истца.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.Р. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного ею иска. Считает, что акт согласования местоположения границ не соответствует установленным действующим законодательством требованиям. Ссылаясь на отчет кадастрового инженера А. по обследованию земельного участка по адресу:..., указывает, что ни площадь земельного участка, ни его границы не соответствуют правоустанавливающим документам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Р.Р. и ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя Т. о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установлено, что по договору купли-продажи от... года Р.Р. купила 52/100 доли дома N ... по ул.... г.....
С доводами заявителя Р.Р. о том, что указанный договор является правоустанавливающим документом о ее праве собственности и на земельный участок согласиться нельзя, поскольку по этому договору купли-продажи Р.P. купила 52/100 доли дома, а не земельного участка, находящегося в государственной собственности. Кроме того, в этом договоре купли-продажи указано о том, что дом находится на земельном участке мерою в... кв. м. На приобретенную Р.P. 52/100 доли дома приходится право пользования на... кв. м земельного участка. В настоящее время за Р.P. зарегистрировано прав собственности на... кв. м земельного участка при указанном доме, что на... кв. м больше, чем она могла бы претендовать со ссылкой на договор купли-продажи от... года.
При этом не имеет значения для правильного разрешения спора обстоятельство того, что на момент разрешения данного спора фактическая общая площадь ранее единого участка при доме установлена в... кв. м, поскольку Р.Р. не предоставлено правоустанавливающих документов на увеличение площади участка при доме.
Кроме того, даже если исходить из указанной общей площади участка при доме... кв. м, и то на 52\\100 в праве собственности на дом Р.Р. приходится... кв. м земельного участка, что меньше чем в настоящее время за ней зарегистрировано на праве собственности.
Нельзя признать состоятельным ссылку Р.Р. на решение народного суда... района г. Уфы от... года, которым был произведен раздел дома N... по ул.... г.... между прежними сособственниками, как на правоустанавливающий документ о ее праве собственности на земельный участок, поскольку указанным решением суда не произведен раздел земельного участка при доме в натуре, а определен порядок пользования участком. При этом конкретные площади участков, границы участков, закрепляемых в пользование за сособственниками дома, в этом решении не указаны.
Истица в обоснование своих требований истица ссылается на справку Бюро технической инвентаризации РБ, где указано о том, что изменение границ земельного участка в техническом паспорте на домовладение, расположенное по данному адресу, по состоянию на... года произошло в результате уточнения инвентаризационных данных (перенос забора).
Однако заявителем не учитывается, что в этой справке нет ссылки, на основании каких сведений и данных констатируется факт переноса забора. В этой справке нет также указания на дату переноса забора. Изменение границ земельного участка по состоянию на... года, не свидетельствует о дате переноса забора в... году. В силу изложенного эту справку БТИ нельзя отнести к надлежащему доказательству в подтверждение доводов заявителя.
Кроме того, установлено также, что в... году по инициативе именно самой истицы Р.Р. и Я., являвшихся на тот момент сособственниками дома N ... по ул.... г...., проведено межевание единого при указанном доме земельного участка общей площадью... кв. м с целью его разделения на два отдельных земельных участка. Границы земельных участков были определены по забору, существующему на... год и до настоящего времени, который расположен между квартирами Р.Р. и Я.
По результатам проведения межевых работ были образованы два земельных участка с кадастровым номером... общей площадью... кв. м с присвоением почтового адреса указанному участку... и с кадастровым номером... общей площадью... кв. м с присвоением почтового адреса указанному участку.... Земельные участки постановлены на государственный кадастровый учет.
После чего Р.Р. и Я. обратились в суд о признании за ними права собственности в порядке приватизации на вновь образованные указанные участки земли.
Вступившим в законную силу решением... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года за Р.Р. признано право собственности на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:..., за Я. - на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:...
Я. по договору дарения от... года подарила земельный участок, общей площадью... кв. м, кадастровый номер:..., адрес:... Т.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что указанным судебным актом были установлены правоотношения сторон по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками, определены границы и площади вновь образованных земельных участков. В решении... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года указано о том, что смежная граница, находящихся в пользовании Р.Р. и Я. земельных участков, определена установленным забором, фактически произошел выдел долей в натуре.
Обстоятельства, установленные указанным решением суда имеют обязательную силу для самой истицы по данному делу Р.Р., которая не оспорила решение... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года. Во исполнение указанного решения суда произвела государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Из свидетельства о государственной регистрации права от... года следует, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности Р.Р. на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:....
... года между Я. и Т. заключен договор дарения земельного участка.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что заявленные истцом по настоящему делу требования по существу сводятся к оспариванию выводов суда, изложенных в решении от... года, относительно правоотношений сторон по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками, а также в части установленных судом границ и площадей земельных участков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8244/2015
Требование: О восстановлении границ земельных участков.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны являются собственниками соседних участков, разделенных забором, который был перенесен на сторону участка истца таким образом была захвачена часть его земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Р.Р. к Т. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок площадью... кв. м, расположенного по адресу:..., а именно: обязании ответчика Т. возвратить Р.Р. часть земельного участка, изъятого при переносе забора, восстановив земельный участок с кадастровым номером... в прежних границах, в соответствии с договором купли-продажи от... года, решением... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Р.Р. обратилась в суд с иском к Т. о восстановлении границ земельных участков при квартирах N ... и N ... дома N ... по ул.... г...., определенную правоустанавливающими документами, мотивируя тем, что с... года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером... общей площадью в... кв. м при квартире N ... дома N ... по ул.... г.... на основании договора купли-продажи от... года и решения... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года. Ответчик является собственником соседнего участка. Земельные участки истца и ответчика разделяет забор, который согласно справки БТИ был перенесен в... году на сторону участка истца и таким образом произошел захват части ее земельного участка, примерно на... кв. м. О нарушении своего права как собственника земельного участка Р.Р. узнала в... году, когда она и ответчик совместно обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В процессе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы, из которых усматривалось, что границы земельного участка не соответствуют тем границам, которые существовали на момент покупки истцом доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом в... году. Истец утверждает, что границы спорного земельного участка были определены решением... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года и не менялись в течение... лет. Впоследствии ответчик под предлогом замены старого забора поставил новый забор между участками и захватил часть земельного участка истца.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.Р. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного ею иска. Считает, что акт согласования местоположения границ не соответствует установленным действующим законодательством требованиям. Ссылаясь на отчет кадастрового инженера А. по обследованию земельного участка по адресу:..., указывает, что ни площадь земельного участка, ни его границы не соответствуют правоустанавливающим документам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Р.Р. и ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя Т. о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установлено, что по договору купли-продажи от... года Р.Р. купила 52/100 доли дома N ... по ул.... г.....
С доводами заявителя Р.Р. о том, что указанный договор является правоустанавливающим документом о ее праве собственности и на земельный участок согласиться нельзя, поскольку по этому договору купли-продажи Р.P. купила 52/100 доли дома, а не земельного участка, находящегося в государственной собственности. Кроме того, в этом договоре купли-продажи указано о том, что дом находится на земельном участке мерою в... кв. м. На приобретенную Р.P. 52/100 доли дома приходится право пользования на... кв. м земельного участка. В настоящее время за Р.P. зарегистрировано прав собственности на... кв. м земельного участка при указанном доме, что на... кв. м больше, чем она могла бы претендовать со ссылкой на договор купли-продажи от... года.
При этом не имеет значения для правильного разрешения спора обстоятельство того, что на момент разрешения данного спора фактическая общая площадь ранее единого участка при доме установлена в... кв. м, поскольку Р.Р. не предоставлено правоустанавливающих документов на увеличение площади участка при доме.
Кроме того, даже если исходить из указанной общей площади участка при доме... кв. м, и то на 52\\100 в праве собственности на дом Р.Р. приходится... кв. м земельного участка, что меньше чем в настоящее время за ней зарегистрировано на праве собственности.
Нельзя признать состоятельным ссылку Р.Р. на решение народного суда... района г. Уфы от... года, которым был произведен раздел дома N... по ул.... г.... между прежними сособственниками, как на правоустанавливающий документ о ее праве собственности на земельный участок, поскольку указанным решением суда не произведен раздел земельного участка при доме в натуре, а определен порядок пользования участком. При этом конкретные площади участков, границы участков, закрепляемых в пользование за сособственниками дома, в этом решении не указаны.
Истица в обоснование своих требований истица ссылается на справку Бюро технической инвентаризации РБ, где указано о том, что изменение границ земельного участка в техническом паспорте на домовладение, расположенное по данному адресу, по состоянию на... года произошло в результате уточнения инвентаризационных данных (перенос забора).
Однако заявителем не учитывается, что в этой справке нет ссылки, на основании каких сведений и данных констатируется факт переноса забора. В этой справке нет также указания на дату переноса забора. Изменение границ земельного участка по состоянию на... года, не свидетельствует о дате переноса забора в... году. В силу изложенного эту справку БТИ нельзя отнести к надлежащему доказательству в подтверждение доводов заявителя.
Кроме того, установлено также, что в... году по инициативе именно самой истицы Р.Р. и Я., являвшихся на тот момент сособственниками дома N ... по ул.... г...., проведено межевание единого при указанном доме земельного участка общей площадью... кв. м с целью его разделения на два отдельных земельных участка. Границы земельных участков были определены по забору, существующему на... год и до настоящего времени, который расположен между квартирами Р.Р. и Я.
По результатам проведения межевых работ были образованы два земельных участка с кадастровым номером... общей площадью... кв. м с присвоением почтового адреса указанному участку... и с кадастровым номером... общей площадью... кв. м с присвоением почтового адреса указанному участку.... Земельные участки постановлены на государственный кадастровый учет.
После чего Р.Р. и Я. обратились в суд о признании за ними права собственности в порядке приватизации на вновь образованные указанные участки земли.
Вступившим в законную силу решением... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года за Р.Р. признано право собственности на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:..., за Я. - на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:...
Я. по договору дарения от... года подарила земельный участок, общей площадью... кв. м, кадастровый номер:..., адрес:... Т.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что указанным судебным актом были установлены правоотношения сторон по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками, определены границы и площади вновь образованных земельных участков. В решении... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года указано о том, что смежная граница, находящихся в пользовании Р.Р. и Я. земельных участков, определена установленным забором, фактически произошел выдел долей в натуре.
Обстоятельства, установленные указанным решением суда имеют обязательную силу для самой истицы по данному делу Р.Р., которая не оспорила решение... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года. Во исполнение указанного решения суда произвела государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Из свидетельства о государственной регистрации права от... года следует, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности Р.Р. на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:....
... года между Я. и Т. заключен договор дарения земельного участка.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что заявленные истцом по настоящему делу требования по существу сводятся к оспариванию выводов суда, изложенных в решении от... года, относительно правоотношений сторон по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками, а также в части установленных судом границ и площадей земельных участков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)