Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.И. Садыков
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей О.В. Соколова, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Соколова частную жалобу ФИО11 Ф. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО12 Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Г.А., Г.И., Ф. о признании недействительной записи в похозяйственной книге Осиновского сельского поселения, выписки из похозяйственной книги, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> иск Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Г.А., Г.И., Ф. о признании недействительной записи в похозяйственной книги, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из незаконного владения, о прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворен.
<дата> Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, в обоснование указав, что он не имел возможности составить мотивированную апелляционную жалобу и подать ее в срок, поскольку находился в длительной командировке.
Суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении указанного заявления, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование частной жалобы указано о том, что в период <дата> <дата> Ф. находился в командировке за пределами города Казани, а также за пределами города Зеленодольска, в связи с чем заявитель не имел возможность получить решение суда в предусмотренный законом срок.
Частная жалоба представителя Ф. подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела мотивированное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> изготовлено <дата>.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения суда истекал <дата>.
<дата> Ф. была направлена в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по почте его апелляционная жалоба на решение суда от <дата>, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
<дата> указанная апелляционная жалоба с заявлением поступила в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, где этим же днем была зарегистрирована.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин такого пропуска, поскольку заявление не содержит ни одной ссылки на такие обстоятельства, которые действительно свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска срока. Нахождение Ф. с <дата> по <дата> в командировке, не может быть принято во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленного им ходатайства. Кроме того, из командировочного удостоверения видно, что заявитель вернулся из командировки <дата>, тогда как с данным заявлением обратился лишь <дата>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на требованиях статей 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым оставить заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу требований части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правилами статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу требований частей первой и второй статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда первой инстанции от <дата> было изготовлено <дата>.
Апелляционная жалоба Ф. в суд первой инстанции была направлена в суд по почте <дата>, то есть по истечении срока для обжалования решения суда первой инстанции.
Ф. не представлено в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы в срок по уважительным причинам.
На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО13 Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4033/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4033/2015
Судья И.И. Садыков
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей О.В. Соколова, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Соколова частную жалобу ФИО11 Ф. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО12 Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Г.А., Г.И., Ф. о признании недействительной записи в похозяйственной книге Осиновского сельского поселения, выписки из похозяйственной книги, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> иск Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Г.А., Г.И., Ф. о признании недействительной записи в похозяйственной книги, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из незаконного владения, о прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворен.
<дата> Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, в обоснование указав, что он не имел возможности составить мотивированную апелляционную жалобу и подать ее в срок, поскольку находился в длительной командировке.
Суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении указанного заявления, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование частной жалобы указано о том, что в период <дата> <дата> Ф. находился в командировке за пределами города Казани, а также за пределами города Зеленодольска, в связи с чем заявитель не имел возможность получить решение суда в предусмотренный законом срок.
Частная жалоба представителя Ф. подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела мотивированное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> изготовлено <дата>.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения суда истекал <дата>.
<дата> Ф. была направлена в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по почте его апелляционная жалоба на решение суда от <дата>, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
<дата> указанная апелляционная жалоба с заявлением поступила в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, где этим же днем была зарегистрирована.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин такого пропуска, поскольку заявление не содержит ни одной ссылки на такие обстоятельства, которые действительно свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска срока. Нахождение Ф. с <дата> по <дата> в командировке, не может быть принято во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленного им ходатайства. Кроме того, из командировочного удостоверения видно, что заявитель вернулся из командировки <дата>, тогда как с данным заявлением обратился лишь <дата>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на требованиях статей 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым оставить заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу требований части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правилами статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу требований частей первой и второй статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда первой инстанции от <дата> было изготовлено <дата>.
Апелляционная жалоба Ф. в суд первой инстанции была направлена в суд по почте <дата>, то есть по истечении срока для обжалования решения суда первой инстанции.
Ф. не представлено в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы в срок по уважительным причинам.
На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО13 Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)