Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рассохин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Х. и его представителя адвоката Рылова Д.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование требований, что на основании решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>. После завершения строительства дома истцом были сданы документы для государственной регистрации права собственности на него, однако сообщением от 04 сентября 2013 г. истцу было отказано в государственной регистрации права со ссылкой на то, что им не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Истец указывает, что им было осуществлено лишь завершение строительства вышеуказанного незавершенного объекта; земельный участок, на котором он расположен, ранее был предоставлен по договору аренды Г.Г.Ф. В соответствии с соглашением от 13 июня 2013 г. к указанному договору аренды новым арендатором вышеуказанного земельного участка является истец. В связи с изложенным Х. просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Истец Х. и его представитель адвокат Рылов Д.А. в суде первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Ш.Л. в суде первой инстанции иск признала.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы повторены доводы искового заявления, а также указано, что законность его владения никем не оспаривается, с истцом был заключен договор аренды земельного участка. Приобрести занимаемый домом земельный участок с торгов невозможно, поскольку он обременен существующей постройкой, право собственности на которую признано судом за Х.
Представитель ответчика ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно положениям п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу положений ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
По делу установлено, что 27 февраля 2010 года между Палатой земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Г.Г.Ф. был заключен договор N.... аренды земельного участка. По условиям договора Г.Г.Ф. на срок с 27 февраля 2010 года по 27 января 2011 года был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью 1549 кв. м, расположенный по адресу <адрес>. Пунктом 3.3.2 договора было предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока его действия.
Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года был удовлетворен иск Х. к Г.Г.Н., Г.С., Г.Э., Ш.Г., ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, признании права собственности на объект незавершенного строительства и исключении имущества из наследства. Указанным решением было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Г.Г.Ф. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>; признана недействительной запись регистрации N.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 апреля 2010 года; указанный объект незавершенного строительства исключен из наследства умершего Г.Г.Ф.; право собственности на названный объект незавершенного строительства признано за Х.
Право собственности Х. на указанный объект незавершенного строительства было зарегистрировано 29 марта 2012 года.
13 июня 2013 года между Палатой земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Х. было заключено соглашение N.... к вышеуказанному договору аренды от 27 февраля 2010 года. В соответствии с условиями соглашения с момента его подписания сторонами названного договора аренды являются Х. и Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Также соглашением уточнено местонахождение участка, а именно <адрес>
Из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного дома завершено. Из кадастрового паспорта от 26 июля 2013 года следует, что дом с инвентарным номером.... прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер..... Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером.....
Сообщением от 04 сентября 2013 года Х. было отказано в государственной регистрации названного жилого дома в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен указанный дом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Х. с настоящим иском земельный участок имеет иной кадастровый номер и соглашение от 13 июня 2013 года не является для него законным основанием для возникновения права аренды земельного участка, в связи с чем возведение Х. спорной постройки изначально являлось самовольным.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как указывалось выше, в соответствии с соглашением от 13 июня 2013 года Х. стал стороной в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером...., на котором началось строительство здания.
Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 03 марта 2014 года следует, что земельный участок с кадастровым номером.... был снят с кадастрового учета 06 октября 2010 года в связи с истечением срока действия временного характера внесенных в ГКН сведений и не поступлением из Управления Росреестра по Республике Татарстан информации о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером.... имеет статус "временный", поставлен на кадастровый учет 17 апреля 2013 года на основании заявления Х. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 11 марта 2013 года. Расположение земельного участка с кадастровым номером.... частично соответствует расположению земельного участка с кадастровым номером.....
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером.... от 17 апреля 2013 года следует, что он внесен в государственный кадастр недвижимости 17 апреля 2013 года; площадь участка составляет 1366 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.
Кроме того, как указывалось выше, фактически Х. достроен объект незавершенного строительства, право собственности на который ранее было признано за ним вступившим в законную силу решением суда.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что возведение Х. спорной постройки изначально являлось самовольным, противоречит обстоятельствам дела.
В материалах дела имеется выданное 25 марта 2010 года разрешение на строительство N...., которым Г.Г.Ф. разрешено строительство индивидуального одноквартирного трехкомнатного жилого дома с мансардным этажом по адресу <адрес>.
Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. Как указывалось выше, представитель ответчика ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан иск признал.
При таких обстоятельствах исковые требования Х. подлежат удовлетворению, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Х. удовлетворить.
Признать право собственности Х. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2294/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2294/2014
Судья: Рассохин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Х. и его представителя адвоката Рылова Д.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование требований, что на основании решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>. После завершения строительства дома истцом были сданы документы для государственной регистрации права собственности на него, однако сообщением от 04 сентября 2013 г. истцу было отказано в государственной регистрации права со ссылкой на то, что им не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Истец указывает, что им было осуществлено лишь завершение строительства вышеуказанного незавершенного объекта; земельный участок, на котором он расположен, ранее был предоставлен по договору аренды Г.Г.Ф. В соответствии с соглашением от 13 июня 2013 г. к указанному договору аренды новым арендатором вышеуказанного земельного участка является истец. В связи с изложенным Х. просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Истец Х. и его представитель адвокат Рылов Д.А. в суде первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Ш.Л. в суде первой инстанции иск признала.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы повторены доводы искового заявления, а также указано, что законность его владения никем не оспаривается, с истцом был заключен договор аренды земельного участка. Приобрести занимаемый домом земельный участок с торгов невозможно, поскольку он обременен существующей постройкой, право собственности на которую признано судом за Х.
Представитель ответчика ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно положениям п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу положений ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
По делу установлено, что 27 февраля 2010 года между Палатой земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Г.Г.Ф. был заключен договор N.... аренды земельного участка. По условиям договора Г.Г.Ф. на срок с 27 февраля 2010 года по 27 января 2011 года был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью 1549 кв. м, расположенный по адресу <адрес>. Пунктом 3.3.2 договора было предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока его действия.
Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года был удовлетворен иск Х. к Г.Г.Н., Г.С., Г.Э., Ш.Г., ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, признании права собственности на объект незавершенного строительства и исключении имущества из наследства. Указанным решением было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Г.Г.Ф. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>; признана недействительной запись регистрации N.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 апреля 2010 года; указанный объект незавершенного строительства исключен из наследства умершего Г.Г.Ф.; право собственности на названный объект незавершенного строительства признано за Х.
Право собственности Х. на указанный объект незавершенного строительства было зарегистрировано 29 марта 2012 года.
13 июня 2013 года между Палатой земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Х. было заключено соглашение N.... к вышеуказанному договору аренды от 27 февраля 2010 года. В соответствии с условиями соглашения с момента его подписания сторонами названного договора аренды являются Х. и Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Также соглашением уточнено местонахождение участка, а именно <адрес>
Из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного дома завершено. Из кадастрового паспорта от 26 июля 2013 года следует, что дом с инвентарным номером.... прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер..... Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером.....
Сообщением от 04 сентября 2013 года Х. было отказано в государственной регистрации названного жилого дома в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен указанный дом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Х. с настоящим иском земельный участок имеет иной кадастровый номер и соглашение от 13 июня 2013 года не является для него законным основанием для возникновения права аренды земельного участка, в связи с чем возведение Х. спорной постройки изначально являлось самовольным.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как указывалось выше, в соответствии с соглашением от 13 июня 2013 года Х. стал стороной в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером...., на котором началось строительство здания.
Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 03 марта 2014 года следует, что земельный участок с кадастровым номером.... был снят с кадастрового учета 06 октября 2010 года в связи с истечением срока действия временного характера внесенных в ГКН сведений и не поступлением из Управления Росреестра по Республике Татарстан информации о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером.... имеет статус "временный", поставлен на кадастровый учет 17 апреля 2013 года на основании заявления Х. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 11 марта 2013 года. Расположение земельного участка с кадастровым номером.... частично соответствует расположению земельного участка с кадастровым номером.....
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером.... от 17 апреля 2013 года следует, что он внесен в государственный кадастр недвижимости 17 апреля 2013 года; площадь участка составляет 1366 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.
Кроме того, как указывалось выше, фактически Х. достроен объект незавершенного строительства, право собственности на который ранее было признано за ним вступившим в законную силу решением суда.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что возведение Х. спорной постройки изначально являлось самовольным, противоречит обстоятельствам дела.
В материалах дела имеется выданное 25 марта 2010 года разрешение на строительство N...., которым Г.Г.Ф. разрешено строительство индивидуального одноквартирного трехкомнатного жилого дома с мансардным этажом по адресу <адрес>.
Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. Как указывалось выше, представитель ответчика ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан иск признал.
При таких обстоятельствах исковые требования Х. подлежат удовлетворению, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Х. удовлетворить.
Признать право собственности Х. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)