Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания РЭР" в лице конкурсного управляющего Дудникова Алексея Леонидовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2014 года по делу N А66-1843/2014 (судья Голубева Л.Ю.),
индивидуальный предприниматель Нахапетян Саркис Геворгович (место нахождения: <...>; ОГРН 313774636500163, ИНН 773312290921; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания РЭР" (место нахождения: 357100, Ставропольский край, город Невинномысск, улица Энергетиков, дом 2; ОГРН 1032601999440, ИНН 2631025635; далее - Общество) о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 23.12.2013 от Общества к Предпринимателю на следующие объекты недвижимости:
- здание РСЦ общей площадью 2742,7 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Городское поселение города Конаково, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, кадастровый номер объекта 69:43:070216:0002/001:1-0147:1000/84;
- здание гаража РСЦ общей площадью 294,4 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Городское поселение города Конаково, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, кадастровый номер объекта 69:43:070216:0002/001-0113:1000/85;
- здание склада РСЦ общей площадью 288,8 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Городское поселение города Конаково, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, кадастровый номер объекта 69:43:070216:0002/001-0113:1000/83;
- земельный участок общей площадью 16 998 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:108, категория земель - земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону, расположенный по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12;
- здание ремонтно-строительного цеха площадью 549,1 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001-0332/15/1001/344;
- земельный участок общей площадью 5138 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:109, категория земель - земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону, расположенный по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12;
- здание склада общей площадью 1192,2 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:2/0260/15/1001/343;
- земельный участок общей площадью 10 166 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:110, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону, расположенный по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12;
- здание склада, общей площадью 298 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, кадастровый номер объекта 69:43:070216:0002/001:1/0205:1000/179;
- земельный участок общей площадью 464 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:106, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону, расположенный по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление).
Решением суда от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Общество в лице конкурсного управляющего Дудникова Алексея Леонидовича с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. Суд необоснованно указал, что по итогам электронных торгов в форме публичного предложения от 23.12.2013 между сторонами заключен договор купли-продажи имущества от 23.12.2013, имущество передано истцу по акту приема-передачи от 25.12.2013. В то же время договор купли-продажи имущества по результатам торгов не мог быть заключен сторонами 23.12.2013, поскольку протокол по итогам торгов утвержден организатором торгов и размещен на электронной площадке 27.12.2013. По этим же основаниям имущество не могло быть передано истцу по акту приема-передачи от 25.12.2013. Суд не учел, что с 26.12.2013 по 26.02.2014 по объективным причинам отсутствовало уполномоченное лицо, которое вправе от имени Общества заключить договор купли-продажи, передать имущество и/или осуществлять действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости. Поэтому предоставленные истцом документы (договор, акт, уведомления о явке на регистрацию) со стороны Общества подписаны неуполномоченным лицом, что влечет их недействительность. Суд не учел, что ответчик является банкротом. Суд не принял во внимание, что земельные участки не включены в договор купли-продажи. У истца отсутствовали основания для приобретения права собственности на земельные участки и для регистрации права собственности. Истец не доказал факт исполнения им обязательства по договору об оплате недвижимости.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2014.
Определением от 25.09.2014 производство по делу N А66-1843/2014 приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Общества Дудникова А.Л. о признании недействительным торгов от 23.12.2013, проведенных в рамках процедуры конкурсного производства Общества, организатором торгов, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 23.12.2013, заключенного с Предпринимателем по результатам указанных торгов, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела N А63-2772/2010 о банкротстве Общества.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 определение апелляционного суда от 25.09.2014 оставлено без изменения.
Определением апелляционного суда от 28.01.2015 заявление Общества о возобновлении производства по делу оставлено без удовлетворения. Определением от 30.07.2015 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 03.09.2015. В судебном заседании от 03.09.2015 объявлен перерыв до 08.09.2015.
В связи с отпусками судей Шадриной А.Н. и Зориной Ю.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена в составе суда на судей Зорину Ю.В. и Шадрину А.Н. соответственно, о чем имеются определения, на что указано в протоколах судебного заседания, объявлено в судебных заседаниях. Рассмотрение жалобы начато сначала.
Предприниматель в отзыве на жалобу, дополнении к отзыву возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель, Общество и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, отзыве на нее и дополнении к отзыву, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Как следует из искового заявления, Общество в лице конкурсного управляющего (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества от 23.12.2013.
По данному договору продавцом фактически передано покупателю недвижимое имущество, реализованное на торгах: здание РСЦ, здание гаража РСЦ, здание склада РСЦ, здание ремонтно-строительного цеха, здания склада, а также иное имущество должника, расположенное по адресу Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, а именно: земельный участок, общей площадью 16 998 кв. м, кадастровый номер 63:43:0070216:108, категория земель - земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону; земельный участок общей площадью 5138 кв. м, кадастровый номер 63:43:0070216:109, категория земель - земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону; земельный участок общей площадью 10 166 кв. м, кадастровый номер 63:43:0070216:110, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону; земельный участок общей площадью 464 кв. м, кадастровый номер 63:43:0070216:106, категория земель - земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону.
В соответствии с пунктом 3.3 договора продавец обязан подать заявление о переходе права собственности с необходимыми документами в течение месяца с даты заключения договора, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец 23.12.2013 и 25.12.2013 уведомил ответчика о необходимости явиться в Конаковский отдел Управления для регистрации сделки.
Поскольку ответчик уклонился от регистрации сделки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск полном объеме.
Апелляционная инстанция полагает, что решение суда подлежит отмене, в иске следует отказать по следующим основаниям.
Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу пункта 61 названного Постановления N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе стороны.
В случае уклонения одной из сторон от совершения действий по регистрации сделки, такое бездействие оценивается как создающее другой стороне препятствий в регистрации права собственности на недвижимое имущество, поименованного в договоре купли-продажи.
Суд первой инстанции установил, что стороны заключили спорный договор на указанных условиях, его подписали, передали денежные средства и имущество. В связи с этим сделка считается исполненной и переход права должен быть зарегистрирован в установленном законе порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N А66-1843/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А66-1843/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания РЭР" в лице конкурсного управляющего Дудникова Алексея Леонидовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2014 года по делу N А66-1843/2014 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
индивидуальный предприниматель Нахапетян Саркис Геворгович (место нахождения: <...>; ОГРН 313774636500163, ИНН 773312290921; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания РЭР" (место нахождения: 357100, Ставропольский край, город Невинномысск, улица Энергетиков, дом 2; ОГРН 1032601999440, ИНН 2631025635; далее - Общество) о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 23.12.2013 от Общества к Предпринимателю на следующие объекты недвижимости:
- здание РСЦ общей площадью 2742,7 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Городское поселение города Конаково, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, кадастровый номер объекта 69:43:070216:0002/001:1-0147:1000/84;
- здание гаража РСЦ общей площадью 294,4 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Городское поселение города Конаково, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, кадастровый номер объекта 69:43:070216:0002/001-0113:1000/85;
- здание склада РСЦ общей площадью 288,8 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Городское поселение города Конаково, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, кадастровый номер объекта 69:43:070216:0002/001-0113:1000/83;
- земельный участок общей площадью 16 998 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:108, категория земель - земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону, расположенный по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12;
- здание ремонтно-строительного цеха площадью 549,1 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001-0332/15/1001/344;
- земельный участок общей площадью 5138 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:109, категория земель - земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону, расположенный по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12;
- здание склада общей площадью 1192,2 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:2/0260/15/1001/343;
- земельный участок общей площадью 10 166 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:110, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону, расположенный по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12;
- здание склада, общей площадью 298 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, кадастровый номер объекта 69:43:070216:0002/001:1/0205:1000/179;
- земельный участок общей площадью 464 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:106, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону, расположенный по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление).
Решением суда от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Общество в лице конкурсного управляющего Дудникова Алексея Леонидовича с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. Суд необоснованно указал, что по итогам электронных торгов в форме публичного предложения от 23.12.2013 между сторонами заключен договор купли-продажи имущества от 23.12.2013, имущество передано истцу по акту приема-передачи от 25.12.2013. В то же время договор купли-продажи имущества по результатам торгов не мог быть заключен сторонами 23.12.2013, поскольку протокол по итогам торгов утвержден организатором торгов и размещен на электронной площадке 27.12.2013. По этим же основаниям имущество не могло быть передано истцу по акту приема-передачи от 25.12.2013. Суд не учел, что с 26.12.2013 по 26.02.2014 по объективным причинам отсутствовало уполномоченное лицо, которое вправе от имени Общества заключить договор купли-продажи, передать имущество и/или осуществлять действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости. Поэтому предоставленные истцом документы (договор, акт, уведомления о явке на регистрацию) со стороны Общества подписаны неуполномоченным лицом, что влечет их недействительность. Суд не учел, что ответчик является банкротом. Суд не принял во внимание, что земельные участки не включены в договор купли-продажи. У истца отсутствовали основания для приобретения права собственности на земельные участки и для регистрации права собственности. Истец не доказал факт исполнения им обязательства по договору об оплате недвижимости.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2014.
Определением от 25.09.2014 производство по делу N А66-1843/2014 приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Общества Дудникова А.Л. о признании недействительным торгов от 23.12.2013, проведенных в рамках процедуры конкурсного производства Общества, организатором торгов, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 23.12.2013, заключенного с Предпринимателем по результатам указанных торгов, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела N А63-2772/2010 о банкротстве Общества.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 определение апелляционного суда от 25.09.2014 оставлено без изменения.
Определением апелляционного суда от 28.01.2015 заявление Общества о возобновлении производства по делу оставлено без удовлетворения. Определением от 30.07.2015 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 03.09.2015. В судебном заседании от 03.09.2015 объявлен перерыв до 08.09.2015.
В связи с отпусками судей Шадриной А.Н. и Зориной Ю.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена в составе суда на судей Зорину Ю.В. и Шадрину А.Н. соответственно, о чем имеются определения, на что указано в протоколах судебного заседания, объявлено в судебных заседаниях. Рассмотрение жалобы начато сначала.
Предприниматель в отзыве на жалобу, дополнении к отзыву возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель, Общество и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, отзыве на нее и дополнении к отзыву, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Как следует из искового заявления, Общество в лице конкурсного управляющего (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества от 23.12.2013.
По данному договору продавцом фактически передано покупателю недвижимое имущество, реализованное на торгах: здание РСЦ, здание гаража РСЦ, здание склада РСЦ, здание ремонтно-строительного цеха, здания склада, а также иное имущество должника, расположенное по адресу Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 12, а именно: земельный участок, общей площадью 16 998 кв. м, кадастровый номер 63:43:0070216:108, категория земель - земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону; земельный участок общей площадью 5138 кв. м, кадастровый номер 63:43:0070216:109, категория земель - земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону; земельный участок общей площадью 10 166 кв. м, кадастровый номер 63:43:0070216:110, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону; земельный участок общей площадью 464 кв. м, кадастровый номер 63:43:0070216:106, категория земель - земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону.
В соответствии с пунктом 3.3 договора продавец обязан подать заявление о переходе права собственности с необходимыми документами в течение месяца с даты заключения договора, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец 23.12.2013 и 25.12.2013 уведомил ответчика о необходимости явиться в Конаковский отдел Управления для регистрации сделки.
Поскольку ответчик уклонился от регистрации сделки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск полном объеме.
Апелляционная инстанция полагает, что решение суда подлежит отмене, в иске следует отказать по следующим основаниям.
Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу пункта 61 названного Постановления N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе стороны.
В случае уклонения одной из сторон от совершения действий по регистрации сделки, такое бездействие оценивается как создающее другой стороне препятствий в регистрации права собственности на недвижимое имущество, поименованного в договоре купли-продажи.
Суд первой инстанции установил, что стороны заключили спорный договор на указанных условиях, его подписали, передали денежные средства и имущество. В связи с этим сделка считается исполненной и переход права должен быть зарегистрирован в установленном законе порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)