Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугаева Е.М.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Поляниной О.А., Коршунова Р.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по частной жалобе В. на определение Саратовского областного суда от 27 апреля 2015 года, которым заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратился в Саратовский областной суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ... об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Требования заявитель обосновывал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общественной застройки, площадью 6 233 кв. м, расположенного по адресу: ... Распоряжением комитета по управлению имуществом ... от ... N ... кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 18 750 546 рублей 91 копейка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка индивидуального предпринимателя П.Е.Н. от ... рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ... составляет 6 023 000 рублей. Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает размер его рыночной стоимости и влияет на размер земельного налога, истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме 6 023 000 рублей по состоянию на ...
Определением Саратовского областного суда от 27 апреля 2015 года заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" истцом не представлено заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям закона. Заявителю предложено в срок до 12 мая 2015 года устранить указанные в определении суда недостатки. В противном случае заявление считать неподанным и возвратить заявителю.
В частной жалобе В. просит определение суда от 27 апреля 2015 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, принять исковое заявление к производству суда. Автор жалобы считает, что предоставление положительного экспертного заключения в данном случае не требуется, поскольку относится лишь к процедуре административно-правового оспаривания, в связи с чем не является необходимым условием допустимости отчета оценщика.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований установленных статьей 131 и статьей 132 ГПК РФ оставляет заявление без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление В. без движения, суд первой инстанции сослался на положения статьи 132 ГПК РФ и признал, что заявление не соответствует требованиям процессуального законодательства и к нему не приложены документы, которые являются обязательными для разрешения данного спора.
Полагая верными выводы суда, судебная коллегия учитывает, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
При этом согласно части 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. Изменения производятся органом кадастрового учета, который, таким образом, является надлежащим ответчиком. Поскольку особый порядок судопроизводства для принятия соответствующего решения не установлен, оно выносится в порядке искового производства по результатам рассмотрения требований, предъявленных в рамках оспаривания кадастровой стоимости имущества.
В соответствии с абзацами 18 - 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.
Следовательно, по смыслу положений указанной статьи именно лицо, которое оспаривает кадастровую стоимость, несет расходы, связанные с оформлением необходимых изменений этой стоимости документов, без которых рассмотрение дела по существу невозможно. При этом, судебная коллегия полагает, что правового значения не имеет, куда за разрешением этого вопроса обращается заявитель в компетентный орган либо в суд.
С учетом приведенных положений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство допускает установление рыночной стоимости земельного участка при оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и ее определение, исходя из рыночной стоимости. Однако для разрешения данного вопроса заявителю необходимо представить суду доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в том числе положительное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков.
Доводы частной жалобы о том, что форма искового заявления соблюдена, приложены необходимые документы в подтверждение заявленных требований, а указанный судом первой инстанции документ - положительное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям закона должен представляться лишь при подаче документов в комиссию по разрешению таких споров, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Каких-либо иных оснований для отмены определения суда доводы частной жалобе не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского областного суда от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 33-2899
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости оставлено без движения, поскольку в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ истцом не представлено заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. N 33-2899
Судья: Бугаева Е.М.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Поляниной О.А., Коршунова Р.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по частной жалобе В. на определение Саратовского областного суда от 27 апреля 2015 года, которым заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратился в Саратовский областной суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ... об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Требования заявитель обосновывал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общественной застройки, площадью 6 233 кв. м, расположенного по адресу: ... Распоряжением комитета по управлению имуществом ... от ... N ... кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 18 750 546 рублей 91 копейка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка индивидуального предпринимателя П.Е.Н. от ... рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ... составляет 6 023 000 рублей. Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает размер его рыночной стоимости и влияет на размер земельного налога, истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме 6 023 000 рублей по состоянию на ...
Определением Саратовского областного суда от 27 апреля 2015 года заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" истцом не представлено заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям закона. Заявителю предложено в срок до 12 мая 2015 года устранить указанные в определении суда недостатки. В противном случае заявление считать неподанным и возвратить заявителю.
В частной жалобе В. просит определение суда от 27 апреля 2015 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, принять исковое заявление к производству суда. Автор жалобы считает, что предоставление положительного экспертного заключения в данном случае не требуется, поскольку относится лишь к процедуре административно-правового оспаривания, в связи с чем не является необходимым условием допустимости отчета оценщика.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований установленных статьей 131 и статьей 132 ГПК РФ оставляет заявление без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление В. без движения, суд первой инстанции сослался на положения статьи 132 ГПК РФ и признал, что заявление не соответствует требованиям процессуального законодательства и к нему не приложены документы, которые являются обязательными для разрешения данного спора.
Полагая верными выводы суда, судебная коллегия учитывает, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
При этом согласно части 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. Изменения производятся органом кадастрового учета, который, таким образом, является надлежащим ответчиком. Поскольку особый порядок судопроизводства для принятия соответствующего решения не установлен, оно выносится в порядке искового производства по результатам рассмотрения требований, предъявленных в рамках оспаривания кадастровой стоимости имущества.
В соответствии с абзацами 18 - 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.
Следовательно, по смыслу положений указанной статьи именно лицо, которое оспаривает кадастровую стоимость, несет расходы, связанные с оформлением необходимых изменений этой стоимости документов, без которых рассмотрение дела по существу невозможно. При этом, судебная коллегия полагает, что правового значения не имеет, куда за разрешением этого вопроса обращается заявитель в компетентный орган либо в суд.
С учетом приведенных положений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство допускает установление рыночной стоимости земельного участка при оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и ее определение, исходя из рыночной стоимости. Однако для разрешения данного вопроса заявителю необходимо представить суду доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в том числе положительное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков.
Доводы частной жалобы о том, что форма искового заявления соблюдена, приложены необходимые документы в подтверждение заявленных требований, а указанный судом первой инстанции документ - положительное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям закона должен представляться лишь при подаче документов в комиссию по разрешению таких споров, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Каких-либо иных оснований для отмены определения суда доводы частной жалобе не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского областного суда от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)