Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу было отказано в заключении договора аренды, так как расположенный на нем объект недвижимого имущества включен в перечень имущества, созданного на земельных участках, не отведенных для этих целей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя: Кандейкин Е.Г. дов. от 01.10.2014 N 1,
от заинтересованного лица: Бондаренко Г.Е. дов. от 30.12.2014 N 33-Д-929/14,
рассмотрев 3 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 02 февраля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 23 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-161980/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Рум Компани" (ОГРН 1027739809646)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г., удовлетворены требования ООО "Бизнес РУМ Компани" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 12.09.2014 г. N 33-5-24844/14-(0)-0 и об обязании департамента подготовить и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012002:56.
С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился департамент, который, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и отсутствие надлежащей оценки доказательств по делу, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, площадью 108,2 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 57А, о чем в ЕГРП 23.07.2002 сделана запись о регистрации N 77-01/30-293/2002-2632, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2010.
Основанием для регистрации здания послужил договор купли-продажи б/н от 21.06.2002 года, заключенный с ООО Фирма "Надежда-М".
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0012002:56, площадью 350 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего торгового павильона, местоположение: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 57А.
Земельный участок был предоставлен ООО Фирма "Надежда-М" на праве аренды по договору N М-05-504682 от 26.04.2002 для эксплуатации существующего торгового павильона.
31.10.2002 между Московским земельным комитетом, ООО Фирма "Надежда-М" и ООО "Бизнес РУМ Компани" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N М-05-504682 от 26.04.2002. В соответствии с п. 1 Соглашения: - "В связи с переходом права собственности на здание по адресу: Ореховый бульвар, д. 57 А. Права и обязанности по договору аренды земельного участка N М-05-504682 от 26.04.2002 в полном объеме переходят от ООО "Фирма Надежда-М" к ООО "Бизнес Рум Компани".
26.08.2014 Общество обратилось в Департамент с заявлением N 33-5-24844/14-(0)-0 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012002:56, что подтверждается выпиской из электронного журнала.
К указанному заявлению были приложены все документы, определенные Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
24.09.2014 Обществом от Департамента получен отказ N 33-5-24844/14-(0)-0 от 12.09.2014 в заключении договора аренды, так как объект недвижимого имущества включен в перечень имущества, созданного на земельных участках не отведенных для этих целей.
Посчитав отказ Департамента незаконным, Общество обжаловало Арбитражный суд города Москвы.
Суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства и проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, пришли к обоснованному выводу, что общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести в долгосрочную аренду испрашиваемый земельный участок, который занят принадлежащим обществу на праве собственности зданием.
В силу п. п. 1, 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Собственник здания строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды такого земельного участка.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением либо на приобретение этого участка в аренду.
Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Указанные случаи установлены в п. 4 ст. 28 ЗК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, учитывая, что обществу принадлежит на праве собственности находящееся на спорном земельном участке нежилое здание, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в аренду.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2015 N Ф05-10114/2015 ПО ДЕЛУ N А40-161980/14
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании подготовить и направить проект договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу было отказано в заключении договора аренды, так как расположенный на нем объект недвижимого имущества включен в перечень имущества, созданного на земельных участках, не отведенных для этих целей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N А40-161980/14
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя: Кандейкин Е.Г. дов. от 01.10.2014 N 1,
от заинтересованного лица: Бондаренко Г.Е. дов. от 30.12.2014 N 33-Д-929/14,
рассмотрев 3 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 02 февраля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 23 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-161980/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Рум Компани" (ОГРН 1027739809646)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г., удовлетворены требования ООО "Бизнес РУМ Компани" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 12.09.2014 г. N 33-5-24844/14-(0)-0 и об обязании департамента подготовить и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012002:56.
С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился департамент, который, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и отсутствие надлежащей оценки доказательств по делу, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, площадью 108,2 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 57А, о чем в ЕГРП 23.07.2002 сделана запись о регистрации N 77-01/30-293/2002-2632, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2010.
Основанием для регистрации здания послужил договор купли-продажи б/н от 21.06.2002 года, заключенный с ООО Фирма "Надежда-М".
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0012002:56, площадью 350 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего торгового павильона, местоположение: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 57А.
Земельный участок был предоставлен ООО Фирма "Надежда-М" на праве аренды по договору N М-05-504682 от 26.04.2002 для эксплуатации существующего торгового павильона.
31.10.2002 между Московским земельным комитетом, ООО Фирма "Надежда-М" и ООО "Бизнес РУМ Компани" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N М-05-504682 от 26.04.2002. В соответствии с п. 1 Соглашения: - "В связи с переходом права собственности на здание по адресу: Ореховый бульвар, д. 57 А. Права и обязанности по договору аренды земельного участка N М-05-504682 от 26.04.2002 в полном объеме переходят от ООО "Фирма Надежда-М" к ООО "Бизнес Рум Компани".
26.08.2014 Общество обратилось в Департамент с заявлением N 33-5-24844/14-(0)-0 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012002:56, что подтверждается выпиской из электронного журнала.
К указанному заявлению были приложены все документы, определенные Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
24.09.2014 Обществом от Департамента получен отказ N 33-5-24844/14-(0)-0 от 12.09.2014 в заключении договора аренды, так как объект недвижимого имущества включен в перечень имущества, созданного на земельных участках не отведенных для этих целей.
Посчитав отказ Департамента незаконным, Общество обжаловало Арбитражный суд города Москвы.
Суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства и проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, пришли к обоснованному выводу, что общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести в долгосрочную аренду испрашиваемый земельный участок, который занят принадлежащим обществу на праве собственности зданием.
В силу п. п. 1, 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Собственник здания строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды такого земельного участка.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением либо на приобретение этого участка в аренду.
Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Указанные случаи установлены в п. 4 ст. 28 ЗК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, учитывая, что обществу принадлежит на праве собственности находящееся на спорном земельном участке нежилое здание, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в аренду.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)