Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Л.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО - ФИО на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления ФИО об отсрочке исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 года отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 года до дня проведения тендера на перенос забора - не позднее 18 декабря 2014 года, в обосновании своих требований указав, что самостоятельно перенести забор она не может, в связи с чем ею было опубликовано объявление о проведении тендера на перенос забора.
Судом вынесено определение, с которым не согласна ФИО, в частной жалобе просит определение Новосибирского районного суда <адрес> от 23 декабря 2014 года отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании представители ФИО пояснили, что приглашение было опубликовано в издании "Советская Сибирь" в номере N (27319) от 31 октября 2014 г., пятница, на странице 4. В настоящее время тендер на перенос забора проведен, составляется план демонтажа забора, которое требует незначительный период времени. Самостоятельно исполнить решение суда заявитель не имеет возможности, так как забор демонтировать и устанавливать должны специалисты, чтобы ни в процессе демонтажа, ни в процессе установки забора не были причинены вред здоровью другим людям, животным, объектам хозяйственной деятельности (насаждениям, хозяйственным строениям). Также при неверной установке забора при переносе может возникнуть состояние постоянной угрозы для перечисленных лиц и объектов. Исполнение решения суда в настоящий момент невозможно из-за неблагоприятных погодных условий: большое количество снега на земельном участке, глубоко промерзший слой почвы, низкие температуры воздуха. Установка в данный период времени будет способствовать низкому качеству установки, что впоследствии может привести к неблагоприятным последствиям. Суд неверно толкует нормы процессуального права, указывая, что исполнение судебного решения может быть отсрочено только в случае представления доказательств действительной невозможности исполнения судебного акта, в то время, когда в нормах статей ГПК РФ говорится лишь о наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос о рассрочке исполнения присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие исключительных обстоятельств, которые служат для отсрочки исполнения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 07 июля 2014 года по иску ФИО к ФИО об установлении границ земельного участка и устранении нарушений, не связанных с лишением владения вынесено решение, которым исковые требования ФИО были удовлетворены в полном объеме.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области ФИО обязана в течение 10-ти дней с момента вступления решения в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО, путем переноса забора, разделяющего земельные участки с кадастровым номером 54:19:172601:63, расположенным по адресу: <адрес>, МО Березовский сельсовет, с.т. "Восход", <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, вглубь участка с кадастровым номером N расстояние до точек 3, 4, 5, 6, 7, 8, указанным на ситуационном плане земельных участков - приложения N экспертного заключения ООО "Услуги для бизнеса" от 06 июня 2014 года.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Взыскателю 16 октября 2014 года был выдан исполнительный лист NN), на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> 22 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство NN отношении ФИО
Доводы жалобы сводятся к повторному изложению сути заявленных требований, при этом заявитель не указывает на исключительность обстоятельств, которые связаны с проведением тендера на перенос забора по решению суда, отсутствуют доказательства также того, что иным способом исполнить решение суда невозможно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1800/2015
Обстоятельства: Определением в отсрочке исполнения решения суда по делу об установлении границ земельного участка и устранении нарушений, не связанных с лишением владения, отказано в связи с отсутствием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1800/2015
Судья: Виноградова Л.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО - ФИО на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления ФИО об отсрочке исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 года отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 года до дня проведения тендера на перенос забора - не позднее 18 декабря 2014 года, в обосновании своих требований указав, что самостоятельно перенести забор она не может, в связи с чем ею было опубликовано объявление о проведении тендера на перенос забора.
Судом вынесено определение, с которым не согласна ФИО, в частной жалобе просит определение Новосибирского районного суда <адрес> от 23 декабря 2014 года отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании представители ФИО пояснили, что приглашение было опубликовано в издании "Советская Сибирь" в номере N (27319) от 31 октября 2014 г., пятница, на странице 4. В настоящее время тендер на перенос забора проведен, составляется план демонтажа забора, которое требует незначительный период времени. Самостоятельно исполнить решение суда заявитель не имеет возможности, так как забор демонтировать и устанавливать должны специалисты, чтобы ни в процессе демонтажа, ни в процессе установки забора не были причинены вред здоровью другим людям, животным, объектам хозяйственной деятельности (насаждениям, хозяйственным строениям). Также при неверной установке забора при переносе может возникнуть состояние постоянной угрозы для перечисленных лиц и объектов. Исполнение решения суда в настоящий момент невозможно из-за неблагоприятных погодных условий: большое количество снега на земельном участке, глубоко промерзший слой почвы, низкие температуры воздуха. Установка в данный период времени будет способствовать низкому качеству установки, что впоследствии может привести к неблагоприятным последствиям. Суд неверно толкует нормы процессуального права, указывая, что исполнение судебного решения может быть отсрочено только в случае представления доказательств действительной невозможности исполнения судебного акта, в то время, когда в нормах статей ГПК РФ говорится лишь о наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос о рассрочке исполнения присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие исключительных обстоятельств, которые служат для отсрочки исполнения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 07 июля 2014 года по иску ФИО к ФИО об установлении границ земельного участка и устранении нарушений, не связанных с лишением владения вынесено решение, которым исковые требования ФИО были удовлетворены в полном объеме.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области ФИО обязана в течение 10-ти дней с момента вступления решения в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО, путем переноса забора, разделяющего земельные участки с кадастровым номером 54:19:172601:63, расположенным по адресу: <адрес>, МО Березовский сельсовет, с.т. "Восход", <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, вглубь участка с кадастровым номером N расстояние до точек 3, 4, 5, 6, 7, 8, указанным на ситуационном плане земельных участков - приложения N экспертного заключения ООО "Услуги для бизнеса" от 06 июня 2014 года.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Взыскателю 16 октября 2014 года был выдан исполнительный лист NN), на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> 22 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство NN отношении ФИО
Доводы жалобы сводятся к повторному изложению сути заявленных требований, при этом заявитель не указывает на исключительность обстоятельств, которые связаны с проведением тендера на перенос забора по решению суда, отсутствуют доказательства также того, что иным способом исполнить решение суда невозможно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)