Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "20" октября 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей А.Н.Гриднева, Л.В.Леоновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Ивановой,
при участии в заседании:
от истца:
- индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича Шатохина С.А. - паспорт;
- от ответчика:
- Администрации муниципального района г. Валуйки и Валуйского района представители не явились ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича, г. Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 (судья Шульгина А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А08-8087/2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - ИП Шатохин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района г. Валуйки и Валуйского района (далее - ответчик), в котором просит:
- - признать составление ответчиком договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б, в четырех экземплярах незаконным;
- - обязать ответчика ознакомить с экземпляром договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б, находящимся у него;
- - обязать ответчика предоставить заверенную копию (дубликат) экземпляра договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б, находящуюся у него, предоставить истцу возможность ознакомиться с оригиналом экземпляра представленного договора, чтобы исключить обман.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ИП Шатохин С.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А08-8087/2013, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив заявление о возможности рассмотрения настоящей кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.08.2001 Постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области N 1459 ИП Шатохину С.А. был предоставлен дополнительный земельный участок в аренду сроком на 2 года с кадастровым номером 31:27:0113 02:0005, площадью 40,81 кв. м по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б",для реконструкции торгового павильона с доведением общей площади земельного участка до 54,81 кв. м. Также указанным постановлением Шатохин С.А. обязывался заключить договор аренды на земельный участок с администрацией г. Валуйки и Валуйского района и зарегистрировать его в Валуйском филиале Белгородского областного регистрационного центра "Недвижимость".
Впоследствии постановлением главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 21.04.2005 N 594 Шатохину С.А. был предоставлен в аренду (для коммерческих целей) земельный участок из земель поселений (застроенная территория), расположенный по адресу: г. Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", для эксплуатации торгового павильона общей площадью 40 кв. м, находящегося в фактическом пользовании на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда муниципальной собственности, сданного в аренду киоска площадью 10,36 кв. м, расположенного по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18, от 16.12.1996 г. N 88 и постановления главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.2001 г. N 1459, сроком на 11 месяцев 29 дней. Тем же постановлением Шатохин С.А. в недельный срок обязывался заключить с администрацией города Валуйки и Валуйского района договор аренды на земельный участок. В пункте 3 Постановления от 21.04.2005 определено считать утратившим силу Постановление от 02.08.2001 г. N 1459.
21.04.2005 г. между Муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района Белгородской области и Шатохиным С.А. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности из земель поселений общей площадью 40 кв. м для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", с кадастровым номером 31:27:01 13 002: 0047. Срок действия данного договора установлен с 21.04.2005 г. по 19.04.2006 г. (п. 2.1 договора).
В п. 9.5 договора аренды указано, что договор составлен в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один экземпляр передан "Арендатору", второй экземпляр "Арендодателю", третий экземпляр направлен в отдел по управлению земельными ресурсами администрации г. Валуйки и Валуйского района, четвертый экземпляр передан в Валуйский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области. Договор подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.
По акту приема-передачи от 21.04.2005 ответчик передал, а истец принял земельный участок площадью 40 кв. м для эксплуатации торгового павильона, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008 по делу N А08-8651/07 было отказано в удовлетворении требований Шатохина С.А. о признании недействительным Постановления администрации N 594 от 21.04.2005.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 по делу N А08-1552/2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий Администрации муниципального района г. Валуйки и Валуйского района, заключающихся в непредставлении трех договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 31:27:011302:0005, (один из которых заключен 02.08.2001 г., второй перезаключен в период с 2001 года по 21 апреля 2005 года, а также договор аренды от 21.04.2005 г.), заключенных на основании постановления главы местного самоуправления от N 1459 от 02.08.2001 г., а также истребовании названных трех договоров аренды от Администрации и передаче их истцу в оригинале или дубликате.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 по делу N А08-3072/2012 ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения его обращения и ответе на него не по существу; о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нежелании предоставить ему право ознакомиться с двумя договорами аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18"б"; о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не передаче договора аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б" в отдел по управлению земельными ресурсами администрации г. Валуйки и Валуйского района и в Валуйский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области; о признании незаконным составление администрацией на основании постановления N 594 от 21.04.2005 договора аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б" в четырех экземплярах; о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нежелании представить предпринимателю должным образом заверенные копии двух экземпляров договоров аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б" на основании постановления N 594 от 21.04.2005; об обязании администрации ознакомить Шатохина С.А. с двумя экземплярами договора аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б"; об обязании администрации представить ему должным образом заверенные копии двух экземпляров договора аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б", а также обязании предоставить ему возможность ознакомления с оригиналами экземпляров представленных ему договоров.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А08-1552/2009 и N А08-3072/2012, обстоятельства по которым не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что договор аренды земельного участка от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005 фактически был составлен в двух экземплярах на типовых бланках, несмотря на наличие в договоре п. 9.5, согласно которому, договор составлен в четырех экземплярах.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 по делу N А08-6436/2012 ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении требований, заявленных к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о признании составления договора аренды ответчиком от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2004 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б в четырех экземплярах- незаконным.
Истец, считая, что по прошествии времени с целью лишения его собственности ответчиком задним числом было составлено новое Постановление N 594 и составлен еще один договор аренды, также задним числом, с которыми предприниматель был ознакомлен спустя много времени, после того, как начались судебные споры между сторонами, и, полагая, что такими действиями ответчик лишил его источника дохода, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданского права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ защиты права подлежит реализации судом при доказанности в совокупности двух обстоятельств: принадлежности права лицу, обратившемуся за защитой в суд, и совершении лицом, к которому обращен иск, действий, нарушающих данное право.
Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу путем заявления иска и при наличии к тому оснований. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес
Как следует из материалов рассматриваемого дела, заявленное истцом требование сформулировано как требование о признании незаконными действий по заключению спорного договора аренды.
Из анализа положения ст. 606, п. 3 ст. 607 ГК следует, что существенными условиями договора аренды являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.
Законом не предусмотрено обязательное составление договора аренды в определенном количестве экземпляров.
Между тем, истцом в рассматриваемом случае не представлено доказательств того, каким образом признание составления ответчиком договора аренды от 21.04.2005 в четырех экземплярах с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б, будет способствовать восстановлению оспариваемого или нарушенного права истца.
В материалах дела также отсутствуют доказательства в пользу того, что спорный договор составлен в четырех экземплярах, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт похищения администрацией у истца документов, в том числе и договора аренды.
Суды обеих инстанций также верно указали на предположительный характер довода истца о наличии договора аренды от 21.04.2005 с иным содержанием.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании составления ответчиком договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б в четырех экземплярах незаконным.
Кроме того, предметом неоднократного рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области были заявления истца о признании незаконными бездействий администрации, выразившихся в непредставлении ему договора аренды земельного участка, в разные временные периоды, в том числе и договора аренды земельного участка от 21.04.2005, заключенного на основании постановления N 594 от 21.04.2005 (дела N А08-1552/2009, N А08-8488/2008, N А08-3072/2012). В удовлетворении заявлений истца было отказано.
Указанные обстоятельства позволяют оставить без удовлетворения и требования истца об обязании ответчика ознакомить с экземпляром договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б, находящимся у него; об обязании ответчика предоставить заверенную копию (дубликат) экземпляра договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б, находящуюся у него, предоставить истцу возможность ознакомиться с оригиналом экземпляра представленного договора, чтобы исключить обман.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А08-8087/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (ИНН 312600055627, ОГРН 304312624000030) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N А08-8087/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N А08-8087/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "20" октября 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей А.Н.Гриднева, Л.В.Леоновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Ивановой,
при участии в заседании:
от истца:
- индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича Шатохина С.А. - паспорт;
- от ответчика:
- Администрации муниципального района г. Валуйки и Валуйского района представители не явились ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича, г. Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 (судья Шульгина А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А08-8087/2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - ИП Шатохин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района г. Валуйки и Валуйского района (далее - ответчик), в котором просит:
- - признать составление ответчиком договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б, в четырех экземплярах незаконным;
- - обязать ответчика ознакомить с экземпляром договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б, находящимся у него;
- - обязать ответчика предоставить заверенную копию (дубликат) экземпляра договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б, находящуюся у него, предоставить истцу возможность ознакомиться с оригиналом экземпляра представленного договора, чтобы исключить обман.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ИП Шатохин С.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А08-8087/2013, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив заявление о возможности рассмотрения настоящей кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.08.2001 Постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области N 1459 ИП Шатохину С.А. был предоставлен дополнительный земельный участок в аренду сроком на 2 года с кадастровым номером 31:27:0113 02:0005, площадью 40,81 кв. м по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б",для реконструкции торгового павильона с доведением общей площади земельного участка до 54,81 кв. м. Также указанным постановлением Шатохин С.А. обязывался заключить договор аренды на земельный участок с администрацией г. Валуйки и Валуйского района и зарегистрировать его в Валуйском филиале Белгородского областного регистрационного центра "Недвижимость".
Впоследствии постановлением главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 21.04.2005 N 594 Шатохину С.А. был предоставлен в аренду (для коммерческих целей) земельный участок из земель поселений (застроенная территория), расположенный по адресу: г. Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", для эксплуатации торгового павильона общей площадью 40 кв. м, находящегося в фактическом пользовании на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда муниципальной собственности, сданного в аренду киоска площадью 10,36 кв. м, расположенного по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18, от 16.12.1996 г. N 88 и постановления главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.2001 г. N 1459, сроком на 11 месяцев 29 дней. Тем же постановлением Шатохин С.А. в недельный срок обязывался заключить с администрацией города Валуйки и Валуйского района договор аренды на земельный участок. В пункте 3 Постановления от 21.04.2005 определено считать утратившим силу Постановление от 02.08.2001 г. N 1459.
21.04.2005 г. между Муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района Белгородской области и Шатохиным С.А. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности из земель поселений общей площадью 40 кв. м для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", с кадастровым номером 31:27:01 13 002: 0047. Срок действия данного договора установлен с 21.04.2005 г. по 19.04.2006 г. (п. 2.1 договора).
В п. 9.5 договора аренды указано, что договор составлен в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один экземпляр передан "Арендатору", второй экземпляр "Арендодателю", третий экземпляр направлен в отдел по управлению земельными ресурсами администрации г. Валуйки и Валуйского района, четвертый экземпляр передан в Валуйский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области. Договор подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.
По акту приема-передачи от 21.04.2005 ответчик передал, а истец принял земельный участок площадью 40 кв. м для эксплуатации торгового павильона, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008 по делу N А08-8651/07 было отказано в удовлетворении требований Шатохина С.А. о признании недействительным Постановления администрации N 594 от 21.04.2005.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 по делу N А08-1552/2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий Администрации муниципального района г. Валуйки и Валуйского района, заключающихся в непредставлении трех договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 31:27:011302:0005, (один из которых заключен 02.08.2001 г., второй перезаключен в период с 2001 года по 21 апреля 2005 года, а также договор аренды от 21.04.2005 г.), заключенных на основании постановления главы местного самоуправления от N 1459 от 02.08.2001 г., а также истребовании названных трех договоров аренды от Администрации и передаче их истцу в оригинале или дубликате.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 по делу N А08-3072/2012 ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения его обращения и ответе на него не по существу; о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нежелании предоставить ему право ознакомиться с двумя договорами аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18"б"; о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не передаче договора аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б" в отдел по управлению земельными ресурсами администрации г. Валуйки и Валуйского района и в Валуйский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области; о признании незаконным составление администрацией на основании постановления N 594 от 21.04.2005 договора аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б" в четырех экземплярах; о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нежелании представить предпринимателю должным образом заверенные копии двух экземпляров договоров аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б" на основании постановления N 594 от 21.04.2005; об обязании администрации ознакомить Шатохина С.А. с двумя экземплярами договора аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б"; об обязании администрации представить ему должным образом заверенные копии двух экземпляров договора аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б", а также обязании предоставить ему возможность ознакомления с оригиналами экземпляров представленных ему договоров.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А08-1552/2009 и N А08-3072/2012, обстоятельства по которым не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что договор аренды земельного участка от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005 фактически был составлен в двух экземплярах на типовых бланках, несмотря на наличие в договоре п. 9.5, согласно которому, договор составлен в четырех экземплярах.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 по делу N А08-6436/2012 ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении требований, заявленных к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о признании составления договора аренды ответчиком от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2004 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б в четырех экземплярах- незаконным.
Истец, считая, что по прошествии времени с целью лишения его собственности ответчиком задним числом было составлено новое Постановление N 594 и составлен еще один договор аренды, также задним числом, с которыми предприниматель был ознакомлен спустя много времени, после того, как начались судебные споры между сторонами, и, полагая, что такими действиями ответчик лишил его источника дохода, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданского права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ защиты права подлежит реализации судом при доказанности в совокупности двух обстоятельств: принадлежности права лицу, обратившемуся за защитой в суд, и совершении лицом, к которому обращен иск, действий, нарушающих данное право.
Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу путем заявления иска и при наличии к тому оснований. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес
Как следует из материалов рассматриваемого дела, заявленное истцом требование сформулировано как требование о признании незаконными действий по заключению спорного договора аренды.
Из анализа положения ст. 606, п. 3 ст. 607 ГК следует, что существенными условиями договора аренды являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.
Законом не предусмотрено обязательное составление договора аренды в определенном количестве экземпляров.
Между тем, истцом в рассматриваемом случае не представлено доказательств того, каким образом признание составления ответчиком договора аренды от 21.04.2005 в четырех экземплярах с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б, будет способствовать восстановлению оспариваемого или нарушенного права истца.
В материалах дела также отсутствуют доказательства в пользу того, что спорный договор составлен в четырех экземплярах, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт похищения администрацией у истца документов, в том числе и договора аренды.
Суды обеих инстанций также верно указали на предположительный характер довода истца о наличии договора аренды от 21.04.2005 с иным содержанием.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании составления ответчиком договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б в четырех экземплярах незаконным.
Кроме того, предметом неоднократного рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области были заявления истца о признании незаконными бездействий администрации, выразившихся в непредставлении ему договора аренды земельного участка, в разные временные периоды, в том числе и договора аренды земельного участка от 21.04.2005, заключенного на основании постановления N 594 от 21.04.2005 (дела N А08-1552/2009, N А08-8488/2008, N А08-3072/2012). В удовлетворении заявлений истца было отказано.
Указанные обстоятельства позволяют оставить без удовлетворения и требования истца об обязании ответчика ознакомить с экземпляром договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б, находящимся у него; об обязании ответчика предоставить заверенную копию (дубликат) экземпляра договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки ул. 1 Мая, 18Б, находящуюся у него, предоставить истцу возможность ознакомиться с оригиналом экземпляра представленного договора, чтобы исключить обман.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А08-8087/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (ИНН 312600055627, ОГРН 304312624000030) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)