Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хакимова Л.Р.
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Шемуршинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - заместителя главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель С. на решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении П.,
установил:
постановлением главного специалиста-эксперта Шемуршинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - заместителя главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель от 01 февраля 2014 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, П. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года постановление должностного лица от 01 февраля 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения.
Главный специалист - эксперт Шемуршинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - заместитель главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель С. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить, считая его незаконным. Указывает, что П. является субъектом административного правонарушения, так как проживает по адресу: <адрес> пользуется земельным участком.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения главного специалиста-эксперта Шемуршинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - заместителя главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель С., М., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Федеральным службой государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике 11 января 2014 года при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства (распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 11 января 2014 года, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м используется П. без правоустанавливающих документов. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. В ЕГРП земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м зарегистрирован за ФИО1.
Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. П. представлены не были.
11 января 2014 года в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признав П. виновной в совершении данного административного правонарушения, заместитель главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель исходил из того, что П. используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель, судья районного суда исходил из того, что П. не является собственником и пользователем данного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в деянии, совершенном П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи являются верными.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок площадью 1400 кв. м принадлежал на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Это должностным лицом учтено не было.
Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Шемуршинского нотариального округа Чувашской Республики поступило заявления ФИО2. о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шемуршинского нотариального округа Чувашской Республики, наследником имущества ФИО1 по завещанию является дочь ФИО2 Таким образом, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является дочь наследодателя ФИО2.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении П., судья районного суда правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и верно сделал вывод об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что П. является субъектом административного правонарушения, поскольку проживала по адресу: <адрес>, пользовалась земельным участком, а собственник ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство после возбуждения дела об административном правонарушении не влечет удовлетворение жалобы.
Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю), материалами дела не подтвержден.
Согласно справке территориального пункта в с. Шемурша МО УФМС России по Чувашской Республике от 12 ДД.ММ.ГГГГ П. зарегистрирована по месту жительства: с<адрес>, доказательств обратного административным органом не представлено.
Кроме того, в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ допущены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении П. (л.д. 12, административное дело N 2117-04-14) не подписан физическим лицом, запись о том, что П. отказалась от его подписания в протоколе отсутствует.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления главного специалиста-эксперта Шемуршинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении П. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении П., оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Шемуршинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - заместителя главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель С. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Чувашской Республики
И.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 21-167/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 21-167/2014
ПО ЖАЛОБЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Судья: Хакимова Л.Р.
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Шемуршинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - заместителя главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель С. на решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении П.,
установил:
постановлением главного специалиста-эксперта Шемуршинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - заместителя главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель от 01 февраля 2014 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, П. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года постановление должностного лица от 01 февраля 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения.
Главный специалист - эксперт Шемуршинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - заместитель главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель С. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить, считая его незаконным. Указывает, что П. является субъектом административного правонарушения, так как проживает по адресу: <адрес> пользуется земельным участком.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения главного специалиста-эксперта Шемуршинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - заместителя главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель С., М., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Федеральным службой государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике 11 января 2014 года при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства (распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 11 января 2014 года, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м используется П. без правоустанавливающих документов. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. В ЕГРП земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м зарегистрирован за ФИО1.
Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. П. представлены не были.
11 января 2014 года в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признав П. виновной в совершении данного административного правонарушения, заместитель главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель исходил из того, что П. используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель, судья районного суда исходил из того, что П. не является собственником и пользователем данного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в деянии, совершенном П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи являются верными.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок площадью 1400 кв. м принадлежал на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Это должностным лицом учтено не было.
Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Шемуршинского нотариального округа Чувашской Республики поступило заявления ФИО2. о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шемуршинского нотариального округа Чувашской Республики, наследником имущества ФИО1 по завещанию является дочь ФИО2 Таким образом, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является дочь наследодателя ФИО2.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении П., судья районного суда правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и верно сделал вывод об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что П. является субъектом административного правонарушения, поскольку проживала по адресу: <адрес>, пользовалась земельным участком, а собственник ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство после возбуждения дела об административном правонарушении не влечет удовлетворение жалобы.
Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю), материалами дела не подтвержден.
Согласно справке территориального пункта в с. Шемурша МО УФМС России по Чувашской Республике от 12 ДД.ММ.ГГГГ П. зарегистрирована по месту жительства: с<адрес>, доказательств обратного административным органом не представлено.
Кроме того, в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ допущены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении П. (л.д. 12, административное дело N 2117-04-14) не подписан физическим лицом, запись о том, что П. отказалась от его подписания в протоколе отсутствует.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления главного специалиста-эксперта Шемуршинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении П. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении П., оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Шемуршинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - заместителя главного государственного инспектора Шемуршинского района по использованию и охране земель С. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Чувашской Республики
И.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)