Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска):
Павлюченко О.В., представителя по доверенности от 20.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2013 года по делу N А33-12808/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" (далее - общество, заявитель, ИНН 2466203521, ОГРН 1072468018809) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании недействительным отказа департамента обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" в продлении срока аренды земельного участка для строительства, выраженного в письме N 16/3905-р от 26.04.2013; об обязании департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" от 26.03.2013 о продлении на три года срока аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:46, площадью 22 258 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, для строительства многоэтажного гаража-стоянки со встроенным объектом по техническому обслуживанию автомобилей, объектами торговли и инженерного обеспечения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 03.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 22.01.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" и администрация города Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" представило в Третий арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от апелляционной жалобы, просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2013 N 34 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу N А33-12808/2013 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 34 от 25.11.2013.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А33-12808/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А33-12808/2013
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска):
Павлюченко О.В., представителя по доверенности от 20.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2013 года по делу N А33-12808/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" (далее - общество, заявитель, ИНН 2466203521, ОГРН 1072468018809) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании недействительным отказа департамента обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" в продлении срока аренды земельного участка для строительства, выраженного в письме N 16/3905-р от 26.04.2013; об обязании департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" от 26.03.2013 о продлении на три года срока аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:46, площадью 22 258 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, для строительства многоэтажного гаража-стоянки со встроенным объектом по техническому обслуживанию автомобилей, объектами торговли и инженерного обеспечения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 03.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 22.01.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" и администрация города Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" представило в Третий арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от апелляционной жалобы, просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2013 N 34 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу N А33-12808/2013 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейИнвест" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 34 от 25.11.2013.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)