Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пивоварова Я.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Росреестра по Московской области на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования иску Н.Н., Н.А., Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о признании незаконными действий, обязании внести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и филиал ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области внести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** в размере 46 рублей 33 копеек за один квадратный метр.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области судебные расходы в равных долях по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Н.Н., Н.А., Е. - отказать,
истцы Н.Н., Н.А.и Е. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о признании незаконными действий, обязании внести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что в общедолевой собственности истцов находится земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 62000 кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от ***г. серии ***. В августе 2012 ими были получены налоговые уведомления, из которых следовала необходимость уплаты земельного налога за 2011 год за вышеуказанный земельный участок соответственно их долям в сумме: Н.Н. - 79 265,65 рублей, Е. - 66 157,12 рублей, Н.А. - 264 218,83 рубля. В связи с возникшими сомнениями истцов в правильности указания в налоговом уведомлении кадастровой стоимости земельного участка истцы обратились с запросами в Волоколамский отдел Росреестра по Московской области и в Межрайонную инспекцию ФНС N 19 по Московской области с просьбой разъяснить порядок расчета кадастровой стоимости принадлежащего им земельного участка. Истцами были получены ответы Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Московской области, в котором указано, что "в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: Волоколамский отдел филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области". Удельный показатель по сведениям, представленным вышеуказанными органами, в итоге составил 2 402,59 руб. за 1 кв. м, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка в значительной степени превысила его рыночную стоимость. Распоряжением N 121-РМ Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков дачных объединений для Волоколамского муниципального района установлен не был, а вид разрешенного использования земельных участков был изменен в 2010 году, в связи с чем подлежал применению средний удельный показатель кадастровой стоимости для дачных объединений по Волоколамскому муниципальному району, установленный Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 21 ноября 2005 года N 166-РМ, а именно: 46 рублей 33 копеек за один квадратный метр. В связи с изложенным истцы просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью ***кв. м, расположенного по адресу: ***. Обязать ответчиков внести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0010502:152, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** в размере 46 рублей 33 копеек за один квадратный метр. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда своего представителя - Н.Л., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП "Росреестра" Ф. в судебное заседание явился, пояснил, что удельный показать кадастровой стоимости в размере 2 409,59 руб. за 1 кв. м установлен в связи с отсутствием в Распоряжении N 122-РМ среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для Волоколамского района, в связи с чем кадастровая стоимость рассчитана с учетом среднего для субъекта Российской Федерации значения удельного показателя кадастровой стоимости.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в заседание судебной коллегии не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Управление Росреестра по Московской области, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Управления Росреестра, который не был извещен о дате и времени рассмотрения дела; дело рассмотрено в порядке искового производства нарушение требований ГПК РФ; суд, не признав действия незаконными, обязал ответчиков совершить определенные действия и взыскал судебные расходы; истцами пропущен срок обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, установленный ст. 256 ГПК РФ; при установлении удельного показателя кадастровой стоимости ответчик руководствовался разъяснениями Росреестра от 22 марта 2010 года N 15/87; на момент вынесения решения Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 21 ноября 2005 года N 166-РМ, которое применил суд, утратило силу; на Управление Росреестра по Московской не может быть возложена обязанность по внесению сведений об удельном показателе кадастровой стоимости.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности П. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения иска возражал, на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявленные исковые требования, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В апелляционной жалобе ответчик Управление Росреестра по Московской области ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о направлении в адрес Управления Росреестра по Московской области надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела 28 июня 2013 года.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив Управление Росреестра по Московской области реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.
Н.Н., Н.А. и Е. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от ***.
Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", в отношении земельного участка истцов 20 октября 2010 года осуществлен кадастровый учет изменений в сведениях о разрешенном использовании с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства".
Как указал регистрирующий орган, в связи с отсутствием в Распоряжении N 121-РМ среднего значения удельного показатель кадастровой стоимости земель для Волоколамского района, кадастровая стоимость земельного участка рассчитана с учетом среднего для субъекта Российской Федерации значения удельного показатель кадастровой стоимости земель дачных объединений в размере 2 402,59 руб./кв. м, утвержденного Распоряжением N 121-РМ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 148 960 580 рублей.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией истцы дополнили исковые требования, а именно просили обязать ответчиков установить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере 46 рублей 33 копейки за 1 кв. м по состоянию на 20 октября 2010 года.
Разрешая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", независимо от избранной лицом формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или подача искового заявления) именно суд определяет вид судопроизводства (исковое или по дела, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Из существа настоящего спора следует, что истцы просят признать незаконным действия ответчиков по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с пп. 3 п. 24 указанного выше Постановления Пленума, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В силу п. 11 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В соответствии со ст. 14 названного Закона, в редакции, действовавшей на момент внесения изменений в кадастр в отношении разрешенного использования спорного земельного участка, общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:
1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;
2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;
3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;
4) кадастрового плана территории;
5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В свою очередь кадастровые паспорта, форма которых была ранее утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", содержали обязательные сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении вид разрешенного использования земельных участков изменен в 2010 году, 20 октября 2010 года осуществлен кадастровый учет изменений в сведениях о разрешенном использовании с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства"; 28 января 2011 года истцами получены свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Следовательно, уже в январе 2011 года истцы, являясь правообладателями зарегистрированного в установленном порядке объекта недвижимости, могли и должны были располагать сведениями о его кадастровой стоимости.
В августе 2012 года истцы получили налоговые уведомления с указанием сведений о кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, не позднее августа 2012 года истцы узнали о нарушенном, по их мнению, праве, однако в суд обратились только 25 января 2013 года, то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.
Доказательств уважительности пропуска названного срока истцы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представляли, несмотря на доводы апелляционной жалобы в этой части.
Поскольку срок обращения с настоящим заявлениям истцами пропущен без уважительных причин, в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ответчиков по формированию сведений об удельном показатели кадастровой стоимости надлежит отказать.
Поскольку действия по установлению удельного показателя кадастровой стоимости незаконными не признаны, на ответчиков не может быть возложена обязанность по установлению иного удельного показателя кадастровой стоимости по состоянию на 20 октября 2010 года.
При этом судебная коллегия учитывает, что 09 августа 2011 года из спорного земельного участка с кадастровым номером *** образовано 34 новых земельных участка, а 03 октября 2011 года спорный земельный участок снят с кадастрового учета.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд, а также на момент вынесения решения спорного земельного участка не существовало.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы в пользу истцов также не подлежат возмещению в силу требований ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года отменить.
В удовлетворении иска Н.Н., Н.А., Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о признании незаконными действий по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 46 рублей 33 копейки за 1 квадратный метр по состоянию на 20 октября 2010 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38360
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-38360
Судья Пивоварова Я.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Росреестра по Московской области на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования иску Н.Н., Н.А., Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о признании незаконными действий, обязании внести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и филиал ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области внести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** в размере 46 рублей 33 копеек за один квадратный метр.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области судебные расходы в равных долях по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Н.Н., Н.А., Е. - отказать,
установила:
истцы Н.Н., Н.А.и Е. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о признании незаконными действий, обязании внести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что в общедолевой собственности истцов находится земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 62000 кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от ***г. серии ***. В августе 2012 ими были получены налоговые уведомления, из которых следовала необходимость уплаты земельного налога за 2011 год за вышеуказанный земельный участок соответственно их долям в сумме: Н.Н. - 79 265,65 рублей, Е. - 66 157,12 рублей, Н.А. - 264 218,83 рубля. В связи с возникшими сомнениями истцов в правильности указания в налоговом уведомлении кадастровой стоимости земельного участка истцы обратились с запросами в Волоколамский отдел Росреестра по Московской области и в Межрайонную инспекцию ФНС N 19 по Московской области с просьбой разъяснить порядок расчета кадастровой стоимости принадлежащего им земельного участка. Истцами были получены ответы Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Московской области, в котором указано, что "в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: Волоколамский отдел филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области". Удельный показатель по сведениям, представленным вышеуказанными органами, в итоге составил 2 402,59 руб. за 1 кв. м, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка в значительной степени превысила его рыночную стоимость. Распоряжением N 121-РМ Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков дачных объединений для Волоколамского муниципального района установлен не был, а вид разрешенного использования земельных участков был изменен в 2010 году, в связи с чем подлежал применению средний удельный показатель кадастровой стоимости для дачных объединений по Волоколамскому муниципальному району, установленный Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 21 ноября 2005 года N 166-РМ, а именно: 46 рублей 33 копеек за один квадратный метр. В связи с изложенным истцы просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью ***кв. м, расположенного по адресу: ***. Обязать ответчиков внести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0010502:152, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** в размере 46 рублей 33 копеек за один квадратный метр. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда своего представителя - Н.Л., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП "Росреестра" Ф. в судебное заседание явился, пояснил, что удельный показать кадастровой стоимости в размере 2 409,59 руб. за 1 кв. м установлен в связи с отсутствием в Распоряжении N 122-РМ среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для Волоколамского района, в связи с чем кадастровая стоимость рассчитана с учетом среднего для субъекта Российской Федерации значения удельного показателя кадастровой стоимости.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в заседание судебной коллегии не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Управление Росреестра по Московской области, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Управления Росреестра, который не был извещен о дате и времени рассмотрения дела; дело рассмотрено в порядке искового производства нарушение требований ГПК РФ; суд, не признав действия незаконными, обязал ответчиков совершить определенные действия и взыскал судебные расходы; истцами пропущен срок обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, установленный ст. 256 ГПК РФ; при установлении удельного показателя кадастровой стоимости ответчик руководствовался разъяснениями Росреестра от 22 марта 2010 года N 15/87; на момент вынесения решения Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 21 ноября 2005 года N 166-РМ, которое применил суд, утратило силу; на Управление Росреестра по Московской не может быть возложена обязанность по внесению сведений об удельном показателе кадастровой стоимости.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности П. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения иска возражал, на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявленные исковые требования, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В апелляционной жалобе ответчик Управление Росреестра по Московской области ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о направлении в адрес Управления Росреестра по Московской области надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела 28 июня 2013 года.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив Управление Росреестра по Московской области реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.
Н.Н., Н.А. и Е. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от ***.
Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", в отношении земельного участка истцов 20 октября 2010 года осуществлен кадастровый учет изменений в сведениях о разрешенном использовании с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства".
Как указал регистрирующий орган, в связи с отсутствием в Распоряжении N 121-РМ среднего значения удельного показатель кадастровой стоимости земель для Волоколамского района, кадастровая стоимость земельного участка рассчитана с учетом среднего для субъекта Российской Федерации значения удельного показатель кадастровой стоимости земель дачных объединений в размере 2 402,59 руб./кв. м, утвержденного Распоряжением N 121-РМ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 148 960 580 рублей.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией истцы дополнили исковые требования, а именно просили обязать ответчиков установить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере 46 рублей 33 копейки за 1 кв. м по состоянию на 20 октября 2010 года.
Разрешая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", независимо от избранной лицом формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или подача искового заявления) именно суд определяет вид судопроизводства (исковое или по дела, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Из существа настоящего спора следует, что истцы просят признать незаконным действия ответчиков по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с пп. 3 п. 24 указанного выше Постановления Пленума, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В силу п. 11 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В соответствии со ст. 14 названного Закона, в редакции, действовавшей на момент внесения изменений в кадастр в отношении разрешенного использования спорного земельного участка, общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:
1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;
2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;
3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;
4) кадастрового плана территории;
5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В свою очередь кадастровые паспорта, форма которых была ранее утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", содержали обязательные сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении вид разрешенного использования земельных участков изменен в 2010 году, 20 октября 2010 года осуществлен кадастровый учет изменений в сведениях о разрешенном использовании с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства"; 28 января 2011 года истцами получены свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Следовательно, уже в январе 2011 года истцы, являясь правообладателями зарегистрированного в установленном порядке объекта недвижимости, могли и должны были располагать сведениями о его кадастровой стоимости.
В августе 2012 года истцы получили налоговые уведомления с указанием сведений о кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, не позднее августа 2012 года истцы узнали о нарушенном, по их мнению, праве, однако в суд обратились только 25 января 2013 года, то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.
Доказательств уважительности пропуска названного срока истцы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представляли, несмотря на доводы апелляционной жалобы в этой части.
Поскольку срок обращения с настоящим заявлениям истцами пропущен без уважительных причин, в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ответчиков по формированию сведений об удельном показатели кадастровой стоимости надлежит отказать.
Поскольку действия по установлению удельного показателя кадастровой стоимости незаконными не признаны, на ответчиков не может быть возложена обязанность по установлению иного удельного показателя кадастровой стоимости по состоянию на 20 октября 2010 года.
При этом судебная коллегия учитывает, что 09 августа 2011 года из спорного земельного участка с кадастровым номером *** образовано 34 новых земельных участка, а 03 октября 2011 года спорный земельный участок снят с кадастрового учета.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд, а также на момент вынесения решения спорного земельного участка не существовало.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы в пользу истцов также не подлежат возмещению в силу требований ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года отменить.
В удовлетворении иска Н.Н., Н.А., Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о признании незаконными действий по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 46 рублей 33 копейки за 1 квадратный метр по состоянию на 20 октября 2010 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)