Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 по делу N А63-10952/2013,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Курортное управление" (холдинг) г. Кисловодск"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю,
Министерству имущественных отношений Ставропольского края
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска,
администрация города-курорта Кисловодска,
общество с ограниченной ответственностью "ФинГрупп",
общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки Касьянова"
об установлении в отношении земельного участка площадью 12 080 кв. м, с кадастровым номером 26:34:020308:51, местоположением по адресу: Ставропольский край г. Кисловодск, просп. Ленина, 25 кадастровой стоимости равной рыночной, определенной в размере 51 218 700 руб.,
в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курортное управление" (холдинг) г. Кисловодск", г. Кисловодск (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении в отношении земельного участка площадью 12 080 кв. м, с кадастровым номером 26:34:020308:51, местоположением по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, просп. Ленина, 25 кадастровую стоимость равной рыночной, определенной в размере 29 959 728 рублей 80 копеек (с учетом уточнения исковых требований).
Определениями суда от 18 октября 2013 года, 02 декабря 2013 года и 11 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, администрация города-курорта Кисловодска, общество с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" и общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки Касьянова".
Решением от 10.06.2014 суд иск удовлетворил. Установил кадастровую стоимость в отношении земельного участка площадью 12 080 кв. м, с кадастровым номером 26:34:020308:51, местоположение: Ставропольский край, г. Кисловодск, просп. Ленина, 25 кадастровую стоимость равную рыночной в размере 51 218 700.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобу указывают, что истцом не доказан размер рыночной стоимости, а представленный им отчет об оценке является недопустимым доказательством, поскольку выполнен ненадлежащим образом.
Определением от 09.09.2014 по делу назначена экспертиза.
Определением от 21.10.2014 возобновлено производство по апелляционной жалобе и назначено на 02.12.2014.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 по делу N А63-10952/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 по делу N А63-10952/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
23 мая 2012 года между обществом (арендатор) и администрацией города-курорта Кисловодска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска N 2567. По условиям указанного договора обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:34:020308:51, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. Ленина, 25, для использования в целях под спальный корпус "Дача" литера "З", нежилое здание-сауну литера "Ц", санаторно-курортного учреждения "Санаторий Нарзан", общей площадью 12 080 кв. м.
Передача земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 19.12.2012 за номером 26-26-15/033/2012-270, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 28.10.2013. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 18.03.2013 N 26/501/13-92712 кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 12 080 кв. м с кадастровым номером 26:34:020308:51, составляет 102 117 796 рублей 80 копеек.
Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае".
31 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" выполнило оценочные работы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:34:020308:51 и подготовило отчет об оценке N 138К3/05/13, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 29 959 728 рублей 80 копеек.
На названный отчет было получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 03.06.2013 N 458/06/13.
Решением арбитражного суда по делу N А63-6234/2013 от 23.10.2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по заявлению общества о признании незаконным бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, отчет N 138КЗ/05/13 от 29.03.2013 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка был признан недостоверным.
По заявлению общества ООО "Бюро оценки Касьянова" 21.01.2014 был подготовлен отчет N 01-06-14 об определении рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость участка с кадастровым номером 26:34:020308:51 по состоянию на 01.01.2012 составляет 51 218 700 кв. м. На указанный отчет было получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 31.01.2014 N 051/01/14.
Полагая, что отчетом об оценке N 01-06-14 от 21.01.2014 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:020308:51, общество уточнило первоначальные исковые требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 51 218 700 рублей.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ? Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Во исполнение пункта 11 Правил приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007 утверждены "Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", позволяющие определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе отдельных видов разрешенного использования.
Согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.
Оценив представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N 01-06-14 от 21.01.2014, арбитражный суд правильно сделал вывод о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерам 26:34:020308:51 его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012. На отчет о рыночной стоимости N 01-06-14 от 21.01.2014 было получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 31.01.2014 N 051/01/14.
При этом суд отклоняет доводы ответчиков о несоответствии представленного обществом отчета N 01-06-14 от 21.01.2014, так как ответчики не приводят ни контррасчетов, которые бы показывали иную итоговую или промежуточные величины рыночной стоимости, ни иных доказательств причинно-следственной связи между своими замечаниями и величиной рыночной стоимости, указанной в отчете.
Суд установил, что на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012.
На эту же дату определена и рыночная стоимость земельного участка в отчете, представленном истцом.
Представленный в материалы дела отчет об оценке соответствует нормативно-методическим требованиям и подтверждает итоговую рыночную стоимость спорных земельных участков, как того требует статья 17.1 Закона об оценочной деятельности.
Ввиду наличия между сторонами спора суд апелляционной инстанции по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО "Институт оценки и управления собственностью" г. Краснодар, ул. Красная, д. 155/2, оф.407, эксперту-оценщику Никитенко Алене Юрьевне.
По заказу истца ООО "Институт оценки и управления собственностью" выполнило оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, по результатам которых подготовлен отчет об оценке N 1-833-Э/2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 12 080 кв. м с кадастровым номерном 26:34:020308:51, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, проспект Ленина, 25, категория земель - земли населенных пунктов, определенная по состоянию на 01.01.2012 г. составляет: 54 613 680 рублей.
Заключение эксперта представляет собой такой вид доказательств, как письменные доказательства, при этом они не могут быть положены в основу выносимого судебного акта только тогда, когда в ходе рассмотрения дела сторонами спора доказана не относимость, недопустимость либо недостоверность заключения эксперта.
Сторонами не заявлено возражений относительно проведенной экспертизы, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.
Принимая во внимание несущественное расхождение между рыночной стоимостью, определенной в отчете N 1-833-Э/2014 и отчете N 01-06-14, суд приходит к выводу о том, что результаты судебной экспертизы подтвердили достоверность выводов, содержащихся в отчете, представленном истцом.
В таком случае суд приходит к выводу о том, что основания не доверять выводам, содержащимся в отчете N 01-06-14, отсутствуют.
Учитывая наличие превышения кадастровой стоимости спорного земельного участка над его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.
При таких обстоятельствах требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является обоснованным и заявленным в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Учитывая, что назначенная судом экспертиза проведена, заключение получено, необходимые денежные средства ранее переведены на депозитный счет суда, руководствуясь указанной нормой права, суд определяет выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления собственностью" г. Краснодар с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 46 000 рублей за выполнение судебной экспертизы по делу N А63-10952/2013.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 110.06.2014 по делу N А63-10952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления собственностью" г. Краснодар 46 000 рублей за проведение судебно-оценочной экспертизы поступившие по платежному поручению от 06.10.2014 N 550.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 16АП-2696/2014 ПО ДЕЛУ N А63-10952/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А63-10952/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 по делу N А63-10952/2013,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Курортное управление" (холдинг) г. Кисловодск"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю,
Министерству имущественных отношений Ставропольского края
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска,
администрация города-курорта Кисловодска,
общество с ограниченной ответственностью "ФинГрупп",
общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки Касьянова"
об установлении в отношении земельного участка площадью 12 080 кв. м, с кадастровым номером 26:34:020308:51, местоположением по адресу: Ставропольский край г. Кисловодск, просп. Ленина, 25 кадастровой стоимости равной рыночной, определенной в размере 51 218 700 руб.,
в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курортное управление" (холдинг) г. Кисловодск", г. Кисловодск (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении в отношении земельного участка площадью 12 080 кв. м, с кадастровым номером 26:34:020308:51, местоположением по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, просп. Ленина, 25 кадастровую стоимость равной рыночной, определенной в размере 29 959 728 рублей 80 копеек (с учетом уточнения исковых требований).
Определениями суда от 18 октября 2013 года, 02 декабря 2013 года и 11 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, администрация города-курорта Кисловодска, общество с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" и общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки Касьянова".
Решением от 10.06.2014 суд иск удовлетворил. Установил кадастровую стоимость в отношении земельного участка площадью 12 080 кв. м, с кадастровым номером 26:34:020308:51, местоположение: Ставропольский край, г. Кисловодск, просп. Ленина, 25 кадастровую стоимость равную рыночной в размере 51 218 700.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобу указывают, что истцом не доказан размер рыночной стоимости, а представленный им отчет об оценке является недопустимым доказательством, поскольку выполнен ненадлежащим образом.
Определением от 09.09.2014 по делу назначена экспертиза.
Определением от 21.10.2014 возобновлено производство по апелляционной жалобе и назначено на 02.12.2014.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 по делу N А63-10952/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 по делу N А63-10952/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
23 мая 2012 года между обществом (арендатор) и администрацией города-курорта Кисловодска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска N 2567. По условиям указанного договора обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:34:020308:51, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. Ленина, 25, для использования в целях под спальный корпус "Дача" литера "З", нежилое здание-сауну литера "Ц", санаторно-курортного учреждения "Санаторий Нарзан", общей площадью 12 080 кв. м.
Передача земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 19.12.2012 за номером 26-26-15/033/2012-270, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 28.10.2013. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 18.03.2013 N 26/501/13-92712 кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 12 080 кв. м с кадастровым номером 26:34:020308:51, составляет 102 117 796 рублей 80 копеек.
Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае".
31 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" выполнило оценочные работы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:34:020308:51 и подготовило отчет об оценке N 138К3/05/13, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 29 959 728 рублей 80 копеек.
На названный отчет было получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 03.06.2013 N 458/06/13.
Решением арбитражного суда по делу N А63-6234/2013 от 23.10.2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по заявлению общества о признании незаконным бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, отчет N 138КЗ/05/13 от 29.03.2013 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка был признан недостоверным.
По заявлению общества ООО "Бюро оценки Касьянова" 21.01.2014 был подготовлен отчет N 01-06-14 об определении рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость участка с кадастровым номером 26:34:020308:51 по состоянию на 01.01.2012 составляет 51 218 700 кв. м. На указанный отчет было получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 31.01.2014 N 051/01/14.
Полагая, что отчетом об оценке N 01-06-14 от 21.01.2014 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:020308:51, общество уточнило первоначальные исковые требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 51 218 700 рублей.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ? Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Во исполнение пункта 11 Правил приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007 утверждены "Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", позволяющие определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе отдельных видов разрешенного использования.
Согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.
Оценив представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N 01-06-14 от 21.01.2014, арбитражный суд правильно сделал вывод о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерам 26:34:020308:51 его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012. На отчет о рыночной стоимости N 01-06-14 от 21.01.2014 было получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 31.01.2014 N 051/01/14.
При этом суд отклоняет доводы ответчиков о несоответствии представленного обществом отчета N 01-06-14 от 21.01.2014, так как ответчики не приводят ни контррасчетов, которые бы показывали иную итоговую или промежуточные величины рыночной стоимости, ни иных доказательств причинно-следственной связи между своими замечаниями и величиной рыночной стоимости, указанной в отчете.
Суд установил, что на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012.
На эту же дату определена и рыночная стоимость земельного участка в отчете, представленном истцом.
Представленный в материалы дела отчет об оценке соответствует нормативно-методическим требованиям и подтверждает итоговую рыночную стоимость спорных земельных участков, как того требует статья 17.1 Закона об оценочной деятельности.
Ввиду наличия между сторонами спора суд апелляционной инстанции по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО "Институт оценки и управления собственностью" г. Краснодар, ул. Красная, д. 155/2, оф.407, эксперту-оценщику Никитенко Алене Юрьевне.
По заказу истца ООО "Институт оценки и управления собственностью" выполнило оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, по результатам которых подготовлен отчет об оценке N 1-833-Э/2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 12 080 кв. м с кадастровым номерном 26:34:020308:51, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, проспект Ленина, 25, категория земель - земли населенных пунктов, определенная по состоянию на 01.01.2012 г. составляет: 54 613 680 рублей.
Заключение эксперта представляет собой такой вид доказательств, как письменные доказательства, при этом они не могут быть положены в основу выносимого судебного акта только тогда, когда в ходе рассмотрения дела сторонами спора доказана не относимость, недопустимость либо недостоверность заключения эксперта.
Сторонами не заявлено возражений относительно проведенной экспертизы, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.
Принимая во внимание несущественное расхождение между рыночной стоимостью, определенной в отчете N 1-833-Э/2014 и отчете N 01-06-14, суд приходит к выводу о том, что результаты судебной экспертизы подтвердили достоверность выводов, содержащихся в отчете, представленном истцом.
В таком случае суд приходит к выводу о том, что основания не доверять выводам, содержащимся в отчете N 01-06-14, отсутствуют.
Учитывая наличие превышения кадастровой стоимости спорного земельного участка над его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.
При таких обстоятельствах требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является обоснованным и заявленным в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Учитывая, что назначенная судом экспертиза проведена, заключение получено, необходимые денежные средства ранее переведены на депозитный счет суда, руководствуясь указанной нормой права, суд определяет выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления собственностью" г. Краснодар с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 46 000 рублей за выполнение судебной экспертизы по делу N А63-10952/2013.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 110.06.2014 по делу N А63-10952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления собственностью" г. Краснодар 46 000 рублей за проведение судебно-оценочной экспертизы поступившие по платежному поручению от 06.10.2014 N 550.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)