Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу П.К.А. на решение Павловского районного суда от 17 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 февраля 2014 года дело по исковому заявлению Т. к П.К.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка,
установил:
Решением Павловского районного суда от 17 декабря 2013 года суд обязал П.К.А. не чинить препятствий в пользовании Т. частью земельного участка от красной линии на расстоянии 1 (одного) метра в глубь земельного участка, расположенного в ст. Новолеушковской, по ул. <...>, протяженностью 3 метра 28 сантиметров, далее на расстоянии 50 сантиметров в глубь земельного участка, расположенного в ст. Новолеушковской, по ул. <...>, протяженностью 11 метров 83 сантиметра.
Установлена граница земельного участка между земельным участком Т. в ст. Новолеушковской, по ул. <...>, и земельным участком П.К.А. в ст. Новолеушковской, по ул. <...>, в следующем порядке, согласно межевого плана стр. 13 чертеж земельных участков и их частей: от точки н13 красной линии до точки н10 за домом принадлежащим Т. со стороны земельного участка П.К.А. в ст. Новолеушковской, по ул. <...>, установив отступление в сторону земельного участка, принадлежащего П.К.А., на расстоянии 1 (одного) метра и протяженностью 3 метра 28 сантиметров; далее от точки н10 до точки н5 установить отступление в сторону земельного участка ответчицы на расстоянии 50 сантиметров и протяженностью 11 метров 83 сантиметра.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 февраля 2014 года решение Павловского районного суда от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как, незаконных.
По запросу судьи краевого суда от 01 апреля 2014 года дело истребовано в краевой суд для изучения доводов жалобы по материалам дела.
08 мая 2014 года дело поступило в суд кассационной инстанции краевого суда.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, Т. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в ст. Новолеушковской по ул. <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N <...> г.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 11.08.2010 г., Т. является собственником земельного участка общей площадью 2.397 кв. м, кадастровый N<...>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ст. Новолеушковская, ул. <...> Павловского района Краснодарского края.
Земельный участок истицы граничит с земельным участком по ул. <...>, собственником которого является П.К.А.
П.К.А. препятствует Т. в пользовании земельным участком за домом, не дает ей возможности осуществить ремонт глухой стороны дома.
Судом установлено, что дом 1947 года постройки, дому требуется ежегодный косметический ремонт, однако в связи с действиями ответчицы, истица не имеет возможности зайти за дом и произвести ремонт.
Достоверно установлено, что фактические П.К.А. препятствует длительное время в пользований принадлежащей истице частью земельного участка по ширине 50 сантиметров за тыльной стороной дома в ст. Новолеушковской по ул. <...>. Т. неоднократно обращалась к ответчице в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании земельным участком, но ее просьбы оставлены без ответа.
Межевым отделом филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Павловскому району произведено межевание земельного участка в ст. Новолеушковской по ул. <...>, на основании которого изготовлен Межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>.
В ходе проведения работ установлена площадь уточняемого участка, которая составляет 2.397 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Расхождение между уточняемой площадью земельного (участка и площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 0 кв. м. По границе н2 - н3; н13-н14 участок граничит с землями общего пользования. От 14-н2 кн 23:24:1002009:11 границы ранее согласованы. От н3-н13 кн 23:24:1002009:77 П.К.П. граница не согласована.
Доводы жалобы заявителя направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы обжалуемых судебных постановлений и потому не могут служить основаниями к их отмене.
Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П.К.А. по делу по исковому заявлению Т. к П.К.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Д.В.ЗЕЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2014 N 44Г-1339/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 44г-1339/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу П.К.А. на решение Павловского районного суда от 17 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 февраля 2014 года дело по исковому заявлению Т. к П.К.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка,
установил:
Решением Павловского районного суда от 17 декабря 2013 года суд обязал П.К.А. не чинить препятствий в пользовании Т. частью земельного участка от красной линии на расстоянии 1 (одного) метра в глубь земельного участка, расположенного в ст. Новолеушковской, по ул. <...>, протяженностью 3 метра 28 сантиметров, далее на расстоянии 50 сантиметров в глубь земельного участка, расположенного в ст. Новолеушковской, по ул. <...>, протяженностью 11 метров 83 сантиметра.
Установлена граница земельного участка между земельным участком Т. в ст. Новолеушковской, по ул. <...>, и земельным участком П.К.А. в ст. Новолеушковской, по ул. <...>, в следующем порядке, согласно межевого плана стр. 13 чертеж земельных участков и их частей: от точки н13 красной линии до точки н10 за домом принадлежащим Т. со стороны земельного участка П.К.А. в ст. Новолеушковской, по ул. <...>, установив отступление в сторону земельного участка, принадлежащего П.К.А., на расстоянии 1 (одного) метра и протяженностью 3 метра 28 сантиметров; далее от точки н10 до точки н5 установить отступление в сторону земельного участка ответчицы на расстоянии 50 сантиметров и протяженностью 11 метров 83 сантиметра.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 февраля 2014 года решение Павловского районного суда от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как, незаконных.
По запросу судьи краевого суда от 01 апреля 2014 года дело истребовано в краевой суд для изучения доводов жалобы по материалам дела.
08 мая 2014 года дело поступило в суд кассационной инстанции краевого суда.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, Т. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в ст. Новолеушковской по ул. <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N <...> г.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 11.08.2010 г., Т. является собственником земельного участка общей площадью 2.397 кв. м, кадастровый N<...>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ст. Новолеушковская, ул. <...> Павловского района Краснодарского края.
Земельный участок истицы граничит с земельным участком по ул. <...>, собственником которого является П.К.А.
П.К.А. препятствует Т. в пользовании земельным участком за домом, не дает ей возможности осуществить ремонт глухой стороны дома.
Судом установлено, что дом 1947 года постройки, дому требуется ежегодный косметический ремонт, однако в связи с действиями ответчицы, истица не имеет возможности зайти за дом и произвести ремонт.
Достоверно установлено, что фактические П.К.А. препятствует длительное время в пользований принадлежащей истице частью земельного участка по ширине 50 сантиметров за тыльной стороной дома в ст. Новолеушковской по ул. <...>. Т. неоднократно обращалась к ответчице в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании земельным участком, но ее просьбы оставлены без ответа.
Межевым отделом филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Павловскому району произведено межевание земельного участка в ст. Новолеушковской по ул. <...>, на основании которого изготовлен Межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>.
В ходе проведения работ установлена площадь уточняемого участка, которая составляет 2.397 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Расхождение между уточняемой площадью земельного (участка и площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 0 кв. м. По границе н2 - н3; н13-н14 участок граничит с землями общего пользования. От 14-н2 кн 23:24:1002009:11 границы ранее согласованы. От н3-н13 кн 23:24:1002009:77 П.К.П. граница не согласована.
Доводы жалобы заявителя направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы обжалуемых судебных постановлений и потому не могут служить основаниями к их отмене.
Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П.К.А. по делу по исковому заявлению Т. к П.К.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Д.В.ЗЕЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)