Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Владимирова Виктора Ивановича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу N А32-31497/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по тому же делу. Суд
установил:
Дубейко Елена Николаевна и Владимиров Виктор Иванович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Крутову Александру Сергеевичу, Остапенко Василию Ивановичу, открытому акционерному обществу "Агрофирма "Солнечная" (далее - агрофирма; общество) о понуждении к предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:56, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Дзержинского, 233/1, равноценного земельным участкам истцов, и к осуществлению государственной регистрации соответствующего перехода права собственности (с учетом изменения предмета иска в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013, производство по делу прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт о разрешении спора по существу.
Как полагает заявитель, требования истцов к обществу как лиц, являющихся учредителями товарищества (правопредшественника общества), о понуждении к предоставлению земельного участка и к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве общества независимо от отсутствия у них статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2010 по делу N А32-51704/2009 Владимирову В.И. и Дубейко Е.Н. отказано в иске к обществу о признании права собственности на земельные паи (доли) и о понуждении к выделению в их счет земельных участков; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу N А32-4823/2010 прекращено производство по требованиям ряда граждан, в том числе Владимирова В.И. и Дубейко Е.Н., к обществу о признании права собственности на земельную долю, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выделении земельного участка в счет земельного пая и его межевания.
Суд констатировал, что истцы, выступая учредителями агрофирмы, не являются конкурсными кредиторами (кредиторами по денежным обязательствам) в деле о банкротстве; истцы также не обладают статусом индивидуального предпринимателя и заявленное ими требование не относится к числу споров, рассматриваемых арбитражным судом независимо от наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 225.1 Кодекса.
С учетом изложенного, поскольку в рамках дела о банкротстве требования истцов рассмотрению не подлежат и, исходя из положений статей 33, 225.1 Кодекса, они не относятся к спорам, рассматриваемым арбитражным судом, суд счел настоящее дело неподведомственным арбитражному суду.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-31497/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.01.2014 N ВАС-18536/13 ПО ДЕЛУ N А32-31497/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. N ВАС-18536/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Владимирова Виктора Ивановича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу N А32-31497/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по тому же делу. Суд
установил:
Дубейко Елена Николаевна и Владимиров Виктор Иванович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Крутову Александру Сергеевичу, Остапенко Василию Ивановичу, открытому акционерному обществу "Агрофирма "Солнечная" (далее - агрофирма; общество) о понуждении к предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:56, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Дзержинского, 233/1, равноценного земельным участкам истцов, и к осуществлению государственной регистрации соответствующего перехода права собственности (с учетом изменения предмета иска в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013, производство по делу прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт о разрешении спора по существу.
Как полагает заявитель, требования истцов к обществу как лиц, являющихся учредителями товарищества (правопредшественника общества), о понуждении к предоставлению земельного участка и к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве общества независимо от отсутствия у них статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2010 по делу N А32-51704/2009 Владимирову В.И. и Дубейко Е.Н. отказано в иске к обществу о признании права собственности на земельные паи (доли) и о понуждении к выделению в их счет земельных участков; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу N А32-4823/2010 прекращено производство по требованиям ряда граждан, в том числе Владимирова В.И. и Дубейко Е.Н., к обществу о признании права собственности на земельную долю, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выделении земельного участка в счет земельного пая и его межевания.
Суд констатировал, что истцы, выступая учредителями агрофирмы, не являются конкурсными кредиторами (кредиторами по денежным обязательствам) в деле о банкротстве; истцы также не обладают статусом индивидуального предпринимателя и заявленное ими требование не относится к числу споров, рассматриваемых арбитражным судом независимо от наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 225.1 Кодекса.
С учетом изложенного, поскольку в рамках дела о банкротстве требования истцов рассмотрению не подлежат и, исходя из положений статей 33, 225.1 Кодекса, они не относятся к спорам, рассматриваемым арбитражным судом, суд счел настоящее дело неподведомственным арбитражному суду.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-31497/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)