Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает, что орган местного самоуправления отказал ему в предоставлении участка в аренду, так как на данной территории не предусмотрено размещение административных зданий, но согласно проекту правил землепользования и застройки на этой территории предусмотрена зона общественно-деловой застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукашенок Е.А.
26 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению С. <данные изъяты> к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" о признании отказа в выделении земельного участка незаконным, обязании подготовить и выдать акт о выборе земельного участка
по апелляционной жалобе С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление С. <данные изъяты> к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" о признании отказа в выделении земельного участка незаконным, обязании подготовить и выдать акт о выборе земельного участка, - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района о признании незаконным отказа от 27 сентября 2012 года N 3744 в выделении в аренду земельного участка, примерной площадью 400 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного <данные изъяты>; обязании ответчика подготовить и выдать акт о выборе указанного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2012 года С. подал заявление в администрацию Емельяновского района о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного <данные изъяты> сроком на 4 года. МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района письмом от 27.09.12 г. отказала в предоставлении участка, поскольку на указанной территории не предусмотрено размещение административных зданий, согласно генеральному плану п. Емельяново. Истец указывает, что согласно проекту Правил землепользования и застройки п. Емельяново, на данной территории, предусмотрена зона общественно-деловой застройки. Действия администрации Емельяновского района являются незаконными, так как противоречат требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ, просит требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда. Указывает, что администрация Емельяновского района рассмотрела заявление истца, ссылаясь на Генеральный план поселка Емельяново, однако согласно указанному плану, испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне "Жилая зона", вид использования "Прочие земли", в связи с чем, строительство на испрашиваемом земельном участке административного здания в данной функциональной зоне не противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание сведения о предоставленных и поставленных на кадастровый учет земельных участках, граничащих с испрашиваемым земельным участком и находящимися в функциональной зоне "Жилая зона" с видом использования "Прочие земли".
Представитель МКУ "УправЗем" Д. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на то, что решение МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" об отказе в выделении в аренду испрашиваемого земельного участка было принято на законных основаниях в связи с невозможностью подготовки акта о выборе земельного участка.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав С. и его представителя Б., поддержавших жалобу, представителя МКУ Управление земельных и имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края Д., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статья 30 ЗК РФ устанавливает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из положений пункта 1 указанной статьи, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 30 ЗК РФ решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.12 г. в Администрацию Емельяновского района обратился С. с заявлением о предоставлении ему в аренду на четыре года земельного участка, площадью 400 кв. м в <данные изъяты>, согласно приложенной схемы расположения испрашиваемого земельного участка, для строительства административного здания.
27.09.12 г. письмом за N 3744 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что по генеральному плану п.Емельяново на указанной территории не предусмотрено размещение административных зданий.
Установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне, где, согласно генеральному плану п.Емельяново, не предусмотрено размещение административных зданий.
Кроме того, предоставление земельных участков для целей строительства возможно только в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.
В представленном истцом заявлении, в нарушение ст. 31 ЗК РФ, в обоснование предоставления ему примерного размера земельного участка показан только формируемый земельный участок в его предполагаемых границах без подтверждения такого обоснования на технические регламенты, СНиПы, либо типовые или рабочие проекты, которые бы подтверждали необходимость, в заявленной истцом площади земельного участка и возможности его эксплуатации под испрашиваемые цели и виды разрешенного использования.
Установив, что истец претендует на получение в аренду конкретного земельного участка, расположенного в п.Емельяново, с указанием его на схеме размещения, где не предполагается размещение административных зданий, что подтверждается документом территориального планирования - генеральным планом п. Емельяново, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4910/2014
Требование: О признании отказа в выделении земельного участка незаконным, обязании подготовить и выдать акт о выборе участка.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает, что орган местного самоуправления отказал ему в предоставлении участка в аренду, так как на данной территории не предусмотрено размещение административных зданий, но согласно проекту правил землепользования и застройки на этой территории предусмотрена зона общественно-деловой застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4910/2014
Судья Лукашенок Е.А.
26 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению С. <данные изъяты> к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" о признании отказа в выделении земельного участка незаконным, обязании подготовить и выдать акт о выборе земельного участка
по апелляционной жалобе С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление С. <данные изъяты> к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" о признании отказа в выделении земельного участка незаконным, обязании подготовить и выдать акт о выборе земельного участка, - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района о признании незаконным отказа от 27 сентября 2012 года N 3744 в выделении в аренду земельного участка, примерной площадью 400 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного <данные изъяты>; обязании ответчика подготовить и выдать акт о выборе указанного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2012 года С. подал заявление в администрацию Емельяновского района о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного <данные изъяты> сроком на 4 года. МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района письмом от 27.09.12 г. отказала в предоставлении участка, поскольку на указанной территории не предусмотрено размещение административных зданий, согласно генеральному плану п. Емельяново. Истец указывает, что согласно проекту Правил землепользования и застройки п. Емельяново, на данной территории, предусмотрена зона общественно-деловой застройки. Действия администрации Емельяновского района являются незаконными, так как противоречат требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ, просит требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда. Указывает, что администрация Емельяновского района рассмотрела заявление истца, ссылаясь на Генеральный план поселка Емельяново, однако согласно указанному плану, испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне "Жилая зона", вид использования "Прочие земли", в связи с чем, строительство на испрашиваемом земельном участке административного здания в данной функциональной зоне не противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание сведения о предоставленных и поставленных на кадастровый учет земельных участках, граничащих с испрашиваемым земельным участком и находящимися в функциональной зоне "Жилая зона" с видом использования "Прочие земли".
Представитель МКУ "УправЗем" Д. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на то, что решение МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" об отказе в выделении в аренду испрашиваемого земельного участка было принято на законных основаниях в связи с невозможностью подготовки акта о выборе земельного участка.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав С. и его представителя Б., поддержавших жалобу, представителя МКУ Управление земельных и имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края Д., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статья 30 ЗК РФ устанавливает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из положений пункта 1 указанной статьи, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 30 ЗК РФ решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.12 г. в Администрацию Емельяновского района обратился С. с заявлением о предоставлении ему в аренду на четыре года земельного участка, площадью 400 кв. м в <данные изъяты>, согласно приложенной схемы расположения испрашиваемого земельного участка, для строительства административного здания.
27.09.12 г. письмом за N 3744 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что по генеральному плану п.Емельяново на указанной территории не предусмотрено размещение административных зданий.
Установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне, где, согласно генеральному плану п.Емельяново, не предусмотрено размещение административных зданий.
Кроме того, предоставление земельных участков для целей строительства возможно только в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.
В представленном истцом заявлении, в нарушение ст. 31 ЗК РФ, в обоснование предоставления ему примерного размера земельного участка показан только формируемый земельный участок в его предполагаемых границах без подтверждения такого обоснования на технические регламенты, СНиПы, либо типовые или рабочие проекты, которые бы подтверждали необходимость, в заявленной истцом площади земельного участка и возможности его эксплуатации под испрашиваемые цели и виды разрешенного использования.
Установив, что истец претендует на получение в аренду конкретного земельного участка, расположенного в п.Емельяново, с указанием его на схеме размещения, где не предполагается размещение административных зданий, что подтверждается документом территориального планирования - генеральным планом п. Емельяново, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)