Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-19170/15 о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Наука. Сельское хозяйство" (ИНН 7722766580, ОГРН 1127746036340), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наука. Сельское хозяйство" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 5053 от 23.10.2012 земельного участка площадью 1699 кв. м с кадастровым номером 50:26:0180101:566, расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, г/п Селятино, д. Софьино, из категории земель населенных пунктов, для строительства магазина, в сумме 2 512 679 рублей 13 копеек и неустойки за просрочку арендных платежей в размере 168 544 рублей 69 копеек; о расторжении договора аренды от 23.10.2012 N 5053 земельного участка площадью 1699 кв. м с кадастровым номером 50:26:0180101:566, расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, г/п Селятино, д. Софьино, из категории земель населенных пунктов, для строительства магазина, арендатором которого является ООО "Наука. Сельское хозяйство".
Определением от 29 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области передал дело N А41-19170/15 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на часть 1 статьи 38 АПК РФ. Указывает, что подсудность первого искового требования о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды подчинена исключительной подсудности второго требования о расторжении зарегистрированного договора аренды земельного участка, расположенного в Московской области.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка для строительства магазина от 23.10.2012 N 5053, согласно которому Комитет (арендодатель) передает, а общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 1699 кв. м с кадастровым номером 50:26:0180101:566, расположенный по адресу: Наро-Фоминский район, г/п Селятино, д. Софьино, категории земель населенных пунктов, для строительства магазина.
Согласно пунктам 3.2.1., 3.2.2. договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и нести все необходимые расходы по его содержанию и благоустройству; своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Апелляционным судом установлено, что недвижимым имуществом согласно условиям договора и приложению к нему является земельный участок площадью 1699 кв. м с кадастровым номером 50:26:0180101:566, расположенный по адресу: Наро-Фоминский район, г/п Селятино, д. Софьино.
В обжалуемом определении суд первой инстанции пришел к выводу, что требования обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений, он не является спором о правах на недвижимое имущество. В связи с этим в соответствии со статьей 35 АПК РФ такой спор должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности. Согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Наука. Сельское хозяйство" является - город Москва, улица Шепелюгинская, д. 22/13, стр. 1. На основании изложенного настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Наука. Сельское хозяйство", в отношении которого предъявлены требования, - в Арбитражный суд г. Москвы.
Апелляционный суд находит ошибочным данный вывод суда в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 26 названного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Апелляционный суд установил, что договор аренды земельного участка для строительства магазина от 23.10.2012 N 5053 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (по месту нахождения имущества) (л.д. 27).
К возникшему между сторонами спору подлежат применению правила исключительной подсудности, установленные пунктом 1 статьи 38 АПК РФ, согласно которому иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения данного имущества, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, удовлетворение настоящего иска повлечет необходимость внесения записи в Единый государственный реестр прав в отношении договора аренды и прекращения ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, порожденного договором аренды земельного участка, который истец просит расторгнуть.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Таким образом, поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом аренды, находится в Наро-Фоминском районе, г/п Селятино, д. Софьино, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 по делу N А41-19170/15 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 10АП-4742/2015 ПО ДЕЛУ N А41-19170/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А41-19170/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-19170/15 о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Наука. Сельское хозяйство" (ИНН 7722766580, ОГРН 1127746036340), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наука. Сельское хозяйство" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 5053 от 23.10.2012 земельного участка площадью 1699 кв. м с кадастровым номером 50:26:0180101:566, расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, г/п Селятино, д. Софьино, из категории земель населенных пунктов, для строительства магазина, в сумме 2 512 679 рублей 13 копеек и неустойки за просрочку арендных платежей в размере 168 544 рублей 69 копеек; о расторжении договора аренды от 23.10.2012 N 5053 земельного участка площадью 1699 кв. м с кадастровым номером 50:26:0180101:566, расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, г/п Селятино, д. Софьино, из категории земель населенных пунктов, для строительства магазина, арендатором которого является ООО "Наука. Сельское хозяйство".
Определением от 29 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области передал дело N А41-19170/15 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на часть 1 статьи 38 АПК РФ. Указывает, что подсудность первого искового требования о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды подчинена исключительной подсудности второго требования о расторжении зарегистрированного договора аренды земельного участка, расположенного в Московской области.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка для строительства магазина от 23.10.2012 N 5053, согласно которому Комитет (арендодатель) передает, а общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 1699 кв. м с кадастровым номером 50:26:0180101:566, расположенный по адресу: Наро-Фоминский район, г/п Селятино, д. Софьино, категории земель населенных пунктов, для строительства магазина.
Согласно пунктам 3.2.1., 3.2.2. договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и нести все необходимые расходы по его содержанию и благоустройству; своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Апелляционным судом установлено, что недвижимым имуществом согласно условиям договора и приложению к нему является земельный участок площадью 1699 кв. м с кадастровым номером 50:26:0180101:566, расположенный по адресу: Наро-Фоминский район, г/п Селятино, д. Софьино.
В обжалуемом определении суд первой инстанции пришел к выводу, что требования обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений, он не является спором о правах на недвижимое имущество. В связи с этим в соответствии со статьей 35 АПК РФ такой спор должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности. Согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Наука. Сельское хозяйство" является - город Москва, улица Шепелюгинская, д. 22/13, стр. 1. На основании изложенного настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Наука. Сельское хозяйство", в отношении которого предъявлены требования, - в Арбитражный суд г. Москвы.
Апелляционный суд находит ошибочным данный вывод суда в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 26 названного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Апелляционный суд установил, что договор аренды земельного участка для строительства магазина от 23.10.2012 N 5053 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (по месту нахождения имущества) (л.д. 27).
К возникшему между сторонами спору подлежат применению правила исключительной подсудности, установленные пунктом 1 статьи 38 АПК РФ, согласно которому иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения данного имущества, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, удовлетворение настоящего иска повлечет необходимость внесения записи в Единый государственный реестр прав в отношении договора аренды и прекращения ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, порожденного договором аренды земельного участка, который истец просит расторгнуть.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Таким образом, поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом аренды, находится в Наро-Фоминском районе, г/п Селятино, д. Софьино, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 по делу N А41-19170/15 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)