Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица сослалась на то, что заключенные между ней и ее умершим братом договоры дарения недвижимого имущества являются притворными сделками, прикрывают сделки купли-продажи указанного имущества. Ответчица в добровольном порядке отказалась вернуть имущество либо выплатить денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гутрова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования У.Г. к Г.Л. о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между У.Г. и У.А.
Исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать за У.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков и нежилых помещений, заключенный между У.Г. и У.А.
Исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать за У.Г. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на административное здание, <адрес> нежилое помещение, <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей <адрес><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из ель населенных пунктов, для производственной базы, <адрес><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения, объяснения Г.Л. и ее представителя - адвоката Волковой Е.А. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу У.Г. и ее представителя - адвоката Филатовой И.П., (по ордеру), судебная коллегия:
установила:
У.Г. обратилась в суд с иском к Г.Г. о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ей принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> <данные изъяты> на земельный участок <адрес> <данные изъяты> на земельный участок, площадью <адрес> склад готовый продукции, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> условный номер N по адресу: <адрес> производственный цех, площадью <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ею приобретены в общую долевую собственность: <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый номер N по адресу: <адрес> <данные изъяты> административного здания, площадью <адрес> Она (истица) имеет <данные изъяты> нуждается в постоянном уходе, проживать одной затруднительно, У.А. (ее брат) проживал на тот период времени один, то по договоренности они стали проживали вместе по адресу: <адрес> Она имеет ряд тяжелых заболеваний и нуждалась в лечении и приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, а пенсии не хватало на удовлетворении всех ее потребностей по поддержанию здоровья, с братом они решили, что она (истица) продаст принадлежащий ей дом за 2500 000 руб. и по согласованию с братом А. решили вместо договора купли-продажи оформить договор дарения, чтобы не нести дополнительных расходов. ДД.ММ.ГГГГ между ней и У.А. заключен договор дарения жилого дома, площадью <адрес> и в этот же день брат передал ей задаток в размере 100 000 руб. в присутствии свидетеля-водителя, который их отвозил на сделку, а оставшуюся сумму А. обещал выплачивать по мере возможности и ежегодно передавал истцу денежную сумму в счет погашения задолженности за дом. В связи с передачей денег брат требовал выдачи на его имя расписки, подлинники которых оставались у брата, а истцу отдавал копии, в расписках фиксировалась сумма оставшегося долга. Так как У.А. добросовестно исполнял обязательства, то она (истица) решила продать ему остальное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, поскольку управлять им не могла в силу своего заболевания, а несла только расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и У.А. заключен договор дарения недвижимости: <данные изъяты> в праве собственности на административное здание, <адрес> нежилого помещения, площадью <адрес> земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей <адрес> земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> За указанное имущество по договоренности с братом У.А. последний должен был передать истцу сумму в размере 6000 000 руб. и до подписания договора дарения брат передал сумму задатка в размере 150 000 руб., а оставшуюся сумму А. должен был выплачивать по мере возможности. Полученные от А. денежные средства тратились ею для поддержания здоровья и ведения хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ брат А. умер, его наследником по закону является супруга Ф. Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными сделками, прикрывают сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества. Ответчик в добровольном порядке отказалась вернуть имущество либо выплатить деньги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, У.Г. просила суд признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, находящего по адресу, <адрес> и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанных земельных участков и нежилых помещений, исключить запись о регистрации права из ЕГРП на жилой дом, земельные участки и нежилые помещения, и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на административное здание, площадью <адрес> нежилое помещение, площадью <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Л. просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований У.Г., ссылаясь на то, что все спорное недвижимое имущество приобреталось на деньги ее мужа У.А., он был одним из учредителей ООО "Кинельский автоагрегатный завод", при разделе имущества между учредителями он фиктивно оформил свою долю на сестру У.Г., истица никогда не приобретала это имущество за свои средства, так как средств у нее никогда не было, она с 27 лет тяжело болеет, практически никогда не работала, наследство их мать оставила не Г. а У.С. после заключения брака с ней (Горшковой) муж изменил свое решение оставить производственные объекты сестре, он просто вернул свое имущество себе, так как в ДД.ММ.ГГГГ истица жаловалась на резкое ухудшение своего здоровья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Л. и ее представитель по ордеру адвокат Волкова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы
У.Г. и ее представитель по ордеру адвокат Филатова И.П. возражали в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 168, 170, 572 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделок), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 454, 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из материалов дела усматривается, что У.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, <адрес> Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ У.Г. подарила жилой дом, <адрес> У.А. (л.д. 19). У.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "<данные изъяты>" на праве собственности принадлежали: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> <данные изъяты> на земельный участок, <адрес> <данные изъяты> на земельный участок, <адрес> склад готовой продукции, <адрес> производственный цех, <адрес> (л.д. 10-13). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "<данные изъяты>" У.Г. на праве собственности принадлежали <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> на административное здание, площадью <адрес> (15 - 17).
Из соглашения о выделении долей в натуре и перераспределении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между У.Л., А.Л., У.Г., С., следует, что недвижимое имущество - производственный цех, <адрес> склад готовой продукции, <адрес> земельный участок, <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> на которых находятся производственный цех, склад готовой продукции и административное здание, было разделено между участниками долевой собственности, в результате чего У.Г. выделено в собственность часть производственного цеха, площадью <адрес> административное здание, <адрес> оставлена в общей долевой собственности всех участников соглашения при том же размере долей; земельные участки разделены на 17 земельных участков, с тем же разрешенным использованием, каждый из которых необходим для обеспечения подъездов и эксплуатации расположенных на них зданий. В собственность У.Г. перешли земельные участки: <адрес> кадастровый номер N <адрес> кадастровый номер N <адрес> кадастровый номер N <адрес> кадастровый номер N <адрес> кадастровый номер N <адрес> кадастровый номер N <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> кадастровый номер N <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> кадастровый номер N <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> кадастровый номер N <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> кадастровый номер N (л.д. 130-135).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ У.Г. подарила У.А. <данные изъяты> в праве на административное здание, <адрес> нежилое помещение, <адрес> земельные участки: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> (л.д. 26 - 30).
Судом первой инстанции установлено, что У.А. зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, нежилые помещения и земельные участки в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
У.Г. в подтверждение исковых требований представила суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г., проживающая по адресу: <адрес> получила от У.А. задаток в сумме 100 000 руб. за проданный ею дом по адресу: <адрес> в размере 2500 000 руб., остаток - 2400 000 руб., в данной расписке имеется паспортные данные Ж. и его подпись; расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г. получила от У.А. задаток за проданный дом по указанном адресу в размере 200000 руб., остаток - 2200 000 руб.; расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г. получила от У.А. 150 000 руб. за проданный ею дом, остаток - 1700 000 руб., расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г. получила от У.А. деньги в сумме 100 000 руб. за проданный дом, остаток - 1600 000 руб., расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г. получила деньги в сумме 50 000 руб. за проданный дом, остаток 1550 000 руб. (л.д. 21, 22, 24). У.Г. также представила копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г., проживающая по адресу: <адрес> получила деньги в размере 150 000 руб. от У.А. в качестве задатка за проданные ею здания и земли, находящиеся по адресу: <адрес> остаток - 5850 000 руб., в расписке имеются паспортные данные Ж. и его подпись; расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г. получила от У.А. в качестве задатка 100 000 руб. за проданные ею здания и земли, находящиеся по адресу: <адрес> остаток - 5750 000 руб.; расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г. получила деньги в сумме 100 000 руб. от У.А. за проданные ею здания и земли находящиеся в Кинеле, остаток - 5650 000 руб. (л.д. 23, 32, 34).
У.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9). По сообщению нотариуса г. Самара ФИО от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ У.А. открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО - супруга наследодателя. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 160).
Согласно сообщению нотариуса г. Самара ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (к дополнению к ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. N), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями и другими видами выплат; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обратился Г.А. - представитель Г.Л. супруги наследодателя. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 161).
Судом первой инстанции установлено, что договоры дарения спорного жилого дома, земельных участков и недвижимого имущества являются притворными сделками, фактически между У.Г. и У.А. были заключены договоры купли-продажи. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Ж., У.С., У.С.М., А.Н., М.З.
Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что, заключая договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанных объектов недвижимости, стороны желали наступление иных правовых последствий, а именно, вытекающих из договоров купли-продажи недвижимого имущества, У.Г. желала продать свое имущество и получить денежные средства за него, которые необходимы ей для лечения, а У.А. желал приобрести данное имущество в собственность, что подтверждается копиями расписок и показаниями свидетелей, сделки дарения оформлялись с целью избежать уплаты налогов, договоры дарения совершены с целью прикрыть договоры купли-продажи, являются притворными сделками и в силу закона ничтожны, и обоснованно удовлетворил исковые требования У.Г.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Установив, что У.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел частичный возврат долга за проданный У.Г. дом в размере 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ за проданные У.Г. здания и земли, находящиеся в г. Кинель, в размере 100 000 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности прервался, и обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о применении срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы Г.Л. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права. никаких встречных исковых требований Г.Л. не предъявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6705/2015
Требование: О признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица сослалась на то, что заключенные между ней и ее умершим братом договоры дарения недвижимого имущества являются притворными сделками, прикрывают сделки купли-продажи указанного имущества. Ответчица в добровольном порядке отказалась вернуть имущество либо выплатить денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-6705/2015
Судья Гутрова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования У.Г. к Г.Л. о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между У.Г. и У.А.
Исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать за У.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков и нежилых помещений, заключенный между У.Г. и У.А.
Исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать за У.Г. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на административное здание, <адрес> нежилое помещение, <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей <адрес><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из ель населенных пунктов, для производственной базы, <адрес><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения, объяснения Г.Л. и ее представителя - адвоката Волковой Е.А. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу У.Г. и ее представителя - адвоката Филатовой И.П., (по ордеру), судебная коллегия:
установила:
У.Г. обратилась в суд с иском к Г.Г. о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ей принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> <данные изъяты> на земельный участок <адрес> <данные изъяты> на земельный участок, площадью <адрес> склад готовый продукции, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> условный номер N по адресу: <адрес> производственный цех, площадью <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ею приобретены в общую долевую собственность: <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый номер N по адресу: <адрес> <данные изъяты> административного здания, площадью <адрес> Она (истица) имеет <данные изъяты> нуждается в постоянном уходе, проживать одной затруднительно, У.А. (ее брат) проживал на тот период времени один, то по договоренности они стали проживали вместе по адресу: <адрес> Она имеет ряд тяжелых заболеваний и нуждалась в лечении и приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, а пенсии не хватало на удовлетворении всех ее потребностей по поддержанию здоровья, с братом они решили, что она (истица) продаст принадлежащий ей дом за 2500 000 руб. и по согласованию с братом А. решили вместо договора купли-продажи оформить договор дарения, чтобы не нести дополнительных расходов. ДД.ММ.ГГГГ между ней и У.А. заключен договор дарения жилого дома, площадью <адрес> и в этот же день брат передал ей задаток в размере 100 000 руб. в присутствии свидетеля-водителя, который их отвозил на сделку, а оставшуюся сумму А. обещал выплачивать по мере возможности и ежегодно передавал истцу денежную сумму в счет погашения задолженности за дом. В связи с передачей денег брат требовал выдачи на его имя расписки, подлинники которых оставались у брата, а истцу отдавал копии, в расписках фиксировалась сумма оставшегося долга. Так как У.А. добросовестно исполнял обязательства, то она (истица) решила продать ему остальное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, поскольку управлять им не могла в силу своего заболевания, а несла только расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и У.А. заключен договор дарения недвижимости: <данные изъяты> в праве собственности на административное здание, <адрес> нежилого помещения, площадью <адрес> земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей <адрес> земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью <адрес> За указанное имущество по договоренности с братом У.А. последний должен был передать истцу сумму в размере 6000 000 руб. и до подписания договора дарения брат передал сумму задатка в размере 150 000 руб., а оставшуюся сумму А. должен был выплачивать по мере возможности. Полученные от А. денежные средства тратились ею для поддержания здоровья и ведения хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ брат А. умер, его наследником по закону является супруга Ф. Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными сделками, прикрывают сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества. Ответчик в добровольном порядке отказалась вернуть имущество либо выплатить деньги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, У.Г. просила суд признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, находящего по адресу, <адрес> и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанных земельных участков и нежилых помещений, исключить запись о регистрации права из ЕГРП на жилой дом, земельные участки и нежилые помещения, и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на административное здание, площадью <адрес> нежилое помещение, площадью <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы <адрес> земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Л. просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований У.Г., ссылаясь на то, что все спорное недвижимое имущество приобреталось на деньги ее мужа У.А., он был одним из учредителей ООО "Кинельский автоагрегатный завод", при разделе имущества между учредителями он фиктивно оформил свою долю на сестру У.Г., истица никогда не приобретала это имущество за свои средства, так как средств у нее никогда не было, она с 27 лет тяжело болеет, практически никогда не работала, наследство их мать оставила не Г. а У.С. после заключения брака с ней (Горшковой) муж изменил свое решение оставить производственные объекты сестре, он просто вернул свое имущество себе, так как в ДД.ММ.ГГГГ истица жаловалась на резкое ухудшение своего здоровья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Л. и ее представитель по ордеру адвокат Волкова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы
У.Г. и ее представитель по ордеру адвокат Филатова И.П. возражали в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 168, 170, 572 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделок), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 454, 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из материалов дела усматривается, что У.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, <адрес> Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ У.Г. подарила жилой дом, <адрес> У.А. (л.д. 19). У.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "<данные изъяты>" на праве собственности принадлежали: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> <данные изъяты> на земельный участок, <адрес> <данные изъяты> на земельный участок, <адрес> склад готовой продукции, <адрес> производственный цех, <адрес> (л.д. 10-13). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "<данные изъяты>" У.Г. на праве собственности принадлежали <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> на административное здание, площадью <адрес> (15 - 17).
Из соглашения о выделении долей в натуре и перераспределении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между У.Л., А.Л., У.Г., С., следует, что недвижимое имущество - производственный цех, <адрес> склад готовой продукции, <адрес> земельный участок, <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> на которых находятся производственный цех, склад готовой продукции и административное здание, было разделено между участниками долевой собственности, в результате чего У.Г. выделено в собственность часть производственного цеха, площадью <адрес> административное здание, <адрес> оставлена в общей долевой собственности всех участников соглашения при том же размере долей; земельные участки разделены на 17 земельных участков, с тем же разрешенным использованием, каждый из которых необходим для обеспечения подъездов и эксплуатации расположенных на них зданий. В собственность У.Г. перешли земельные участки: <адрес> кадастровый номер N <адрес> кадастровый номер N <адрес> кадастровый номер N <адрес> кадастровый номер N <адрес> кадастровый номер N <адрес> кадастровый номер N <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> кадастровый номер N <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> кадастровый номер N <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> кадастровый номер N <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> кадастровый номер N (л.д. 130-135).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ У.Г. подарила У.А. <данные изъяты> в праве на административное здание, <адрес> нежилое помещение, <адрес> земельные участки: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> (л.д. 26 - 30).
Судом первой инстанции установлено, что У.А. зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, нежилые помещения и земельные участки в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
У.Г. в подтверждение исковых требований представила суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г., проживающая по адресу: <адрес> получила от У.А. задаток в сумме 100 000 руб. за проданный ею дом по адресу: <адрес> в размере 2500 000 руб., остаток - 2400 000 руб., в данной расписке имеется паспортные данные Ж. и его подпись; расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г. получила от У.А. задаток за проданный дом по указанном адресу в размере 200000 руб., остаток - 2200 000 руб.; расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г. получила от У.А. 150 000 руб. за проданный ею дом, остаток - 1700 000 руб., расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г. получила от У.А. деньги в сумме 100 000 руб. за проданный дом, остаток - 1600 000 руб., расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г. получила деньги в сумме 50 000 руб. за проданный дом, остаток 1550 000 руб. (л.д. 21, 22, 24). У.Г. также представила копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г., проживающая по адресу: <адрес> получила деньги в размере 150 000 руб. от У.А. в качестве задатка за проданные ею здания и земли, находящиеся по адресу: <адрес> остаток - 5850 000 руб., в расписке имеются паспортные данные Ж. и его подпись; расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г. получила от У.А. в качестве задатка 100 000 руб. за проданные ею здания и земли, находящиеся по адресу: <адрес> остаток - 5750 000 руб.; расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что У.Г. получила деньги в сумме 100 000 руб. от У.А. за проданные ею здания и земли находящиеся в Кинеле, остаток - 5650 000 руб. (л.д. 23, 32, 34).
У.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9). По сообщению нотариуса г. Самара ФИО от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ У.А. открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО - супруга наследодателя. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 160).
Согласно сообщению нотариуса г. Самара ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (к дополнению к ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. N), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями и другими видами выплат; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обратился Г.А. - представитель Г.Л. супруги наследодателя. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 161).
Судом первой инстанции установлено, что договоры дарения спорного жилого дома, земельных участков и недвижимого имущества являются притворными сделками, фактически между У.Г. и У.А. были заключены договоры купли-продажи. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Ж., У.С., У.С.М., А.Н., М.З.
Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что, заключая договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанных объектов недвижимости, стороны желали наступление иных правовых последствий, а именно, вытекающих из договоров купли-продажи недвижимого имущества, У.Г. желала продать свое имущество и получить денежные средства за него, которые необходимы ей для лечения, а У.А. желал приобрести данное имущество в собственность, что подтверждается копиями расписок и показаниями свидетелей, сделки дарения оформлялись с целью избежать уплаты налогов, договоры дарения совершены с целью прикрыть договоры купли-продажи, являются притворными сделками и в силу закона ничтожны, и обоснованно удовлетворил исковые требования У.Г.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Установив, что У.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел частичный возврат долга за проданный У.Г. дом в размере 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ за проданные У.Г. здания и земли, находящиеся в г. Кинель, в размере 100 000 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности прервался, и обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о применении срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы Г.Л. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права. никаких встречных исковых требований Г.Л. не предъявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)